Войти
| Universal Camera Corp. против NLRB | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Обсужден 6–7 ноября 1950 г.. Решен 26 февраля 1951 г. | |
| Полное название дела | Universal Camera Corp. v. Национальный совет по трудовым отношениям |
| Цитаты | 340 США 474 (подробнее ) 71 S. Ct. 456, 95 Л. Эд. 2d 456, 1951 США LEXIS 2428 |
| История болезни | |
| Prior | Universal Camera Corp., 79 N.L.R.B. 379, 22 L.R.R.M. (BNA ) (1948); Universal Camera Corp. против NLRB, 179 F.2d 749 (2nd Cir. 1950) (принудительное исполнение); сертификат. предоставлено, 339 США 962 (1950). |
| Сохранение | |
| Суд будет полагаться на выводы федерального агентства, если они поддерживаются "существенными доказательствами в протоколе, рассматриваемом как | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Франкфуртер, к которому присоединились Винсон, Рид, Джексон, Бертон, Кларк, Минтон |
| Согласие / несогласие | Блэк, Дуглас |
| Применяемые законы | |
| Закон об административных процедурах ; Закон Тафта-Хартли | |
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Universal Camera Corp. против Национального совета по трудовым отношениям |
Universal Camera Corp. против NLRB, 340 US 474 (1951), было дело Верховного суда США, в котором говорилось, что суд будет полагаться на выводы федерального агентства, если они поддерживаются "существенными доказательствами в протоколе рассматривается как единое целое ". Universal Camera добавила еще одну квалификацию к проверке существенных доказательств, изложенной в. Доказательства, подтверждающие вывод агентства, должны быть существенными с учетом записи в целом, даже включая доказательства, которые не согласуются с выводом агентства.
Universal Camera Corp. уволила сотрудника, давшего показания согласно Закону Вагнера. Национальный совет по трудовым отношениям приказал Universal Camera Corp. восстановить работника с выплатой долга и прекратить и воздерживаться от увольнения сотрудников по этой причине. Апелляционный суд второго округа оставил в силе постановление, а Верховный суд предоставил certiorari для разрешения разделения округа.
судьи Франкфуртера представил заключение Суда. Суд обсудил критерий "существенных доказательств", установленный Судом в деле "Консолидейтед Эдисон Ко. Против NLRB", который интерпретировал Закон Вагнера, первоначальный Закон о национальных трудовых отношениях. Закон предусматривал, что «выводы Совета относительно фактов, если они поддерживаются доказательствами, являются окончательными».
Суд Кон-Эдисона прочитал «доказательства» как «существенные доказательства». «Существенные доказательства - это больше, чем просто сцинтилла. Это означает, что такие относящиеся к делу доказательства, которые разумный разум мог бы счесть достаточными для подтверждения вывода».
Суд рассмотрел законодательную историю Закона, заключив, что «[i] t справедливо сказать, что во всем этом Конгресс выразил настроение... Как законодательство, это настроение необходимо уважать ». Суд установил, что как Закон об административных процедурах, так и Закон Тафта-Хартли, внесший поправки в Закон о национальных трудовых отношениях, требуют, чтобы суды рассматривали весь протокол. Таким образом, при оценке существенности доказательств суды должны учитывать все доказательства, включая мнения, противоречащие окончательному решению.
Судьи Блэк и Дуглас согласились только с части I и II заключения, несогласие с частью III.
