Войти
| Троксель против Гранвилля | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 12 января 2000 г.. Решено 5 июня 2000 г. | |
| Полное название дела | Troxel et vir v. Granville |
| Цитаты | 530 США 57 (подробнее ) 120 S. Ct. 2054; 147 Л. Эд. 2d 49; 2000 США ЛЕКСИС 3767 |
| История болезни | |
| Приор | На хранении у Смита, 137 Wn.2d 1, 969 P.2d 21 (1998); сертификат. предоставлено, 527 США 1069 (1999). |
| Владение | |
| Родители имеют основное право контролировать воспитание своих детей, а также закон, позволяющий любому подавать прошение о Суд по правам ребенка на посещение детей вопреки возражениям родителей неконституционно нарушает это право. Суды не могут использовать отдельно стоящий стандарт "наилучшие интересы ребенка" для отмены родительских прав. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Множественность | О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Гинзбург, Брейер |
| Согласие | Соутер |
| Согласие | Томас |
| Несогласие | Стивенс |
| Несогласие | Скалия |
| Несогласие | Кеннеди |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
Troxel v. Granville, 530 US 57 (2000) - дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов, ссылаясь на конституционное право родителей руководить воспитанием своих детей, отменил закон штата Вашингтон, который разрешал любой третьей стороне обращаться в суд штата с ходатайством о праве посещения ребенка вопреки возражениям родителей.
Суд постановил, что «заинтересованность родителей в заботе, попечении и контроле над своими детьми - возможно, является старейшим из основных интересов свободы. признан этим Судом ". Это основополагающее право затрагивается в делах о посещениях бабушек и дедушек, и как таковое оно отменяет закон о посещениях в Вашингтоне, поскольку он неконституционно нарушает это право.
Государственные суды, рассматривающие прошения о посещении не родителями, должны применять «презумпцию, согласно которой родители действуют в наилучших интересах своих детей». Troxel требует, чтобы суды штата придавали «особый вес» решению подходящего родителя отказать в посещении другим родителем, а также другим решениям, принятым родителем в отношении ухода за своими детьми.
Множество людей считало, что «выбор [родителей] в отношении воспитания детей... входит в число ассоциативных прав... защищенных Четырнадцатой поправкой от необоснованной узурпации, игнорирования или неуважения со стороны государства». Этот принцип должен способствовать пониманию «особого веса», который Троксель требует от судов придавать решениям родителей. Несмотря на то, что Троксель не определяет «особый вес», предыдущий прецедент Верховного суда указывает, что «особый вес» - это термин, означающий очень значительное почтение.
Требование «особого веса», как освещено в предыдущих делах Верховного суда, означает, что проявленное уважение к пожеланиям родителей может быть преодолено только некоторыми непреодолимыми интересами правительства и исключительно ясными фактическими обстоятельствами, поддерживающими этот интерес государства. Это по существу идентично стандарту строгой проверки и соответствует основополагающему статусу родительских прав.
Судья Саутер поставил под сомнение постановление Верховного суда Вашингтона и сильное заключение большинства о том, что фактический вред должен быть продемонстрирован до того, как решение родителей может быть оспорено властями штата, и вместо этого заявил, что статут был неконституционным на первый взгляд из-за чрезмерной широты.
судьи Томаса применил строгую проверку и пришел к выводу, что «у штата Вашингтон отсутствует даже законный государственный интерес - не говоря уже о убедительного - во второй половине дня угадать решение подходящего родителя относительно посещения третьих лиц ». Однако Томас усомнился в правильности решения Мейера и Пирса, но высказал предположение, что родительские права могут быть защищены в соответствии с пунктом о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки. Поскольку ни одна из сторон не просила суд сделать это, Томас не пересматривал материалы по делу Мейер против Небраски и Пирс против Общества сестер.
Судья Скалиа утверждал что родители не имеют искомых прав, потому что они конкретно не перечислены в Конституции.
Судья Стивенс считает, что родители имеют определенные права в соответствии с Конституцией, но это положение может посягать на них, чтобы гарантировать интересы ребенка в отношениях с третьими сторонами. Стивенс заявил, что родительские права не могут осуществляться способом, который суд штата может счесть «произвольным», и что наилучшие интересы ребенка были достаточными.
Судья Кеннеди также утверждал, что в наилучших интересах ребенка стандарт может быть применен, но решению родителя следует придать определенный вес, и заявил, что решение следует отменить и вернуть в суды Вашингтона, чтобы определить, фактические обстоятельства оправдали отмену решения Гранвилля. Кеннеди также выразил обеспокоенность тем, что судебные процедуры штата по семейным делам могут быть нарушены решением суда.
Работы, связанные с Troxel v. Granville в Wikisource