Войти
| Техас против Нью-Мексико и Колорадо | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 8 января 2018 г.. Решен 5 марта 2018 г. | |
| Полное название дела | Штат Техас против штатов Нью-Мексико и Колорадо |
| Номер дела | 141-orig |
| Цитаты | 583 США (подробнее ) 138 S. Ct. 954; 200 Л. Эд. 2d 235 |
| Холдинг | |
| Мэриленд против Луизианы (1981) постановил, что федеральное правительство имеет право вмешиваться в судебные дела, касающиеся определенных межгосударственных соглашений. В этом случае суд постановил, что договор Рио-Гранде считается подходящим договором, поскольку он касается «исключительно федеральных интересов». | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Горсуч, к которому присоединился единогласный |
Техас против Нью-Мексико и Колорадо, 141-ориг, ___ США ___ (2018 г.), было спором и решением Верховного суда в течение 2017 г. Верховный суд США. Дело касалось межгосударственного спора относительно соблюдения Нью-Мексико Соглашения Рио-Гранде от 1938 года, соглашения, устанавливающего план справедливого распределения воды в бассейне Рио-Гранде между штатами Колорадо, Нью-Мексико, и Техас. Суд рассмотрел вопрос о том, имело ли федеральное правительство США законное право участвовать в судебном разбирательстве против штата Нью-Мексико; Суд постановил, что федеральное правительство было в пределах своих прав, когда это сделало.
Возникло межгосударственное соглашение, вокруг которого было сосредоточено это дело, Рио-Гранде Компакт из-за многочисленных проблем, связанных с распределением воды в начале 20 века. В соответствии с условиями Конвенции между Соединенными Штатами и Мексикой о справедливом распределении вод реки Рио-Гранде для целей орошения, договора, подписанного Соединенными Штатами с Мексикой в 1906 году, США должны предоставить Мексике не менее 60 000 акров земли. -футов воды из Рио-Гранде каждый год. В рамках своих усилий по развитию засушливого американского Запада посредством Закона о мелиорации Ньюлендса и проекта Рио-Гранде федеральное правительство начало строительство водохранилища Элефант-Бьютт в Нью-Мексико, чтобы зарезервировать большое количество воды для передачи мексиканским чиновникам; резервуар был завершен в 1916 году и вскоре нашел дополнительное применение, снабжая фермеров в Нью-Мексико и Техас водой для орошения их сельскохозяйственных культур. Однако отсутствие регулирования в отношении распределения воды между штатами вызвало напряженность между Колорадо, Нью-Мексико и Техасом, что привело к подписанию ими в марте 1938 года Соглашения Рио-Гранде, которое обязывало все три штата к равному разделу водоснабжения Рио-Гранде, как указано выше точка в Форт-Куитман, штат Техас.
В начале 2014 года штат Техас подал в суд на Нью-Мексико, официально обвинив его в том, что он допустил использование запасов воды Рио-Гранде незаметно направить для использования в пределах Нью-Мексико и лишить Техас его равной доли в ресурсах реки. Утверждая, что нарушение нанесло ущерб общим интересам Соединенных Штатов, федеральное правительство последовало его примеру и в том же году подало жалобу на Нью-Мексико, в связи с чем возник вопрос о том, имеет ли федеральное правительство законное право вмешиваться в дела, касающиеся соответствующий тип межгосударственного договора. Верховный суд согласился рассмотреть дело 10 октября 2017 года, несмотря на рекомендацию Специального магистра о том, что суд отклонил рассмотрение жалоб федерального правительства на том основании, что Соглашение Рио-Гранде и последующее федеральное законодательство не наделяли федеральное правительство полномочиями по обеспечению соблюдения.
Ключевым вопросом по делу было «Могут ли Соединенные Штаты надлежащим образом вмешаться в действие, связанное со спором по договору между штатами?»
Дело было рассмотрено в Верховном суде 8 января 2018 г., и решение было вынесено 5 марта того же года. Судья Нил Горсуч вынес единогласное мнение Суда, постановив, что федеральное правительство имеет право объединять иски по вопросам, связанным с межгосударственными соглашениями, при условии, что имеющиеся соглашения напрямую связаны с операциями и обязательствами федерального правительства. В заключении цитируется прецедент, установленный в деле Мэриленд против Луизианы (1981 г.) о том, что Соединенные Штаты иногда имеют право вмешиваться в межгосударственные соглашения, и разъясняется это право, добавляя, что для того, чтобы вмешательство было разрешено, спор должен быть явно связан с федеральные интересы ".
Суд постановил, что соблюдение Договора Рио-Гранде имеет прямое отношение к интересам федерального правительства по трем различным причинам:
Суд также отметил, что в принятии решения ему помогло четвертое соображение: тот факт, что й Федеральное правительство присоединилось к существующей жалобе, поданной штатом Техас, одной из сторон Соглашения Рио-Гранде, и что Техас не возражал против вмешательства федерального правительства.
Поскольку эти первые три фактора демонстрируют Рио-де-Жанейро Связь Grande Compact с "отчетливо федеральными интересами", и поскольку четвертый демонстрирует, что федеральное вмешательство произошло с молчаливого согласия Техаса, первоначального заявителя дела, Суд постановил, что федеральное правительство имело право вмешаться и присоединиться к Техасу в качестве истца против Нью-Мексико.
Примечательно, что судьи предпочли не выносить решения по вопросу о том, имеет ли федеральное правительство право инициировать уникальный иск относительно надлежащего соблюдения закона о межгосударственном соглашении. По этой причине вопрос о том, может ли федеральное правительство на законных основаниях вмешиваться в закон о межгосударственном соглашении, возбуждая собственный иск (без каких-либо существующих исков, поданных штатами или без согласия штатов, участвующих в соответствующем соглашении), остается без ответа.
Кроме того, Суд решил не выносить решение о соблюдении Нью-Мексико Соглашения Рио-Гранде в ходе этого дела, поэтому вопрос о пропорциональном распределении воды в водохранилище Элефант-Бьютт останется нерешенным до тех пор, пока Суд не решит рассмотреть вопрос в будущее дело. Однако последующее постановление Суда по делу Флорида против Джорджии (2018), касающемуся распределения воды между штатами Джорджия и Флорида, установило более низкий стандарт доказывания, в котором Флорида должна доказать только "вред" от неравное распределение по его делу. Если Суд продолжит применять его для дел о распределении в будущем, что, вероятно, согласно оценке Тодда Воттелера, главы Collaborative Water Resolution LLC, этот новый стандарт почти наверняка окажется выгодным для Техаса в его текущем деле против Нью-Мексико..
