Войти
Социальная безопасность - это концепция, разработанная Копенгагенской школой исследований безопасности, в которой основное внимание уделяется способности общества, чтобы сохранить свой сущностный характер. Он был разработан в 1990-х годах в контексте окончания холодной войны и продвигается к дальнейшей интеграции в Европейский Союз. Эта парадигма приуменьшает роль государственной власти в обеспечении безопасности путем противостояния угрозам, выдвигая на первый план вопросы идентичности сообщества и социальной динамики.
Конец холодной войны побудил ученых переосмыслить парадигму безопасности Независимо от государства и военных. В Европе распад Советского Союза привел к появлению новых государств и постоянным усилиям по интеграции в Европейский Союз (ЕС). Новый порядок требовал (пере) концептуализации Европы и европейской безопасности, что бросало вызов классическим представлениям о безопасности как о чем-то, что происходит между государствами. Таким образом, движение к безопасности ЕС было тесно связано с вопросами идентичности ЕС, свободного передвижения людей и границ. Концепция социальной безопасности, разработанная учеными, связанными с Копенгагенским институтом исследования проблем мира, находится в этом контексте. Социальная безопасность связана с: «способностью общества сохранять свой основной характер в меняющихся условиях и возможных или реальных угрозах».
In ' Идентичность, миграция и новая повестка дня безопасности в Европе », - Вэвер отмечает появление различных концепций национального государства и далее устанавливает различие между западным и восточным Европа. На Западе происходит «разъединение государства и нации», поскольку государства-члены, стремясь к большей интеграции, соглашаются отказаться от части своего суверенитета. Это движение к «постсуверенному» национальному государству связано с процессами «интернационализации и европеизации», поскольку международные институты приобретают все большее влияние на внутренние дела. Следовательно, сообщества, считающие, что их идентичности угрожает такая интеграция, больше не могут призывать государство защищать их. Возникает двойственность между потребностями безопасности государства и общества, где «безопасность государства имеет суверенитет как свой конечный критерий, а безопасность общества - идентичность». На Востоке появление новых государств, образовавшихся после распада Советского Союза, приводит к более традиционным попыткам слияния нации и государства; таким образом, конфликты возникают, когда соединение не может быть выполнено (например, Югославия ).
В «Безопасность: новая основа для анализа» Бузан и др. формализуют свое более широкое понимание безопасности путем введения пяти секторов, каждый из которых управляется «отличительными характеристиками и динамикой» и концептуализируется вокруг определенных референтных объектов и субъектов (например, военных, экологических, экономических, социальных и политических). Социальная безопасность связана с выживанием сообщества как сплоченной единицы; его референтный объект - «крупномасштабные коллективные идентичности, которые могут функционировать независимо от государства».
Социальная незащищенность возникает, когда «общество опасается, что не сможет жить как оно само», и проистекает из:
Социальная безопасность не привязана к территории, как государственная безопасность, например территория курдов, где вопросы безопасности государства и общества широко расходятся и вступают в конфликт.
С социологической точки зрения «социальная безопасность» концепция воплощает в себе определенный взгляд на безопасность. Он рассматривает безопасность как «независимое явление»: таким образом, безопасность общества не является ни угрозой, ни возможностью; это центр и основа, на которых можно построить надежность и определенность коллективной жизни. Он перечитывает безопасность с "социальной" точки зрения, что означает, что безопасность рассматривается как основанная на коллективной жизни - жизни простых людей - вместо того, чтобы смотреть на различия и настаивать на разногласиях между группами и государствами, что является ключевым фактором в определении угроз и различении друзья от врагов. Он рассматривает безопасность как «социальное явление», которое не требует военного оружия и решений мягкой силы. Другими словами, социальная безопасность не интегрируется с властью и остается за счет преобразования связей с социальными капиталами. Наконец, угрозы и возможности можно рассматривать как сдерживающие или побуждающие факторы.
Таким образом, конечная цель социальной безопасности - это комфорт и понимание красоты коллективной жизни - это не интерес для правительства, не устранение врагов, не противостояние предполагаемым угрозам для нации.
Сообщество, действуя в соответствии с этими уязвимостями, будет пытаться представить проблему как экзистенциальную угрозу, угрожающую выживанию группы. Таким образом, секьюритизация - это тактика, которая направлена на то, чтобы классифицировать проблему как экзистенциальную угрозу для ее приоритета над любой другой проблемой (то есть «абсолютного приоритета»). Решение любой другой проблемы было бы бессмысленным, если бы сначала не была устранена угроза существованию. Таким образом, секьюритизация оправдывает и узаконивает использование исключительных мер.
«Безопасность» - это ход, который выводит политику за рамки установленных правил игры и ставит вопрос либо как особый вид политики, либо как над политикой. Таким образом, секьюритизацию можно рассматривать как более крайнюю версию политизации ».
«… когда секьюритизирующий субъект использует риторику экзистенциальной угрозы и тем самым решает вопрос о том, что в этих условиях является «нормальной политикой», мы имеем дело секьюритизации ».
Используя теорию языка, секьюритизация концептуализируется как речевой акт и как таковая опирается на лингвистические методы и аудиторию. Сообщение должно быть правильно доставлено (например, с использованием соответствующей лексики, фреймов, каналов распространения и т. Д.), Чтобы аудитория приняла его.
«Таким образом, точное определение и критерии секьюритизации составляют интерсубъективное установление экзистенциальной угрозы с заметностью, достаточной для того, чтобы иметь существенные политические последствия».
Не все речевые действия успешны. Они должны быть произнесены теми, кто обладает достаточным социальным капиталом, чтобы их услышали и приняли всерьез. Успешные речевые акты в области общественной безопасности могут произносить только элиты определенных сообществ. Из-за их экзистенциального характера лишь несколько требований могут быть успешно секьюритизированы.
Концепция социальной безопасности, разработанная Копенгагенской школой, подверглась нескольким академическим критикам. Тейлер утверждает, что при обсуждении социальной безопасности существует тенденция превращать общества в независимых социальных агентов. Тиллер также заявляет, что при обсуждении этой концепции используется слишком расплывчатое определение идентичности, и отсутствует «достаточная демонстрация того, что социальное обеспечение имеет значение для людей».
Кроме того, исключительные меры понимаются как крайне политизированные меры и / или меры вне политики проблематичны, поскольку предполагают различные рамки действий в широком масштабе возможных. Что составляет «нормальную политику»? Эти меры выходят за рамки или в рамках закона? Они относятся ко всем или только к определенной группе? Имеют ли они значение для политики? Эти вопросы особенно актуальны для оценки типов мер безопасности, которые может принести секьюритизация через социальную безопасность, то есть что может сделать сообщество, обеспечив безопасность личности? Следовательно, эта расплывчатость может указывать на решение не участвовать в дебатах об исключительных мерах или ограничениях концептуализации методов работы мер безопасности за пределами штата.
