Копенгагенская школа (международные отношения )

редактировать

Копенгагенская школа исследований безопасности - это школа академической мысли, берущая свое начало в теоретиках международных отношений Книга Барри Бьюзена Люди, государства и страх: проблема национальной безопасности в международных отношениях, впервые опубликована в 1983 году. Копенгагенская школа уделяет особое внимание невоенным аспектам безопасности., что представляет собой отход от традиционных исследований безопасности. Теоретики, связанные со школой, включают Барри Бьюзена, Оле Вэвер и Яап де Вильд. Многие из членов школы работали в Копенгагенском институте исследования проблем мира. Выдающимся критиком Копенгагенской школы является Билл МакСвини.

Основная книга Копенгагенской школы - это Безопасность: новые рамки анализа, написанная Бузаном, Вавером и де Уайльдом.

Содержание
  • 1 Истоки
  • 2 Сектора
  • 3 Региональная безопасность
  • 4 Секьюритизация
  • 5 Критика
  • 6 См. Также
  • 7 Ссылки
Истоки

Билл МакСуини обычно приписывают создание термина «Копенгагенская школа».

Секторы

Концепция «секторов» касается различных областей, где мы говорим о безопасности. Список секторов - это прежде всего аналитический инструмент, созданный для выявления различной динамики. В статье Безопасность: новые рамки анализа авторы перечисляют следующие сектора: военный / государственный, политический, социальный, экономический и экологический. Таким образом, теорию CS можно рассматривать как «расширяющую» традиционные материалистические исследования безопасности, рассматривая безопасность в этих «новых» секторах.

Региональная безопасность

Концепция безопасности региональные комплексы безопасности раскрывают, как безопасность группируется в географически сформированных регионах. Проблемы безопасности не распространяются на большие расстояния, и поэтому в регионе наиболее вероятно возникновение угроз. Безопасность каждого субъекта в регионе взаимодействует с безопасностью других субъектов. Часто существует сильная взаимозависимость в сфере безопасности внутри региона, но не между регионами, что определяет регион и делает региональную безопасность интересной областью изучения. Изолирующие государства иногда изолируют регионы, такие как расположение Афганистана между Ближним Востоком и Южной Азией. Изоляторы обозначают границы безразличия, где динамика безопасности стоит спиной к спине. Они контрастируют с традиционной идеей «буферных государств», которые расположены в точках с высокой динамикой безопасности (например, Бельгия между Германией и Францией). Регионы следует рассматривать как мини-системы, в которых могут применяться все другие теории IR, такие как баланс сил, полярность, взаимозависимость, системы альянсов и т. Д.

Теория регионального комплекса безопасности не должна применяться. его путают с регионализмом, подмножеством ИР 1970-х годов, которое в основном касалось региональной интеграции.

Секьюритизация

Секьюритизация, разработанная Оле Вавером, вероятно, самая известная концепция Копенгагенской школы и та, которая породила больше всего литературы. Вэвер утверждал, что «безопасность» - это речевой акт, имеющий определенные последствия в контексте международной политики. Используя речевой акт, субъект (государственный) пытается переместить тему из политики в область проблем безопасности, тем самым узаконивая чрезвычайные средства против социально сконструированной угрозы. Процесс секьюритизации интерсубъективен, что означает, что это не вопрос объективной угрозы или субъективного восприятия угрозы. Вместо этого секьюритизация предмета зависит от аудитории, принимающей меры по секьюритизации, предпринятые секьюритизирующим субъектом.

Некоторые из наиболее подробных книг по этой теме:

  • Understanding Global Security, Peter Hough, Routledge, 2004
  • Барри Бьюзен, Люди, государства и страх, ECPR, 2007
  • Империя безопасности, Уильям Бейн, Рутледж, 2006
Критика

Критика, которая была Против Копенгагенской школы выступает то, что это евроцентричный подход к безопасности. Реалисты также утверждали, что расширение программы безопасности Копенгагенской школой рискует придать дисциплине исследования безопасности «интеллектуальную несогласованность». Лене Хансен раскритиковал отсутствие пола в подходе Копенгагенской школы. Ее критика также призвала к включению как визуальных, так и телесных действий в качестве способов выражения (не) безопасности. Другая критика сосредоточена на роли аналитика безопасности и потенциально консервативном характере теории.

См. Также
Ссылки
  1. ^ Коллинз, Алан, изд. (2016). Современные исследования безопасности (4-е изд.). Оксфорд, Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198708315. OCLC 933606971.
  2. ^МакСвини, Билл (1996). «Идентичность и безопасность: Бузан и Копенгагенская школа». Обзор международных исследований. 22 : 81–93. doi : 10.1017 / S0260210500118467.
  3. ^ Бьюзен, Барри; Wæver, Ole; де Вильд, Яап (1998). Безопасность: новая основа для анализа. Боулдер, Колорадо: Паб Линн Риннер. ISBN 978-1-55587-603-6.
  4. ^ Бьюзен, Барри; Вэвер, Оле (2003). Регионы и державы: структура международной безопасности. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-89111-0.
  5. ^Уилкинсон, Клэр (март 2007 г.). «Копенгагенская школа на гастролях по Кыргызстану: применима ли теория секьюритизации (sic) за пределами Европы?». Диалог безопасности. 38 (1): 5–25. doi : 10,1177 / 0967010607075964.
  6. ^Хансен, Лене (июнь 2000 г.). "Дилемма тихой безопасности Русалочки и отсутствие пола в школе Копенгагена". Журнал международных исследований. 29 (2): 285–306. doi : 10.1177 / 03058298000290020501.
  7. ^См. Huysmans, «Revisiting Copenhagen»; Йохан Эриксон, «Наблюдатели или защитники ?: О политической роли аналитиков в области безопасности», «Сотрудничество и конфликты» 34, вып. 3 (1999): 311-3; и Джованни Аркуди, «La Sécurité Entre Permanence et Changement», Relations Internationales, no. 125 (2006): 97-109
Последняя правка сделана 2021-05-15 11:53:34
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте