Войти
Социальная дисконтная ставка (SDR ) - это скидка коэффициент, используемый при расчете стоимости средств, потраченных на социальные проекты. Определение этой ставки не всегда легко и может быть предметом расхождений в истинной чистой прибыли для определенных проектов, планов и политик. Ставка дисконтирования рассматривается как критический элемент в анализе затрат и выгод, когда затраты и выгоды различаются по своему распределению во времени, это обычно происходит, когда проект, который изучается, выполняется в течение длительного периода времени..
Его можно использовать для оценки ценности создания системы автомобильных дорог, школ или обеспечения соблюдения защита окружающей среды, например. Все это требует анализа затрат и выгод, когда политики измеряют социальные предельные издержки и социальные предельные выгоды для каждого проекта. Почти все новые политики даже не будут рассматриваться, пока не будет завершен анализ затрат и выгод. Социальная ставка дисконтирования может отображаться в обоих расчетах либо как будущие затраты, такие как техническое обслуживание, либо как будущие выгоды, такие как сокращение выбросов загрязняющих веществ.
Подсчитать истинную социальную предельную стоимость может быть намного проще, чем измерить социальную предельную выгоду. Из-за неопределенности, связанной с расчетом пособий, могут возникнуть проблемы, например, следует ли вносить сумму в долларах во время на основе средней заработной платы, условных оценок или выявленных предпочтений? Одна из самых больших проблем сегодня - это ценить жизнь. Хотя некоторые могут сказать, что жизнь бесценна, экономисты обычно заявляют, что ее стоимость составляет от трех до десяти миллионов долларов. Другая проблема заключается в том, что, поскольку нынешнее поколение часто будет оплачивать большую часть затрат, в то время как будущие поколения будут получать большую часть выгод, следует ли по-разному оценивать текущие и будущие выгоды.
Надлежащая ставка дисконтирования должна представлять альтернативные издержки того, что еще фирма могла бы сделать с теми же средствами. Если это означает, что деньги можно было бы вместо этого использовать для инвестирования в частный сектор, который принесет 5%, и это следующая лучшая альтернатива для использования этих денег, тогда 5% будет социальной ставкой дисконтирования
Правительство США использует различные ставки дисконтирования, но что-то около 7% - это то, что Управление и бюджет США (OMB) рекомендует в качестве нормы прибыли на частные инвестиции до вычета налогов. В Соединенном Королевстве Казначейство HM устанавливает социальную ставку дисконтирования для государственного сектора на уровне 3,5%.
SDR является прямым аналогом к концепциям, содержащимся в корпоративных финансах, таким как минимальная ставка или соответствующая проекту ставка дисконтирования ; так что математика идентична. Прибыль или затраты на доллар можно рассчитать как
где r равно SDR, а t равно времени. Для выгод или затрат, которые не имеют конца и скидки начиная с завтрашнего дня, это просто
, где дисконтирование начинается с t = 0, это
Чем выше SDR, тем меньше вероятность получения финансирования для социального проекта. Более высокий SDR подразумевает больший риск для предположения о том, что выгоды от проекта будут получены. Небольшое повышение социальной ставки дисконтирования может иметь огромное значение для выплат в далеком будущем, поэтому очень важно быть как можно точнее при выборе ставки.
Есть веские доводы в пользу учета вопроса справедливости при дисконтировании выгод и затрат на проекты, которые передаются из поколения в поколение, например, разработанные для борьбы с изменением климата и деградацией окружающей среды.
Социальная ставка дисконтирования отражает относительную оценку обществом сегодняшнего благополучия по сравнению с благополучием в будущем. Правильный выбор социальной ставки дисконтирования имеет решающее значение для анализа затрат и выгод и имеет важные последствия для распределения ресурсов. Социальные дисконтные ставки сильно различаются: развитые страны обычно применяют более низкую ставку (3–7%), чем развивающиеся страны (8–15%).
Предмет социальной дисконтной ставки, всегда являющийся источником ожесточенных дебатов между экономистами, стало весьма спорным после публикации Stern Review по экономике изменения климата. Публикация произвела фурор на тему глобального потепления в 2006 году, сделав ужасное предупреждение о том, что в будущем глобальный валовой внутренний продукт (ВВП) может сократиться на 20%, если сейчас не будет инвестировать 1% мирового ВВП в сокращение глобального потепления. В Обзоре не использовалась единая ставка дисконтирования, но применялся стохастический подход, при котором ставка дисконтирования варьировалась в зависимости от ожидаемых результатов, отражая взаимосвязь между ростом и эластичностью предельной полезности, в соответствии с моделью роста Фрэнка Рэмси. Однако критики усомнились в выводах на том основании, что они частично были получены при использовании чрезвычайно низкого коэффициента чистого временного предпочтения 0,1% в экономическом моделировании.
Среди экономистов нет единого мнения и, согласно опросу, нет универсального решения по выбору социальной ставки дисконтирования из-за национальных различий. Следовательно, требуется регулярная переоценка и корректировка социальной ставки дисконтирования, используемой каждой страной.
Существует ряд качественных различий между социальными и корпоративными ставками дисконтирования и оценкой связанных с ними проектов. Управление финансированием социальных проектов естественно отличается, потому что оценка выгод социальных проектов требует принятия этически тонких решений в отношении выгод для других. Например, если предполагалось, что метеор уничтожит все живое за несколько лет, SDR после этого события будет бесконечно высоким. В качестве альтернативы, если мы предположим, что у населения будет много новых и замечательных вариантов получения выгод (т.е.они станут более богатыми) в будущем, это тоже повысит СПЗ для создания любой данной выгоды. Например, выбор SDR для проектов по охране окружающей среды, таких как финансирование сокращения глобального потепления, дает более высокую оценку будущим поколениям.
Как и частные ставки дисконтирования, социальные ставки дисконтирования могут включать несколько факторов (однако некоторые факторы могут перекрываться или быть неприменимыми в данном анализе). Одним из факторов является общее ожидание увеличения благосостояния в будущем, и в этом случае доллар, полученный сейчас, в условиях относительной бедности, будет полезнее, чем доллар, полученный позже, в условиях относительного богатства. (Этот фактор может не применяться к неденежным вознаграждениям, например, для измерения количества спасенных сейчас жизней по сравнению с жизнями, спасенными позже.) Точно так же экономисты ссылаются на «временную стоимость денег »: доллар, полученный сейчас, может дать у получателя есть возможность либо использовать доллар сейчас, либо инвестировать его (получить процент) и использовать его в следующем году, тогда как доллар, полученный в следующем году, может быть использован только в следующем году (и без промежуточных процентов). Третий фактор - предлагаемый проект может потерпеть неудачу или стать спорным из-за меняющихся обстоятельств; если можно приблизительно рассчитать фиксированное годовое процентное изменение такого отказа, этот риск можно включить в общую ставку дисконтирования. Четвертый фактор - прагматика: люди, похоже, все равно не принимают во внимание будущее, поэтому теория могла бы также включать единый компромисс, чтобы выразить желаемый компромисс между настоящим и будущим благосостоянием.
Прагматический фактор обычно приводит к фактору «чистого временного предпочтения» в социальной ставке дисконтирования, что приятный опыт в определенный день по своей сути более ценен, чем точно такой же опыт в более поздний период, и что жизнь человека, родившегося раньше, имеет более внутреннюю ценность, чем жизнь человека, родившегося позже. По словам философа Тоби Орда, хотя это обычная практика в экономическом сообществе, большинство философов считают «чистое временное предпочтение» отсутствием внутреннего морального оправдания. Сам Фрэнк Рэмси назвал это «этически неоправданным». Орд также утверждает, что, учитывая долгую и неудачную человеческую историю обесценивания благосостояния чужих групп, бремя должно лежать на тех, кто предлагает чисто временное предпочтение, чтобы установить его необходимость. Интуитивно кажется странным, что благосостояние 80-летнего человека 1970 года рождения по своей сути выше благосостояния 80-летнего человека 1980 года рождения; в контексте социальных (а не частных) ставок дисконтирования, когда их спрашивают об их предпочтениях над благосостоянием других, очевидные «чисто временные предпочтения» большинства людей становятся меньше или даже исчезают. Философ Дерек Парфит заявляет: «Никто не предлагает... мы должны принять пространственную дисконтную ставку. Никто не думает, что мы были бы морально оправданы, если бы меньше заботились о долгосрочных последствиях наших действий, в некоторой степени n процентов на ярд.. Я считаю, что временная дисконтная ставка так же мало оправдана. "
При рассмотрении более длительных периодов времени фиксированная дисконтная ставка" чисто временного предпочтения "становится крайне противоречивой; ставка 1% означает, что Тутанхамон должен этически ценить один день своей жизни по сравнению с общей жизнью всех людей, живущих сегодня. В течение долгого времени заявленные предпочтения людей становятся чрезвычайно гиперболическими. Критики обеспокоены тем, что оценка личного благополучия будущих поколений может, если довести ее до крайности, может привести к сомнительному выводу «ограбление Паскаля » о том, что текущее благосостояние имеет относительно незначительную ценность.
Эта тема в последнее время вызывает очень много споров и дискуссий. Поскольку существует такая большая вероятность того, что мир значительно пострадает в будущем из-за глобального изменения температуры, найти правильную социальную ставку дисконтирования для выгод от сокращения выбросов CO 2 и других вредных парниковых газов очень сложно. важный.
«Выбор подходящей социальной ставки дисконтирования времени уже давно обсуждается. Некоторые очень умные люди утверждали, что придавать будущим поколениям меньший вес, чем нынешнему поколению,« этически неоправданно ». Другие не менее умные люди утверждали, что одинаковое взвешивание поколений приводит к парадоксальным и даже бессмысленным результатам ".
Социальная дисконтная ставка Рамси рассчитывается следующим образом:
,где 
Диапазон социальных ставок дисконтирования для анализа затрат и выгод в этом вопросе составляет от нуля до более 3%. Некоторые утверждают, что единственная причина для дискриминации будущих поколений состоит в том, что эти поколения могут прекратить свое существование в будущем. Таким образом, коэффициент временного предпочтения должен быть равен нулю, поскольку вероятность такого катастрофического события очень мала (предполагается, что она составляет 0,1% в год). Это означает, что всем поколениям уделяется равное внимание. Однако в той степени, в которой будущие поколения, вероятно, будут богаче нынешних, следует применять положительную ставку дисконтирования, отражающую убывающую предельную полезность потребления. Stern Review по экономике изменения климата - один из таких отчетов, который приводит доводы в пользу нулевой дискриминации будущих поколений, но применяет ряд положительных ставок дисконтирования к своей оценке на основе диапазона прогнозов потребления, предсказываемых климатическими моделями. в это время. Здесь есть важное различие между дисконтированием, которое частично является функцией ожидаемых будущих траекторий потребления, и чистым временным предпочтением, которое представляет собой степень дискриминации во времени. Распространенное заблуждение состоит в том, что Stern Review применяет нулевую ставку дисконтирования. Фактически, в стохастических прогнозах обзора Стерна применялось множество ставок дисконтирования, отражающих диапазон прогнозов потребления, все они были положительными, даже если требовалось, чтобы коэффициент временного предпочтения был близок к нулю. Эта путаница широко распространена. Уильям Д. Нордхаус из Йельского университета
"исследует модель изменения климата, аналогичную той, что использовалась в Stern Review, но с 3-процентной социальной ставкой дисконтирования, которая постепенно снижается до 1 процента за 300 лет. вместо 0,1-процентной ставки дисконтирования, используемой в Stern Review. В его модели благосостоянию будущих поколений уделяется меньше внимания, чем благосостоянию нынешнего поколения. Он считает, что превентивные меры, такие как налог на выбросы углерода, безусловно, необходимы. Но они необходимы. гораздо меньшей величины, чем рекомендовано в отчете [Стерна] ».
В обзоре Стерна не применялась ставка дисконтирования 0,1%, но применялась почти нулевая ставка временного предпочтения.
