Войти
| Шлезингер против Балларда | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 15 октября 1974 г.. Решен 15 января 1975 г. | |
| Полное имя дела | Джеймс Р. Шлезингер, министр обороны и др. v. Баллард |
| Цитаты | 419 США 498 (подробнее ) 95 S. Ct. 572; 42 Л. Эд. 2d 610; 1975 США ЛЕКСИС 22; 9 Ярмарка Empl. Прак. Cas. (BNA ) 33; 9 Empl. Прак. Декабрь (CCH ) ¶ 9894 |
| История дела | |
| Предыдущий | Апелляция из Окружного суда США по Южному округу Калифорнии |
| Holding | |
| Суд поддержал федеральный статут, который предоставил женщинам военно-морским офицерам на четыре года больше боевой службы до обязательного увольнения, чем мужчинам-военно-морским офицерам. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Дуглас, Маршалл |
| Несогласие | Уайт |
Шлезингер против Балларда, 419 US 498 (1975), был Верховным судом США дело, подтверждающее федеральный статут о предоставлении женщинам военно-морских офицеров еще четыре года военной службы до обязательной ди scharge чем мужчины-офицеры флота. Группа военно-морских офицеров, уволенных до десятого года военной службы в связи с отсутствием повышения по службе, получила более низкую ставку увольнения, чем женщины-офицеры, которым было разрешено оставаться на службе дольше и получить три дополнительных возможности для повышения по службе. В результате женщины-офицеры, которым не удалось продвинуться по службе, получали более высокую ставку увольнения по сравнению с их коллегами-мужчинами. Баллард, отставной офицер-мужчина, получил 15 000 долларов в качестве увольнительного, но если бы он был женщиной-офицером в аналогичном положении, он утверждал, что получил бы более 200 000 долларов в качестве увольнительного. Баллард также служил рядовым моряком, но его восемнадцати лет общей службы было недостаточно, чтобы получить военную пенсию. Хотя клерк судьи Гарри Блэкмуна указал на это в меморандуме, Блэкмун ответил: «Мы в первую очередь имеем дело с военными, а не с какой-то гражданской структурой, и я полагаю, что это добавляет защитный фактор к позиции правительства».
Федеральный закон предоставил женщинам-военно-морским офицерам тринадцать лет военной службы, в то время как мужчинам-военно-морским офицерам до обязательного увольнения разрешается только девять лет военной службы. Верховный суд постановил, что закон прошел промежуточную проверку анализ равной защиты, поскольку женщины, отстраненные от боевой службы, имели меньше возможностей для продвижения по службе. Суд счел, что статут напрямую компенсирует существовавшие в прошлом законодательные препятствия на пути продвижения по службе, действительно нарушая Конституцию. Подход Суда к апелляции, в отличие от Frontiero v. Richardson, был частью линии апелляций, в которых он проявил уважение к военным.
