Войти
Отчет Шлезингера, первоначально озаглавленный Обзор разведывательного сообщества, был продуктом исследование, санкционированное президентом США Ричардом Никсоном в конце 1970 года. Целью исследования было выявить и смягчить факторы неэффективности в рамках организации, планирования и организации Разведывательного сообщества США (IC). готовность к будущему росту. Отчет, подготовленный Джеймсом Шлезингером, заместителем директора Управления по управлению и бюджету (OMB), был представлен Никсону 10 марта 1971 года.
Опрос была первой попыткой реформирования СК, конкретно направленной на растущие технологические возможности СК и их влияние на процесс взыскания. В отчете отмечены два «тревожных явления» внутри ИС: «впечатляющее увеличение... размера и стоимости» и «очевидная неспособность добиться соразмерного улучшения объема и общего качества разведывательной продукции». В отчете были проанализированы проблемы, связанные с организационной фрагментацией, отсутствием межведомственной централизации, появлением дорогостоящих технологий, дублированием сбора и анализа, а также институциональной дезорганизацией, а также предложено несколько практических вариантов улучшения функций внутреннего контроля. Основные рекомендации включали: создание директора национальной разведки (DNI), усиление роли директора центральной разведки (DCI) и создание межведомственного координатора функций национальной разведки.
После президентских выборов 1968 года, новоизбранная администрация Никсона немедленно сосредоточила свое внимание на НК. Никсон и его советник по национальной безопасности Генри Киссинджер поначалу относились к СК, особенно к Центральному разведывательному управлению (ЦРУ), снисходительно, полагая, что оно не делится важной информацией. с администрацией. Кроме того, Никсон считал, что постоянно растущие возможности и затраты, направленные на функции ИС, естественно, должны привести к созданию более качественного интеллектуального продукта. Никсон также потерял веру в аналитическое подразделение НК, когда камбоджийский переворот 1970 года застал администрацию врасплох.
Джеймс Шлезингер Поскольку мало доказательств указывает на прямую корреляцию между расходами на разведку и качественными результатами, Никсон поручил Джеймсу Шлезингеру провести исследование НК. Целью Шлезингера было выявить проблемы внутри ИС и рекомендовать идеи для улучшения. Хотя Шлезингер считается главным составителем документа, он был составлен Арнольдом Донохью из OMB.
Хотя весь исходный документ все еще засекречен, 47-страничный Отчет с исправлениями был предоставлен по запросу Закона о свободе информации. Отредактированные разделы включают секретные данные, в основном касающиеся бюджетных цифр и вопросов национальной безопасности, за исключением Вьетнам.
Отчет разделен на 10 разделов:
Отчет начался с обзора необходимости «конструктивных изменений» внутри ИС. Целью было достижение «более тесной взаимосвязи между затратами и эффективностью» путем поиска «фундаментальной реформы органов и процедур сообщества, принимающих решения». Шлезингер предупредил, что в «отсутствии реорганизации... привычки разведывательного сообщества останутся такими же трудными для контроля, как и деятельность Министерства обороны до принятия Закона о реорганизации обороны 1958 года."
В этом разделе отчета содержится историческая справка о развитии разведывательных функций и различиях ролей ». Закон о национальной безопасности 1947 года и Совет национальной безопасности Директивы о разведке (NSCID) конца 1940-х и начала 1950-х годов установили базовое разделение обязанностей между агентствами и департаментами ». Эти основные подразделения предоставили ЦРУ функции« невоенной »и« национальной разведки », в частности, для найма человеческая разведка (HUMINT ) и тайные операции по сбору информации. Государственному департаменту было поручено «открыто собирать« невоенные »разведданные», а Агентство национальной безопасности (АНБ) было возложено Тип сбора средств связи и радиоэлектронной разведки (COMINT и SIGINT ). Обязанности «военной» и тактической разведки «военного времени» были возложены на Военную службу. Всем спецслужбам и службам было разрешено производить «ведомственную разведку» для индивидуальных и институциональных нужд.
Шлезингер отметил, что эти ролевые различия «достаточно хорошо работали до середины 1950-х годов», но продолжил:
Грань между «военным» и «невоенным» исчезла; Научно-техническая разведка как гражданского, так и военного назначения стала основной областью деятельности почти всех разведывательных организаций. Точно так же, согласно старым различиям, национальное руководство, а именно президент и СНБ, интересовалось «национальной» разведкой, в то время как, предположительно, только командиры поля боя заботились о тактической разведке. Но быстро развивающаяся технология, которая произвела революцию в сборе, обработке и передаче разведданных, ставит под сомнение достоверность различий.
Это «потускневшее» различие привело к четырем фундаментальным проблемам, которые способствовали увеличению затрат на деятельность IC :
По мере того, как НК все больше перенаправляла ресурсы на сбор, возникло «предположение в сегодняшней системе разведки, что дополнительные данные сбор, а не улучшенный анализ, даст ответ на конкретные проблемы разведки ". Увеличенный сбор привел к переизбытку «несовершенной» информации, которая стала наводнять аналитиков. Это привело к тенденции, при которой коллекционеры начали управлять производством, в результате чего процесс сбора соответствовал интересам самих коллекционеров. Шлезингер называл этап производства интеллекта «пасынком сообщества», когда аналитики «с тяжелым бременем ответственности оказываются заваленными данными» в то время, когда необходимо проверить новые гипотезы, особенно в отношении СССР.
В этом разделе отчета отмечен один из основных недостатков НК - отсутствие авторитетного и директивного руководства между агентствами НК. Отсутствие твердого руководства проистекает из «неспособности Закона о национальной безопасности 1947 года предвидеть« конституционные »потребности современного и технологически сложного разведывательного сообщества». Шлезингер сослался на относительно небольшой размер и масштабы разведывательных программ в 1947 году. Кроме того, в 1947 году военные службы доминировали в разведывательном сообществе, естественно выступая против централизации невоенных служб. Однако Шлезинджер указал в этом разделе отчета, что в Законе о национальной безопасности 1947 года действительно говорилось, что ЦРУ будет «координировать« разведывательную деятельность »правительства под руководством Совета национальной безопасности». Тем не менее, предыдущие DCI не в полной мере использовали эти приписываемые им полномочия для координации IC для эффективного взаимодействия без серьезных компромиссов. Офис DCI не смог реализовать весь свой потенциал, потому что:
Основываясь на своем анализе, Шлезингер указывает, что эта эффективная реформа должна касаться:
Шлезингер описал несколько ключевых специфических организационных проблем, которые должна решать новая политика:
Шлезингер рекомендовал три варианта новой роли лидера сообщества:
Еще одним важным изменением, рекомендованным Шлезингером, была потребность для единого офиса, отвечающего за все функции разведки Министерства обороны США. Он указал, что, хотя заместитель министра обороны исторически возлагал эту ответственность, нехватка персонала и ресурсов резко ограничивала эффективность этой должности. Шлезингер рекомендовал либо создать директора военной разведки, который отвечал бы за сбор платежей Министерства обороны, либо усилить существующий офис заместителя министра обороны для эффективного управления разведывательными активами и обязанностями Министерства. 49>
Шлезингер указал, что бюджет ИК был сокращен за последние два года (точные цифры засекречены). В этом разделе он сделал несколько наблюдений относительно трудностей сокращения бюджета и реструктуризации:
Шлезинджер пришел к выводу, что, хотя сокращение должно проводиться, значительные бюджетные сокращения не должны предприниматься, пока реорганизация не окажется успешной.
Отчет завершился оценкой улучшенного интеллектуального производства. Шлезинджер отметил, что, хотя приобретение новых технологий и возможностей сбора информации было важным, лучший способ улучшить качество вывода ИС - это сосредоточиться на улучшении анализа:
Но предварительное расследование показывает, что более высокое качество гораздо более вероятно. возникать в рамках слаженно организованного сообщества, ориентированного на улучшение результатов, а не вкладов. В самом деле, кажется справедливым предположение, что президент был бы готов компенсировать часть потенциальной экономии от сообщества, если бы у него была хоть какая-то надежда на улучшение работы как следствие.
В отчете перечислено несколько общих шагов, которые могут быть предприняты для улучшения анализ и производство:
Его вывод, однако, признал, что в настоящее время трудно определить конкретные изменения, которые необходимо внести в улучшенный анализ, но подтвердил, что это должно стать главным приоритетом нового руководства после проведения реорганизации.
