Войти
Постсоциализм - это академическое исследование государств после падения или упадка социализма, особенно в Восточной Европе и Азии. «Социализм» в постсоциализме основан не на марксистской концепции социализма, а, скорее, особенно в контексте Восточной Европы, на идее «реально существующего социализма ». Ученые постсоциалистических государств утверждают, что, даже если существующие политические и экономические системы не придерживались ортодоксальных марксистских идей «социализма», эти системы были реальными и имели реальное влияние на культуры, общество и субъективность людей. Исследователи постсоциализма часто опираются на другие теоретические основы, такие как постколониализм, и уделяют особое внимание эволюции трудовых отношений, гендерных ролей и этнической и религиозной политической принадлежности. Идея постсоциализма также подвергалась критике за то, что она уделяет так много внимания влиянию социализма, в то время как термин социализм остается трудным для определения, особенно если он распространяется за пределы Восточной Европы.
В центре внимания постсоциализма о длительных культурных и социальных эффектах реально существующего социализма и о том, как наследие социализма взаимодействует со свободным рынком или неолиберальной политикой 1990-х годов. В качестве аналитической основы постсоциализм подчеркивает важность социалистического государства и дает критический взгляд на «западные экономические и политические формы», возникшие на его месте. Хотя термины постсоциалистический и посткоммунистический в основном взаимозаменяемы, посткоммунизм больше фокусируется на институциональных и формальных изменениях, тогда как постсоциализм, как правило, больше занимается культурой, субъективностью и повседневной жизнью.
Ученые постсоциалисты, Подобно постколониальным теоретикам, они обеспокоены противоречиями между западной наукой, в том числе их собственной, по регионам, которые они изучают, и местной наукой. Ученые-постсоциалисты сформулировали некоторые из своих исследований в ответ на структурные модели, прогнозирующие «переход» между социалистическим государством и демократической рыночной экономикой. Ученые-постсоциалисты критикуют эти исследования, известные как «транзитология », за то, что они телеологичны, чрезмерно основаны на западных идеях и упрощены. Вместо «перехода» ученые-постсоциалисты предпочитают описывать «трансформации», возникшие в результате конца социализма, избегая неявной конечной точки, содержащейся в «переходе», и позволяя множеству различных изменений происходить одновременно, дополняя или противореча друг другу.
Некоторые постсоциалистические исследователи, такие как Кэтрин Вердери, утверждают, что поворотный момент 1989 года следует считать поворотным моментом не только для бывших социалистических государств, но и для всего мира в более широком смысле, потому что существование этих «социалистических» государства занимали центральное место в геополитике, глобальной экономике, а также в самоопределении несоциалистических государств.
Как и постсоциализм, постколониальная теория дает критический взгляд на культурное и социальное наследие гегемонистской системы, сосредотачивается на преемственности периодов структурных политических изменений и критикует господствующую западную науку. Исследователи постсоциализма, такие как Кэтрин Вердери, Шарад Чари и Джилл Овчарак, все исследовали потенциальные совпадения между постсоциализмом и постколониализмом и способы, которыми эти теории могут информировать друг друга.
Между постсоциализмом и постколониализмом есть несколько ключевых различий. Во-первых, хотя такие влиятельные мыслители, как Франц Фанон и Эме Сезер писали тексты в разгар деколонизации, постколониальные исследования возникли как область в основном в 1980-х, а постсоциализм возник в середине 1990-х. всего через несколько лет после падения большинства коммунистических государств. Овчарзак утверждает, что постколониализм имеет более четкое теоретическое обоснование, в то время как большинство исследований постсоциализма географически унифицированы, поскольку они сосредоточены на государствах Восточной Европы. Примечательно, что Ариф Дирлик разработал концепцию постсоциализма в контексте китаеведения до падения социализма в Восточной Европе, но сделал это на основе существенно другого определения постсоциализма.
Вердери и Чари представляют три основных способа сочетания постсоциализма и постколониализма, или мышления «между постами». Во-первых, постсоциализм и постколониализм могут быть использованы для изучения взаимосвязи между «империей и капиталом», особенно на основе исследований «технологий имперской власти», исследований взаимосвязи между империей и этническими или националистическими настроениями, а также исследований неоколониализма и неолиберализм, исследующий «новые виды политического и экономического вмешательства в дела формально суверенных государств». Во-вторых, постсоциализм и постколониализм могут быть объединены, чтобы свести на нет тенденции эпохи холодной войны к исследованиям «Трех миров », рассматривать каждый «мир» по отдельности и полагаться на разные области для анализа каждого из них. В-третьих, постсоциализм может опираться на постколониальные теории расы, чтобы анализировать продвижение «внутренних врагов» при социализме и развитие этнонационализма в Восточной Европе. Вердери и Чари предлагают единую точку зрения, «исследования после холодной войны», которая учитывает влияние холодной войны как на процесс деколонизации, так и на развитие и падение социализма в Восточной Европе.
Овчарак фокусируется на по двум темам постколониализма, которые ученые используют при анализе постсоциализма. Во-первых, ученые могут опираться на концепцию Эдварда Саида о ориентализме, поскольку Восточная Европа долгое время «служила посредником Западной Европы« Другого »» и воспринималась как относительно отсталая и в потребность в воспитании или просвещении. Во-вторых, ученые-постсоциалисты могут использовать постколониальную концепцию «гибридности » или «принадлежности к множеству миров» для изучения того, как государства Восточной Европы одновременно являются «восточными» и «западными». Эти аналитические инструменты могут помочь ученым принять во внимание, как формируются анализы и идентичности в Восточной Европе с учетом как западноевропейских, так и местных проблем.
Вопросы, касающиеся гендера, особенно аборты стали основными политическими горячими точками в постсоциалистических государствах, и гендер является одним из основных направлений постсоциалистических исследований. Во многих постсоциалистических государствах существуют мощные консервативные наталистические, антифеминистские политические движения. Ученые-постсоциалисты объясняют эти события в некоторой степени негативной реакцией на то, что многие воспринимали как «феминизирующую» или «материнскую» природу социалистического государства, которое оказывало большой объем услуг семье и стало ассоциироваться с термином «феминизм». " сам. Таким образом, развитие постсоциализма включает в себя «принуждение женщин к тому, чтобы они снова выполняли роль воспитания и ухода,« естественную »для их пола, и возвращение мужчинам их« естественного »семейного авторитета». Уход государства из общественного достояния - с точки зрения репродуктивных прав, гарантированной занятости и социальной помощи - также привел к потере работы и вовлеченности женщин в гражданское общество, что Фрэнсис Пайн также называет «уходом в домашнее хозяйство».. »
Исследователи постсоциализма также проанализировали взаимодействие между различными взглядами на феминизм. Анализ западных феминисток и помощь западных феминистских НПО встретили некоторое сопротивление со стороны восточноевропейских феминисток, которые разделяют идеи женственности и гендерных различий и критикуют западных наблюдателей за непонимание местной гендерной динамики. В то же время некоторые молодые восточноевропейские феминистки обратились к западным институтам и идеям в поисках вдохновения, поддержки или легитимации, добавив напряженности поколений к гендерным вопросам в регионе.
Хотя номинально социалистическая Коммунистическая партия Китая все еще находится у власти, политика реформ и открытости, а также сопутствующие изменения в экономике и обществе Китая побудили некоторых ученых использовать ярлык постсоциалистического для описания Китая. Ариф Дирлик впервые использовал этот термин в 1989 году в попытке теоретизировать «состояние идеологического противоречия и неопределенности», существующее в государстве, которое продолжало называть себя социалистическим (с термином «социализм с китайскими особенностями »), в то время как проведение капиталистических экономических реформ. Дирлик утверждает, что реформы в Китае создали напряженность между продолжающимся самоопределением коммунистической партии как социалистическим и использованием ею «социалистической революции» для поощрения национализма, а также внутренним и внешним давлением со стороны интеграции с капиталистической мировой экономикой. Для Дирлика постсоциализм - это способ описания «дискурсивной борьбы между нынешним капитализмом и« реально существующим социализмом »за присвоение будущего».
Концепция постсоциализма Дирликом также отвергает идею линейного перехода от социализма до капиталистической рыночной экономики, но, в отличие от более поздних исследований постсоциализма, ориентированных на Восточную Европу, теория Дирлика сосредоточена на политических и экономических взглядах, а не на культуре и повседневной жизни. Таким образом, теория Дирлика не предназначена для постоянного сдвига исследований Китая в определенном направлении, а скорее для того, чтобы отойти от окончательных ярлыков и «переосмыслить социализм» и его противоречия и связи с капитализмом.
В 1994 г. Пол Пикович предложил иное понимание постсоциализма в Китае, основанное на кино и культуре, с точки зрения «снизу вверх», а не сверху вниз. Анализируя фильмы 1980-х годов режиссера Хуан Цзяньсиня, Пикович приводит доводы в пользу постсоциалистической «идентичности» и «культурного состояния», которые характерны для Китая и бывших социалистических государств Восточной Европы, состоящих в основном из «негативных, антиутопических». взгляд на общество и чувство «глубокого разочарования», «безнадежности», «отчуждения» и отсутствия позитивного видения или надежды на перемены. Как и исследователи восточноевропейского постсоциализма, Пикович фокусируется на опыте социализма, отраженном через культуру, но у постсоциализма Пиковича есть дополнительное измерение: поскольку Коммунистическая партия Китая все еще у власти, постсоциалистические произведения искусства «подрывают»... деспотичную традиционную социалистическую систему путем разрушение мифологии китайского социализма ».
С появлением постсоциалистических исследований, касающихся Восточной Европы, некоторые ученые Китая адаптировали эти исследования к Китаю. Кевин Латем, вслед за такими учеными, как Вердери, утверждает, что описывал Китай в эпоху реформ как «постсоциалистический», а не «гибридную версию социализма», потому что постсоциалистические исследования подчеркивают как «радикальные разрывы, так и преемственность, которые существуют рядом друг с другом и взаимно информируют. друг друга." Лэтхам также следует за Дирликом, определяя постсоциализм как не обозначающий «прямое« после »ни в логическом, ни в хронологическом смысле», имея в виду, что постсоциалистический Китай определяется не только преобразованиями более ранней эпохи, но также институтами и чувствами, которые остались прежними. тем же. Лэтэм также утверждает, что, хотя «транзитология» или акцент на «переходе» Китая к капитализму неуместны для анализа, также важно, что «понятие перехода в местной риторике играет важную роль в поддержании легитимности партии». По словам Лэтэма, в 1990-х годах коммунистическая партия использовала намеренно расплывчатые идеи «переходного периода», чтобы заручиться поддержкой продолжающихся реформ. Люди могли бы справиться с различными проблемами, созданными реформой, если бы на другом конце было что-то лучшее.
Основная критика постсоциализма, обычно признаваемая его сторонниками, сводится к тому, что « социализм »от постсоциализма уходит еще дальше, постсоциалистический анализ рискует игнорировать или неправильно понимать новые разработки. Как отмечает антрополог Кэролайн Хамфри, постсоциализм также открыт для критики за то, что он лишает местных акторов свободу воли, «[подразумевая] ограничения свободы людей в этих странах определять свое будущее». Тем не менее, Хамфри поддерживает дальнейшее использование этого термина, поскольку «реально существующий социализм» был «широко распространенным» и «имел определенное фундаментальное единство», и его влияние сохраняется и остается недостаточно понятым.
Политолог Джордан Ганс-Морс считает подверг критике ученых-постсоциалистов (он использует термин «посткоммунист», но относится к обоим) за преувеличение преобладания телеологических нарративов о политическом и экономическом развитии Восточной Европы и за объединение «транзитологии» и «теории модернизации», когда они были разными. Ганс-Морс признает некоторую критику со стороны ученых-постсоциалистов, но утверждает, что теории «последовательностей перехода идеального типа» на самом деле не предсказывают и не предписывают определенную конечную точку, но позволяют ученым анализировать, как и почему государство отклонилось от модели. форма анализа, которая может быть предпочтительнее открытых «преобразований». Ганс-Морс также утверждает, что альтернативные теории изменений в этих состояниях могут использоваться как точки сравнения, такие как «революция, институциональный коллапс с последующим (пере) строительством государства или деколонизация». Критика Ганса-Морса, в частности, направлена на построение лучшего понимания этих состояний для области «сравнительной политики», области, более склонной к моделированию идеального типа, которую он защищает, чем антропология, область многих постсоциалистических ученых.
Политолог Дэвид Ост, не критикуя само понятие постсоциализма (он использует термин «посткоммунизм» по всему тексту), на основе своего исследования профсоюзов утверждал, что «посткоммунизм закончился» и «глобальный экономика здесь. " Ост утверждает, что профсоюзы в условиях постсоциализма были «производителями по преимуществу», заинтересованными в защите интересов квалифицированных рабочих, сокращении рабочей силы неквалифицированной или недостаточно используемой (часто женской) рабочей силы и веры в то, что рынок будет ценить и вознаградить их квалифицированный труд. Признаком того, что постсоциализм закончился, для Оста, является то, что профсоюзы вернулись к классовой основе, многие из постсоциалистических преобразований завершились, и новое поколение профсоюзных лидеров достигло совершеннолетия в эпоху «реально существующего капитализма» и эксплуатации труда.. Ост прогнозирует появление «разделенного рабочего движения» в тени постсоциализма, когда профсоюзы квалифицированных рабочих более успешны в защите своих классовых интересов, а другие профсоюзы борются. Таким образом, для Оста регион Восточной Европы все еще требует своей собственной структуры анализа, но эта структура анализа должна быть сосредоточена на наследии постсоциализма, а не на социализме, потому что структурная трансформация от государственного социализма к капиталистической рыночной экономике была завершена и Эффекты этой трансформации теперь формировали рабочее движение.
Мартин Мюллер совсем недавно выступил с теоретической критикой постсоциализма, утверждая, что постсоциализм не только маргинален в социальной и культурной теории, но и «потерял свой объект», поскольку социализм не так важен для современного развития, и это имеет «проблемные концептуальные и политические последствия». Мюллер критикует постсоциализм по пяти пунктам. Во-первых, постсоциализм относится к «исчезающему объекту» и становится все менее полезным при анализе новых событий. Во-вторых, постсоциализм «разрывает привилегии», сосредотачиваясь на падении социализма и, таким образом, подчеркивая разрыв выше преемственности и создавая единство среди «социализмов», которые не обязательно существовали. В-третьих, постсоциализм чрезмерно привязан к Центральной и Восточной Европе и бывшему Советскому Союзу и ограничен тем, что не принимает во внимание «реляционный, детерриториальный взгляд на пространство», соответствующий глобализирующемуся миру. В-четвертых, постсоциализм является «ориентализирующим» в том смысле, что он «отражает специфически западные дискурсы, подходы и заявления о знаниях» и не выполняет своего предписания выслушивать «местных» ученых и теорий. В-пятых, постсоциализм «рискует стать политически лишающим силы», предполагая, что с социализмом «покончено», и исключает возможность нового, немарксистско-ленинского варианта.
