Войти
| Люди против Агилара | |
|---|---|
 Печать Верховного суда Иллинойса | |
| Суд | Верховный суд Иллинойса |
| Полное название дела | Жители штата Иллинойс против Альберто Агилара |
| Решили | 12 сентября 2013 г. |
| Ссылки | 2013 IL 112116; 2 N.E.3d 321; 2013 г., LEXIS 853; 2013 WL 5080118 (илл. 2013) |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | People v. Aguilar, 408 Ill. App. 3d 136, 944 N.E.2d 814, 2011 Ill. App. LEXIS 103 (Ill. App. Ct. 2011) |
| Заключения по делу | |
| Частично измененные и частично подтвержденные. На первый взгляд, незаконное использование оружия при отягчающих обстоятельствах, 720 ILCS 5 / 24-1.6 (a) (1), (a) (3) (A) (2008), нарушило право на хранение и носить оружие, как это гарантируется Второй поправкой, поскольку это равносильно полному законодательному запрету на осуществление личного права, которое было конкретно указано в Конституции Соединенных Штатов и гарантировано им, как было истолковано Верховным судом США ; Признание обвиняемого виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, 720 ILCS 5 / 24-3.1 (a) (1) (2008), было правильным, поскольку владение огнестрельным оружием несовершеннолетними являлось деянием, выходящим за рамки Защита Второй поправки. | |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи), заседающий | CJ. Томас Л. Килбрайд ; JJ. Чарльз Э. Фриман, Роберт Р. Томас, Рита Б. Гарман, Ллойд А. Кармайер, Энн М. Берк, Мэри Джейн Тайс |
| Заключения по делу | |
| Решение | Дж. Thomas |
People v. Aguilar, 2 NE3d 321 (Ill. 2013) - дело Верховного суда Иллинойса, в котором суд постановил, что незаконное использование при отягчающих обстоятельствах закона об оружии (AUUF) нарушило право на хранение и ношение оружия, гарантированное Второй поправкой. Суд заявил, что это произошло потому, что статут представляет собой полный законодательный запрет на осуществление личного права, которое было конкретно указано и гарантировано Конституцией Соединенных Штатов, как это истолковано Соединенными Штатами. Верховный суд. Осуждение за незаконное владение огнестрельным оружием (UPF) было правильным, поскольку владение огнестрельным оружием несовершеннолетними было поведением, выходящим за рамки защиты Второй поправки.
В 2008 году 17-летний Альберто Агилар был арестован и обвинен в совершении действий AUUF и UPF. После того, как суд первой инстанции признал виновным и приговорил его к испытательному сроку, он подал апелляцию, утверждая, что оба закона являются неконституционными нарушениями его прав по Второй поправке. Апелляционный суд штата Иллинойс подтвердил его приговор, и он обжаловал это решение в Верховном суде штата Иллинойс. Пока апелляция Агилара находилась на рассмотрении, Федеральный апелляционный суд седьмого округа постановил, что статут AUUF является неконституционным.
Когда дело было решено Верховным судом Иллинойса, они согласились с Седьмым округом и объявили закон AUUF неконституционным, но подтвердили конституционность закона UPF.
Иллинойс был последним штатом в стране, разрешившим скрытое ношение пистолета. До 2013 года штат Иллинойс запрещал ношение огнестрельного оружия в заряженном состоянии, кроме как в собственном имуществе. Если огнестрельное оружие было заряжено и не было в запертом футляре, или если оно было доступно для немедленного использования, это было уголовным преступлением, называемым незаконным использованием оружия при отягчающих обстоятельствах (AUUF). Суды Иллинойса единообразно поддерживали конституцию закона до 2008 года. В штате также был закон под названием «Незаконное владение огнестрельным оружием» (UPF), который запрещал лицам младше 18 лет владеть огнестрельным оружием. Кроме того, город Чикаго ввел в действие строгие законы о контроле за огнестрельным оружием, запрещающие владение любым пистолетом, не зарегистрированным до 1982 года, когда закон вступил в силу.
26 июня 2008 года. Ровно через две недели после ареста Агилара Верховный суд США вынес решение по делу Округ Колумбия против Хеллера. В деле Хеллера суд постановил, что закон округа Колумбия, который имел эффект запрета на огнестрельное оружие в городе, нарушил Вторую поправку и был неконституционным. Суд заявил, что основное право, защищаемое Второй поправкой, - это право на самооборону; однако, поскольку округ Колумбия находился в федеральной юрисдикции, было неясно, применимо ли это к отдельным штатам.
12 июня 2008 г. Полиция Чикаго Офицер Томас Харрис находился на позиции наблюдения в районе Маленькая деревня в Чикаго и наблюдал, как группа подростков мужского пола создавала беспорядки и бросала бутылки в машины. Харрис заметил, что один из подростков, позже опознанный как Альберто Агилар, держался за правую часть своей талии, и Харрис уведомил других офицеров. Другие офицеры связались с подростками, и офицер Джон Долан увидел, как Агилар уронил пистолет на землю. 17-летний Агилар был арестован. Офицеры отметили, что в пистолете было заряжено три патрона и что серийный номер был удален.
Агилар судили за AUUF и UPF в Окружном суде округа Кук. Офицеры показали, что у Агилара было оружие и он уронил его, в то время как Агилар утверждал, что у него никогда не было пистолета, но он ждал, пока мать заберет его, когда полицейские прибежали на задний двор и схватили его. Показания Агилара были подтверждены Ромеро Диасом, который заявил, что у Агилара не было оружия. Судья Чарльз П. Бернс пришел к выводу, что офицеры заслуживают большего доверия, и признал Агилара виновным по обоим пунктам обвинения, приговорив его к 24 месяцам условно по обвинению AUUF; он не вынес приговор по обвинению UPF.
Затем Агилар обжаловал свой приговор, утверждая, что статут AUUF нарушил Вторую поправку и был неконституционным. Апелляционный суд, оценивая Хеллера, установил, что Хеллер только защищал право владеть пистолетом в доме. Суд также оценил McDonald и обнаружил, что, хотя вторую поправку он применил к штатам, она также применима только к пистолетам, хранящимся в доме. Суд, используя промежуточную проверку, определил, что статут Иллинойса в значительной степени связан с важной государственной задачей по защите населения от насилия с применением огнестрельного оружия. Суд подтвердил обвинительный приговор.
В 2008 году, вскоре после решения Хеллера, в Иллинойсе было подано три иска, оспаривающих конституционные запреты на огнестрельное оружие в Чикаго и Оук-парке. Все три дела были объединены и рассмотрены в Окружном суде Соединенных Штатов для Северного округа Иллинойса и были отклонены на основании более ранних постановлений Верховного суда США о том, что Вторая поправка не применяется к штатам. Дела были обжалованы в Седьмой округ, который утвердил на том же основании. Верховный суд США отменил это решение, посчитав, что Вторая поправка применима к штатам через Четырнадцатую поправку, и пояснил, что «самооборона была« центральным компонентом самого права »».
В 2011 году два федеральных иска были поданы в Южном округе Иллинойса и Центральном округе Иллинойса. В обоих случаях истцы утверждали, что статут AUUF нарушил Вторую поправку, поскольку он не позволял гражданину носить оружие вне дома. Мэри Шепард утверждала, что статуты были внешне неконституционными, в то время как Майкл Мур утверждал, что законы были неконституционными в применении. В обоих случаях судьи удовлетворили ходатайство штата об отклонении за отказ заявить требование, постановив, что Вторая поправка защищает только право владеть оружием в доме. И Мур, и Шепард обжаловали свои дела в Седьмом округе, где дела были объединены.
Седьмой округ установил, что закон Иллинойса действительно нарушает Конституцию, поскольку у человека не было способа носить оружие самостоятельно. -защита вне дома. Суд заявил, что окружные суды слишком узко истолковали Хеллера и Макдональда - что защищаемое право - это самооборона, и существует такая же, если не большая, потребность вне дома. Суд отклонил аргумент государства о том, что строгое регулирование в отношении оружия снижает уровень преступности, отметив, что доказательства этого не подтверждают. Решения окружных судов были отменены, и дела были возвращены в эти суды с указанием объявить закон штата Иллинойс неконституционным и издать постоянный судебный запрет в отношении исполнения закона. Затем суд оставил постановление на 180 дней, чтобы дать законодательному собранию Иллинойса возможность внести поправки в закон, чтобы сделать его конституционным.
В январе 2013 года Законодательный орган Иллинойса начал рассматривать закон о принятии решения по решению Мура. лейтенант. Губернатор Шейла Саймон сформировала рабочую группу из тринадцати демократов и двух республиканцев для изучения этого вопроса. Во время слушаний по этому поводу дискуссии были сосредоточены на разрешениях на скрытое ношение, при этом группы по защите прав на оружие предпочитали выдавать разрешения, в то время как группы контроля над огнестрельным оружием выступали за может выдавать разрешения. 31 мая 2013 года Государственная палата приняла законопроект об обязательном выпуске голосов 89–28, после того как сенат штата принял его 45–12 голосами. У обоих были поля с защитой от вето. 9 июля 2013 года законодательный орган штата Иллинойс отменил вето губернатора Пэта Куинна, и после того, как полиция штата Иллинойс выдала разрешения, в штате было разрешено скрытое ношение оружия. 36>
В апелляции Агилар снова утверждал, что статут AUUF внешне неконституционен. Агилар также привел аргумент, что статут UPF был неконституционным, поскольку на момент принятия Второй поправки 16- и 17-летние могли законно носить оружие.
Штат утверждал, что Агилар не обладал положение об оспаривании конституционности закона. Штат утверждал, что, поскольку Агилар отрицал совершение деяния, запрещенного законом, он не мог оспаривать его конституционность.
Судья Роберт Р. Томас вынес единогласное мнение суда. Томас первым опроверг постоянный аргумент государства, отметив, что Агилар не оспаривал закон в том виде, в каком он был применен, но утверждал, что статут внешне неконституционен, поскольку он не предусматривает законного ношения оружия. Поскольку любой мог оспорить конституционность статута, когда ему было предъявлено обвинение в его нарушении, даже не признавая лежащего в основе поведения, аргумент государства был беспочвенным.
Затем Томас оценил конституционность статута AUUF, отметив, что Суд Хеллера «пришел к выводу, что вторая поправка« гарантирует [ые] индивидуальное право владеть и носить оружие в случае конфронтации... »». Он отметил, что Макдональд повторил, что самооборона лежит в основе права. Он проанализировал, что сделали другие суды в Иллинойсе, отметив, что все они сосредоточились на решении Хеллера о существовании права в доме, и что они признали статут AUUF конституционным, поскольку он повлиял на поведение вне дома. Затем Томас сравнил это с постановлением Седьмого округа в Мур и пришел к выводу, что их постановление было правильным, что статут AUUF на самом деле нарушал права, гарантированные Второй поправкой. Поскольку закон был неконституционным, осуждение Агилара должно быть отменено.
Томас отверг аргумент о неконституционности статута UPF, отметив, что все суды, рассматривавшие этот вопрос, обнаружили, что лицам моложе 21 года может быть запрещено владение огнестрельное оружие. Приговор в пользу UPF был подтвержден, и дело было возвращено.
После вынесения решения прокуратура округа Кук заявила, что они снимут обвинения с некоторых незавершенных дел в отношении AUUF, но что только те, у кого есть действительные удостоверения личности владельца огнестрельного оружия штата Иллинойс, могут снять обвинения. К 16 сентября 2013 года первое дело в округе Кук было прекращено. Ряд правоохранительных органов, таких как полиция Спрингфилда и офис шерифа Сангамона, обратились к общественности с призывом не начинать немедленно носить скрытое огнестрельное оружие. Некоторые прокуроры уже заявили, что не намерены возбуждать уголовное дело по этим делам.
