Войти
Скрытое ношение, или ношение скрытого оружия (CCW ) - это практика ношения оружия (например, пистолета ) в публичном скрытым образом, либо при себе, либо в непосредственной близости. Не все оружие, подпадающее под действие CCW, является смертельным. Например, во Флориде для ношения перцового баллончика в количестве, превышающем установленный объем (2 унции) химиката, требуется разрешение CCW, тогда как каждый может законно иметь при себе спрятанное меньшее устройство для «самозащиты химического спрея». на их лицо без разрешения CCW. По состоянию на 2019 год в США было выдано 18,66 миллиона разрешений на скрытое ношение оружия.
Не существует федерального статутного закона, касающегося выдачи разрешений на скрытое ношение оружия. Все 50 штатов приняли законы, позволяющие квалифицированным лицам носить определенное скрытое огнестрельное оружие публично либо без разрешения, либо разрешение от уполномоченного государственного органа на уровне штата и / или на местном уровне; тем не менее, есть еще много штатов, которые, хотя и принимают законы о разрешении на скрытое ношение, не принимают разрешение или затрудняют их получение.
Всесторонний обзор литературы 2004 года, проведенный Национальной академией наук, пришел к выводу, что не было никаких доказательств того, что скрытое ношение либо увеличивает, либо уменьшает насильственные преступления.
История о скрытом ношении Запреты на скрытое оружие были в Кентукки и Луизиане в 1813 году. (В те времена открытое ношение оружия для самообороны считалось приемлемым; Скрытое ношение оружия было объявлено преступной практикой.) К 1859 году Индиана, Теннесси, Вирджиния, Алабама и Огайо последовали их примеру. К концу девятнадцатого века были приняты аналогичные законы в таких местах, как Техас, Флорида и Оклахома, которые защищают некоторые права на оружие в конституционных своих штатов. До середины 1900-х годов большинство штатов США приняли законы о скрытом ношении оружия, а не полностью запретили оружие. До конца 1990-х годов многие южные штаты были либо «беспроблемными», либо «ограничительными майскими выпусками». С тех пор в этих штатах принято решение о лицензировании с обязательной выдачей лицензий, при этом многие штаты легализовали «неограниченное скрытое ношение ».
Выдача разрешения на скрытое ношение по округам (2019): Конституционное ношение Обязательная выдача Майская выдача (Обязательная выдача на практике) Майский выпуск Майский выпуск (отсутствие проблем на практике) Правила сильно различаются в зависимости от того, в каком большинстве штатов в настоящее время используется политика «Требуется выпуск ». Еще в середине 90-х годов в большинстве штатов были без проблем или без проблем, но за последние 30 лет штаты постоянно переходили на менее строгие альтернативы.
В настоящее время существует разделение между международными федеральными окружными судами в отношении выдачи разрешений и права ношения оружия вне дома. Цепи 9-й и 3-й приняли решение в пользу политики выдачи разрешений, в то время как 7-й и цепи постановили, что штаты должны реализовать политику выдачи разрешений. политики, поскольку право ношения оружия за пределами дома.
Закон о федеральных исследованиях бесплатного использования оружия ограничивает ношение оружия без лицензии; ношение оружия, открытое или скрытое, в пределах 1000 футов (300 м) от школьной зоны, запрещенной, за исключением случаев, предусмотренных в федеральном законе для обладателей разрешений на оружие, выданных единиц. держателями лицензий), и в соответствии с LEOSA действующим и вышедшим на пенсию сотрудникам правоохранительных органов независимо от разрешения, обычно противоречащее законам штата).
При контакте с офицером, в некоторых штатах требуется, чтобы вы сообщали этому офицеру, что у вас при себе пистолет. Для получения подробной информации о разрешительной политике отдельных штатов см. Законы об оружии в США по штатам.
| Юформация | Неограниченный | Требуется выдача | Майский выпуск | Нет -выпуск | Нерезидент. Доступные разрешение | Взаимность разрешений |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Алабама |  Y |  | Да | |||
| Аляска | Y | Y Для целей взаимности. | | Да | ||
| Американское Самоа | Y | | Нет | |||
| Аризона | Y | Y Для целей взаимности. | Y | Да | ||
| Арканзас | Y | Y В целях взаимности. | | Да | ||
| Калифорния | На практике в 45 из 58 округов по состоянию на январь 2020 года; города в этих округах могут быть более строгими. | Y | На практике в 9 из 58 округов по состоянию на январь 2020 г. города в этих округах могут быть более мягкими. | | Нет | |
| Колорадо | Y | | Частично (33 штата); Только вид на жительство | |||
| Коннектикут | На практике | Y | Y | Нет | ||
| Делавэр | Y | Редко выдается | Частично (21 штат) | |||
| Округ Колумбия | Кратко 27 июля 2014 г. - 29 июля 2014 г. Подробнее см. Ниже. | Y | Y | Нет | ||
| Флорида | Y | Y | Частично (35 штатов); Разрешение только на проживание | |||
| Джорджия | Y | | Частичное (32 штата) | |||
| Гуам | Y | | Нет | |||
| Гавайи | Y | На практике | | Нет | ||
| Айдахо | Y (только жителей до 1 июля 2020 г.) | Д В целях взаимности. | Y | Да | ||
| Иллинойс | Разряженный и заключенный в чемодан, ящик для переноски огнестрельного оружия, транспортный ящик или другой контейнер | Y | Только для жителей Арканзаса, Айдахо, Миссисипи, Невады, Техаса и Вирджинии. | Транспортные средства только для перевозки | ||
| Индиана | Y | Y | Да | |||
| Айова | Y | Y | Да | |||
| Канзас | Y | Y Для целей взаимности. | | Да | ||
| Кентукки | Y | Y В целях взаимности. | | Да | ||
| Луизиана | Y | | Частично (36 штатов) | |||
| Мэн | Y Обязанность сообщать, если ношение прячется без разрешения. | YДля целей взаимности. | Y | Частичное (27 состояний); Только вид на жительство | ||
| Мэриленд | Y | На практике | Редко выдается | Нет | ||
| Массачусетс | Y | На практике в некоторых городах / округах | Редко выдается | Нет | ||
| Мичиган | Y | | Да; Разрешение на проживание только | |||
| Миннесота | Y | Y | Частичное (15 штатов) | |||
| Миссисипи | Y Только при переноске в кобуре на ремне / плече, футляре, кошельке, сумочке, ранце, другой подобной сумке или портфеле или полностью прилагаемый футляр. | Y Для целей взаимности или для ношения в скрытом виде без кобуры, в кобуре на щиколотке или с использованием любого другого метода, не предусмотренного исключением закона. | | Да | ||
| Миссури | Y | Y Для целей взаимности и открытого ношения в местах, где это запрещено. | | Да | ||
| Монтана | За чертой города. | Y | | Частично (43 штата) | ||
| Небраска | Y | | Частично (37 штатов) | |||
| Невада | Y | Y | Частично (30 штатов) | |||
| Нью-Гэмпшир | Y | Y Для целей взаимности. | Y | Частичное (28 состояний); Разрешение на проживание только | ||
| Нью-Джерси | Y | На практике | Редко выдается | Нет | ||
| Нью-Мексико | Без груза. | Y | | Частично (23 штата) | ||
| Нью-Йорк | Y | В некоторых городах / округах, например Нью-Йорк | | Нет | ||
| Северная Каролина | Y | | Да | |||
| Северная Дакота | Y Только для жителей Северной Дакоты. Обязанность заявить, если проносится без разрешения. | Y Для целей взаимности и открытого ношения. | Y | Частично (39 штатов) | ||
| Северные Марианские острова | Y | | Нет | |||
| Огайо | Y | Y | Да | |||
| Оклахома | Y | Y Для целей взаимности. | | Да | ||
| Орегон | Y | Да Только для жителей CA, ID, NV и WA. | Нет | |||
| Пенсильвания | Y | Y | Частично (29 штатов); Разрешение только на проживание | |||
| Пуэрто-Рико | С 20 июня 2015 года по 31 октября 2016 года. | Y | | Да | ||
| Род-Айленд | Y Местное разрешение | Y Разрешения, выданные Генеральным прокурором | На выдаваемых сторон прокуратурой | Редко выдаются | Транспортные средства только для перевозки | |
| Южная Каролина | Y | Y | Частично (25 штатов); Разрешение на проживание только | |||
| Южная Дакота | Y | Y Для целей взаимности. | | Да | ||
| Теннесси | Y | Y | Да | |||
| Техас | Y | Y | Частично (43 штата) | |||
| Виргинские острова США | Y | На | | Имеет закон о взаимности, но не признает никаких других штатов разрешает | ||
| Юта | Y | Y | Да | |||
| Вермонт | Y | | Н / Д | |||
| Вирджиния | Y | Y | Да | |||
| Y | Y | Частично (10 штатов) | ||||
| Западная Вирджиния | Y | Y Для целей взаимности. | | Частично (35 штатов) | ||
| Висконсин | Y | | Частично (47 штатов) | |||
| Вайоминг | Только для жителей штата Вайоминг. | YДля целей взаимности. | | Частично (35 штатов) | ||
| США Военные объекты | Y | | Нет | |||
| Резервации американцев | Y | Различны | Различны |
Нормативные акты штата, выдачи разрешений на скрытое ношение, обычно делятся на четыре категории: неограниченное, подлежит выдаче, может выдавать, никаких проблем.
Неограниченная юрисдикция - это юрисдикция, в которой разрешение не требуется для ношения скрытого пистолета. Иногда это называют конституционным переносом. В категории неограниченного ношения существуют полностью неограниченные, где не требуется разрешение для законного открытого или скрытого ношения, и частично неограниченные, где могут быть скрытые формы законными без разрешения, в то время как другие формы без разрешения, в то время, как другие формы могут потребовать разрешать.
Среди штатов США: Аляска, Аризона, Арканзас, Айдахо, Канзас, Кентукки (с 26 июня 2019 г.), Мэн, Миссисипи, Миссури, Нью-Гэмпшир, Северная Дакота (только для жителей; только для скрытого) ношения), Оклахома (с 1 ноября 2019 г.), Южная Дакота (с 1 июля 2019 г.), Вермонт, Западная Вирджиния и Вайоминг (только для жителей) полностью свободны и разрешают тем, кому не запрещено владеть огнестрельным оружием, ношение скрытого огнестрельного оружия в любом месте, не считающемся по закону, без разрешения. Северная Дакота и Вайоминг распространяют безвизовое но только на жителей штата; нерезиденты имеют разрешение, выданное их родным государством, на законное ношение скрытого в этих штатах. Запрещенное скрытое ношение в Миссисипи распространяется только на способы ношения; см. таблицу выше. В этих штатах также разрешено открытое ношение пистолета без разрешения, за исключением Северной Дакоты и некоторых мест в Миссури.
Вермонте нет никаких положений о выдаче разрешений на скрытое ношение., поскольку в этом никогда не было необходимости. Таким образом, жители Вермонта, желающие иметь себе огнестрельное оружие в других штатах, получить лицензию на действующее в других штатах место их назначения. Популярным выбором разрешение на скрытое огнестрельное оружие во Флориде, которое действительно для нерезидентов в 28 других штатах. Все конституционные выдать лицензию на выдвижение неограниченного ношении, выдать лицензию на выдвижение в целях межгосударственной взаимности (разрешить выдать лицензию государства со скрытым оружием, соблюдая закон этого штата).
США Монтана, Нью-Мексико и Оклахома являются штатами с частично неограниченным доступом. В частности, Монтана разрешает скрытое ношение без разрешения любого муниципального образования. Законы Нью-Мексико разрешают скрывать ношение незаряженного пистолета без разрешения. Кроме того, в Нью-Мексико разрешается носить заряженный пистолет открыто или скрытно во время путешествия в транспортном средстве, включая мотоциклы, туристические автомобили (внедорожники), велосипеды или во время езды на лошади. Оклахома позволяет жителям штатов без разрешений на ношение вещей открыто или скрытно без разрешения, при условии, что такие люди имеют действующее удостоверение личности в своем штате. Все вышеупомянутые штаты выдают разрешение на основе обязательных выдачи способов скрытого ношения, требующих разрешения.
24 июля 2014 г. Вашингтон, округ Колумбия, на короткое время стало конституционной юрисдикцией, когда его запрет на ношение пистолета был признан неконституционным, и решение не было отменено. В постановлении говорилось, что любой житель, у которого был официально зарегистрированный пистолет, мог носить его без разрешения, а нерезиденты, не осужденные за уголовное преступление, также могли носить его. Решение было оставлено в силе 29 июля 2014 года.
A должен-выдать ция юрисдикции, которая требует лицензии на ношение скрытого пистолета, но где предоставление таких лицензий возможно только при соблюдении определенныхев, Правилами закона; выдающий орган не вправе по своему усмотрению присуждать лицензию, и от заявителя не требуется доказывать «уважительную причину». Законы в системе выдачи выдавать лицензию обычно гласят.
Типичные требования к лицензии включают в себя выполнение отпечатков пальцев, прохождение компьютерной мгновенной проверки биографических данных (или более комплексную ручную проверку биографических данных), посещение сертифицированного класса безопасности пистолета / огнестрельного оружия, прохождение практической квалификации, демонстрирующей владение оружием, и уплатив специальной комиссию. Эти требования сильно различаются в зависимости от юрисдикции: у одних их мало или нет, а у других - почти все.
Следующие штаты подлежат выдаче: Алабама, Аляска, Аризона, Арканзас, Колорадо, округ Колумбия, Флорида, США, Айдахо, Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Северная Каролина, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд (для разрешений, выданных местными властями), Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Юта, Вирджиния, Вашингтон, Западная Вирджиния, Висконсин и Вайоминг. Территория Гуама также подлежит рассмотрению с принятием законопроекта 296, а Пуэрто-Рико с 2020 года.
Некоторые штаты и юрисдикции, хотя и «могут выдавать» по закону, предписывают своим выдающим органам выдавать лицензии на все или почти все квалифицированные кандидаты, и как таковые на практике «субимиче». Коннектикут и некоторые города и округа в Калифорнии, Массачусетсе и Нью-Йорк примерами.
Закон Коннектикута указывает, что лицензии CCW выдаются на основе выдачи, но суды штата установили, что органы, выдающие лицензии, должны выдавать лицензию CCW на основе выдачи заявителям, которые соответствуют всем установленным требованиям требований, в отличие от Законы других штатов, которые выдавать разрешение. не требования содержат к заявителю о предъявлении «необходимой и надлежащей причины» для получения лицензии.
Выдача с ограниченным усмотрением является подмножеством лицензирования, которое граничит между чистым правом выдачи и правом: политика выдачи, когда выдающий орган имеет ограниченную степень дискреционных полномочий отказать заявителям в разрешении на скрытое ношение на основании либо пригодности заявителя, либо причины запроса разрешения, даже после того, как заявитель прошел необходимое обучение и прошел проверку биографических данных. В государствах с такой практикой лицензирования орган, выдающий лицензии, должен будет продемонстрировать с помощью подтверждающих доказательств, что заявитель либо не подходит, либо не имеет соответствующей потребности в разрешении. Большинство отказов в таких штатах обычно отменяются после подачи апелляции при условии, что заявитель прошел проверку биографических данных и выполнил все требования по обучению для получения разрешения. К штатам, в которых применяются законы, допускающие ограниченную степень свободы действий, относятся Иллинойс, Индиана, Миннесота, Нью-Гэмпшир, Орегон и Пенсильвания. Хотя Коннектикут может быть выдан по закону, на практике также попадает в эту подгруппу.
В некоторых юрисдикциях разрешено автоматическое продление разрешений на скрытое ношение при условии, что держатель разрешения подает заявку на продление до истечения срока действия разрешения (или, в некоторых штатах, в течение короткого периода отсрочки после истечения срока действия оригинала). разрешать). Другие юрисдикции требуют, чтобы обладатель разрешения прошел переподготовку по технике безопасности с огнестрельным оружием и прошел проверку на наличие судимости перед подачей заявления на продление. В некоторых юрисдикциях идентификаторы держателей разрешений периодически проходят через систему проверки данных NICS. В других юрисдикциях судья требует приостановить действие разрешения, если его владелец арестован за определенные правонарушения (возврат / аннулирование разрешения в зависимости от более позднего рассмотрения дела).
A может выдавать юрисдикция, которая требует разрешения на ношение скрытого пистолета, и где выдача таких разрешений частично осуществляется по усмотрению местные власти (часто отдел шерифа или полиция ), с несколькими штатами, консолидирующими эту дискреционную власть в рамках правоохранительных органов на уровне штата. Более того, от органов выдачи в большинстве юрисдикций может не требоваться указание веских причин для отказа в разрешении на скрытое ношение. Некоторые юрисдикции могут предоставлять административные и юридические возможности для подачи заявителем апелляции на отказ в разрешении, в то время как другие этого не делают.
Закон обычно гласит, что орган, выдающий разрешение, «может выдать» разрешение, если соблюдаются различные критерии, или что соискатель разрешения должен иметь «вескую причину» (или что-либоподобное) для ношения скрытого оружия. В большинстве случаев самооборона сама по себе часто удовлетворяет требованию "уважительной юрисдикции", как известно, органы выдачи в некоторых случаях, которые могут выдавать разрешение, произвольно отклоняли заявки на получение разрешений КНО, не сообщая заявителю какой-либо существенной причины. за отрицание. В некоторых юрисдикциях, где может выдаваться разрешение, требуется, чтобы владелец разрешения предоставил разрешение на предоставление разрешения в разрешении на скрытое ношение при продлении, и может отказать в продлении срока действия разрешения без достаточных доказательств «уважительной причины». Некоторые из этих юрисдикций могут отозвать разрешение после того, как оно было выдано, когда выдано орган по своему усмотрению определил, что «веская причина», использованная при утверждении заявки на разрешение, больше не существует. В других юрисдикциях, которые могут выдавать разрешение, разрешено автоматическое продление разрешения при условии, что владелец разрешения завершит подготовку по вопросам безопасности обращения с огнестрельным представлением и подает заявление на продление до истечения срока действия разрешения. В некоторых юрисдикциях, которые могут выдавать документы, органы власти по своему усмотрению разрешение на скрытое но разрешение заявителя (например, моральных качеств), требуя от заявителя представления (резюме / биографические данные, рекомендательные письма, кредитная история и т. Д).), Показывающие соискатель имеет подходящий характер для получения разрешения.
При разграничении между выдаваемыми и возможными, это различие не обязательно может быть явно выражено в точной букве закона. Скорее, более точным фактором, определяющим, является ли государство правом выдачи или правом выдавать, должен ли заявитель предъявить «вескую причину» при подаче заявления на разрешение. Судебный прецедент также играет важную роль в определении того, может ли государство выдавать или выдавать, вне зависимости от многословия в законе. Например, штат Нью-Йорк может выдавать документы, даже несмотря на то, что в его законах о лицензировании скрытого ношения есть «должны выдавать», потому что закон Нью-Йорка требует от заявителей предъявления «уважительных причин» при подаче заявления на получение разрешения на скрытое ношение. «Уважительная причина» очень субъективно, органы выдачи в Нью-Йорке имеют широкую свободу действий при определении того, что составляет «уважительную причину», возможность обычного гражданина получить разрешение на скрытое ношение широко распространяется в пределах штата. Напротив, в законе о разрешении пистолеты в соседнем Коннектикуте есть слова «может выдать», несмотря на то, что Коннектикут является фактически штатом, который должен выдать. Это связано с тем, что закон Коннектикута о разрешении пистолеты не требует, чтобы заявитель при подаче заявления на разрешение на пистолет предъявлял «уважительную причину» органу, выдающему его. В разрешительном законе Коннектикута отсутствует субъективный стандарт «уважительной причины», выдавать разрешение на использование пистолета заявителям, которые соответствуют установленным нормам требований разрешения для получения разрешения на пистолет.
Майская выдача может быть сопоставлена с обязательной выдачей разрешения, когда в юрисдикции, которая может выдать разрешение, бремя доказывания для обоснования необходимости в разрешении лежит на заявителе, тогда как в юрисдикции, в которой предоставляется выдача разрешения, бремя Доказательство обоснованности отказа в разрешении остается за органом, выдающим разрешение.
Следующие штаты могут быть выданы по закону: Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Род-Айленд.
Штат, который является де- юре на практике судебной юрисдикции от выдачи запрета выдачи, т. Е. От разрешительной выдачи до ограничительной в зависимости от готовности каждого лицензирующего органа выдавать разрешение заявителю:
В некоторых юрисдикциях, где может выдаваться разрешение, разрешение только лица со статусом знаменитостей, имеющих политические связи или высокий уровень благосостояния, что приводит к утверждениям в систематической коррупции при рассмотрении заявок на получение разрешений CCW в некоторых таких юрисдикциях. Кроме того, выдающие базовые сборы взимают произвольно сборы, которые превышают установочный сбор за обработку разрешения CCW, тем самым разрешение CCW недоступным для пользователей заявителей. Например, подача заявки на разрешение на скрытое ношение в Нью-Йорке обычно стоит около 5000 долларов, если сложить регистрационный сбор и другие административные сборы.
В недавних делах, оспаривающих ограничительные дискреционные законы, федеральные окружные и апелляционные суды обычноли промежуточную проверку к этим и другим делам, возможности со Второй поправкой, когда суды признают, что ограничительные законы о скрытом ношении »нарушает право человека хранить и оружие», но также признает, что такое нарушение разрешено для продвижения «государственных государственных интересов в области общественной безопасности». Любые и все другие Права, которые SCOTUS представляют как «индивидуальные» и «основные», требуют стандарта «строгой проверки». В Мэриленде, Вуллард против Шеридана, Окружной суд Соединенных Штатов по округу Мэриленд, оказанное решение в пользу жителя Мэриленда, которому было отказано в продлении разрешения из-за отсутствия «уважительной причины». "в соответствии с законодательством Мэриленда. Апелляционный суд США четвертого округа отменил, указав, что требование« уважительной причины »соответствует стандарту промежуточной проверки, применимому к ограничению права ношения оружия вне дома, и восстановили требование «уважительной причины» 21 марта 2013 г. Истцы по делу подали ходатайство о certiorari в Верховный суд США ; 15 октября суд отклонил certiorari без комментариев. уважительной причиной "также оспаривалось в деле Качальский против Cacase. Однако в certiorari до SCOTUS 15 апреля 2013 г. было отказано от Дрейк против Филко с участием нескольких истцов (в том одной жертвы) похищения) было отказано в разрешении согласно разрешительной системе Нью-Джерси; в иске оспаривалось требование штата Нью-Джерси о "обоснованной необходимости" получения разрешения на разрешение. Апелляционный суд США третьего округа подтвердил статут Нью-Джерси сохранился промежуточная проверка, во многом как 4-й округ в Вулларде и 2-й округ в Качальском). Общая тема постановлений апелляционных судов, поддерживающих законы о выдаче разрешений, заключается в том, что политика или местное самоуправление по ограничению лиц, предоставленное разрешение на ношение огнестрельного оружия в общественных местах, обеспечивается важным государственным интересу в общественной безопасности ». органы штатов принимают законы, разрешающие скрытое использование огнестрельного оружия. возможность ношения ношения, но установить, ограничивающие количество обладателей скрытого ношения до минимально возможного количества прохождения конституционной проверки. Суды считают, что эти законы выдерживают промежуточную проверку на этом основании. Однако все другие «основные» и «индивидуальные» права подлежат стандарту «строгой проверки», см. Дункан, 391 США, 149, и n. 15, выше: «Право, которое является фундаментальным с американской точки зрения, в равной степени применимо к федеральному правительству и штатам».
В то время как военнослужащие вооруженных сил могут пройти обширную подготовку по стрелковому оружию, Военные США имеют некоторые из самых строгих правил для владения, транспортировка и ношение личного огнестрельного оружия в стране.
Общие полномочия по ношению личного огнестрельного оружия на военном объекте возлагаются на командира объекта, хотя право разрешать людям носить огнестрельное оружие на объекте обычно делегируется Провосту маршалу. Независимо от государства, в котором находится объект, независимые объекты не применяются в государственном учреждении. Федеральный (18 USC, раздел 930) обычно запрещает транспортировку, транспортировку и ношение огнестрельного оружия на объектах без разрешения командира объекта. Федеральный закон командирам широкую свободу действий в установлении правил с огнестрельным оружием для своих объектов. На практике местное усмотрение часто ограничивается политикой и директивами штабов каждого военного и главного командований.
Политики установки отличиться от беспроблемных вирусов. Установки, на которых разрешено ношение огнестрельного оружия, обычно ограничивают его ношением в специально отведенных местах и для определенных целей (например, для охоты или санкционированных соревнований по стрельбе в утвержденных местах на объекте). Командиры объектов могут потребовать от заявителя пройти всестороннюю подготовку по вопросам обращения с помощью огнестрельного оружия, получить сообщение от командира своего подразделения (или работодателя) до получения такого разрешения. Персонал, проживающий на военном объекте, обычно должен хранить свое личное огнестрельное оружие в арсенале объекта, хотя начальник объекта или начальник маршала могут разрешить военнослужащему хранить его или ее личное огнестрельное оружие в своем жилище на базе, если он или она имеет сейф для оружия или шкаф аналогичной конструкции, в котором может быть закреплено огнестрельное оружие.
До 2011 года военные командиры могли налагать ограничения на использование огнестрельного оружия для военнослужащих, проживающих за пределами базы, такие как обязательная регистрация огнестрельного оружия у провост-маршала базы, ограничение или запрет на ношение огнестрельного оружия военнослужащими на объекте или за его пределами. независимо от того, имел ли член разрешения государства на ношение и требовал, чтобы военнослужащие имели сейф для оружия или аналогичный контейнер для хранения огнестрельного оружия, когда оно не используется. В Закон о государственной обороне на 2011 финансовый год было включено положение, ограничивающее полномочия командиров по наложению ограничений на владение и использование личного огнестрельного оружия военнослужащими, проживающими за пределами базы.
A Безпроблемная юрисдикция - это та юрисдикция, которая - за очень ограниченными исключениями - не позволяет никаким частным лицам носить скрытый пистолет на публике. Этот термин относится к тому факту, что разрешение на то скрытое ношение не будут выдаваться (или признаваться). С июля 2013 года, с легализацией скрытого ношения багажа в Иллинойсе, в настоящее время нет штатов, в которых не было бы проблем как таковых; при этой территории Американского Самоа является единственной юрисдикцией США, которая полностью запрещает скрытое ношение.
Хотя технически это может быть проблемой в соответствии с законодательством штата, Гавайи, Мэриленд, Нью-Джерси, а также в некоторых городах и округах в пределах Калифорнии, Массачусетс и Нью-Йорк на практике судебной юрисдикции при этом государственная политика предписывает руководящим лицам с дискреционными полномочиями редко или никогда не выдавать лицензии. Кроме того, некоторые островные территории Соединенных Штатов Америки (Виргинские острова США, Американское Самоа и т. Д.) на территории не распространяется на территории Соединенных Штатов. В большинстве случаев разрешается закрытое производство оружия, которое разрешает официальные службы безопасности при исполнении служебных обязанностей и в форме, а также военнослужащими службами безопасности при исполнении служебных обязанностей и в форме, а также военнослужащими службами безопасности при исполнении служебных обязанностей и в форме. Висконсин и Иллинойс были последними штатами, у которых не было проблем, пока лицензионное скрытое ношение не было легализовано в 2011 и 2013 годах соответственно. До легализации в Висконсине было запрещено скрытое ношение, но открытое ношение было законным по всему штату. Иллинойс запретил скрытое ношение, и вообще запретил открытое ношение в большинстве мест.
Запрет на скрытое ношение огнестрельного и другого оружия местными органами власти появилось еще до образования Соединенных Штатов. В 1686 году закон Нью-Джерси гласил, что «ни одно лицо или люди… не предполагать в частном порядке карманный… или необычное или незаконное оружие в пределах этой провинции». После федерального правительства в штатах и населенных пунктах по-прежнему запрещали носить спрятанное оружие. Закон Теннесси запретил это еще в 1821 году. «Закон о защите и защите этого государства от неоправданного и широко распространенного смертоносного оружия». Два года спустя Алабама последовала его примеру с «Законом о пресечении злонамеренного практического ношения оружия». Делавэр запретил эту практику в 1852 году. Огайо сделал то же самое в 1859 году, и эта политика оставалась в силе до 1974 года. Города также регулировали оружие в пределах своих границ. В 1881 году Надгробие, штат Аризона приняло Постановление № 9 «О защите от ношения смертоносного оружия», постановление, которое вызвало перестрелку в ОК. Corral позже в том же году.
Большинство юрисдикций, которые могут выдавать разрешение и некоторые юрисдикции, позволяют выдавать разрешение, позволяют органам, выдающим разрешение, налагать ограничения разрешения CCW, такие как тип калибр пистолетов, которые могут быть перенесены (Массачусетс, 109>Нью-Мексико ), ограничения для мест, где действует разрешение (Нью-Йорк, Род-Айленд, Иллинойс ), ограничение скрытого ношения для целей или виды деятельности, указанные в утвержденной заявке на разрешение (Калифорния, Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк), ограничение по первому размеру магазина (Коннектикут, Массачусетс, Нью- Йорк) или ограничения на количество огнестрельного оружия, которое может быть скрыто держателем разрешения в любой момент времени (некоторые штаты). Разрешения, выданные всеми штатами, кроме двух (Нью-Йорк и Гавайи), действительны на всей территории штата. Лицензии штата Нью-Йорк на пистолеты штата Нью-Йорк на пистолеты, которые обычно выдаются округами, действительны на всю территорию штата. Разрешение, выданное не Нью-Йорком, недействительно в этом городе, если оно не подтверждено его комиссаром полиции. Разрешения, выданные Гавайями, действительны только в округе выдачи.
В некоторых штатах требуется, чтобы соискатели скрытого ношения удостоверяли свое умение обращаться с огнестрельным оружием посредством определенного типа обучения или инструктажа. Некоторые учебные курсы, разработанные Национальной ассоциацией ассоциаций, которые сочетают в себе обучение в классе и боевую стрельбу, как правило, соответствуют большинству требований штата к обучению. В некоторых штатах предыдущая служба в армии или полиции признается как отвечающая требованиям к обучению.
Обучение в классе обычно включает механику и терминологию огнестрельного оружия, методы управления и безопасностью, методы управления и защиты. разрядки конфликтных ситуаций, а также практиковаться в обращении с оружием без стрельбы. В большинстве необходимых учебных курсов CCW большое количество времени уделяется вопросам ответственности.
В зависимости от этого может быть использован практический компонент, во время которого игрок может использовать функцию демонстрации безопасности и мастерства. Во время обучения на стрельбище кандидаты обычно изучают и демонстрируют безопасное обращение с огнестрельным оружием и обычными дистанциями самообороны. Для использования в некоторых штатах требуется использование проходного балла определенное мастерство, как в других штатах (например, Флорида) технически требуется выполнить только одиночный выстрел.
Курсы обучения CCW обычно завершаются за один день и рассчитаны на определенный период, точная продолжительность периода зависит от штата. В некоторых штатах требуется повторное обучение, иногда в более коротком и простом формате, для каждого продления.
Некоторые штаты, например, Южная Каролина, признают подготовку военнослужащих по вопросам безопасности и применения силы в качестве приемлемой вместо официальной сертификации гражданского персонала. Такие штаты будут запрашивать военный билет (Южная Каролина) для действующих билет лиц или DD214 для лиц, уволенных с честью. Эти несколько штатов обычно запрашивают копию BTR (Запись базового обучения) соискателя, подтверждающую актуальную квалификацию пистолета. Действующие и вышедшие наию сотрудники правоохранительных органов обычно освобождаются от квалификационных требований в связи с федеральным законом, разрешающим квалифицированным действующим и вышедшим на пенсию сотрудникам правоохранительных органов носить скрытое оружие в Штатах.
. В соответствии с одним из восьми вариантов обучения доказать свою компетентность обращению с огнестрельным оружием, начиная с DD214 для уволенных с почетом ветеранов вооруженных сил, до сертификации по обучению сотрудников правоохранительных органов, до обучения обращению с помощью одного из проводников инструктора по инструктору по инструктору. оружию, сертифицированным электронным или NRA, включая видео или онлайн-курсы. Хотя любой из восьми перечисленных вариантов будет отдельными считаться адекватным доказательством. В небольшом количестве штатов, таких как Алабама и Джорджия, нет требований к обучению для получения разрешения - только требование, заявитель успешно прошел проверку биографических данных перед выдачей.
Уровень взаимности разрешений (признание разрешений за пределами штата)
Полная взаимность Полная взаимность для разрешений на проживание Перевозка только транспортных средств Частичная взаимность Отсутствие взаимности
Взаимность CCW
Международная юрисдикция признают (признают) разрешения или лицензии, выданные другими юрисдикциями. Признание может быть предоставлено всем юрисдикциям или некоторым подмножествам, которые соответствуют набору критериев выдачи разрешений, таким как обучение, сопоставимое с действием, или некоторым подмножествам выдачи биографических данных. Несколько заключили официальные соглашения о взаимном признании разрешений. Такой порядок обычно называют взаимностью или взаимным признанием. Некоторые штаты не признают разрешения, выданные какой-либо другой юрисдикцией, но разрешение нерезидентм для лиц, не имеющим разрешения (обладают действующим разрешением на скрытое ношение из своего штата), которые хотят иметь при себе при посещении таких штатов. В таких штатах указано, что есть полные запреты на скрытое ношение нерезидентами в таких штатах. Есть также штаты, которые не признают разрешение на ношение пешеходов за пределами штата, но разрешают лицам, имеющим разрешение на скрытое ношение за пределами, перевозить их во время путешествия в своем транспортном средстве (обычно в соответствии с допуском штата).
Признание и взаимность привилегий скрытого ношения различаются. Некоторые штаты (например, Индиана, Кентукки, Огайо) в одностороннем порядке признают все разрешение. Другие, такие как Мичиган, ограничивают такое всеобщее признание штата штата, выдавшего разрешение. В то время как 37 штатов имеют особые требования, такие как учебные курсы или экзамены по безопасности, и поэтому не имеют особые требования, такие как учебные курсы или экзамены по безопасности, и поэтому не признаются разрешение от штатов, которые не имеют такие требования к выпуску. Некоторые штаты делают исключение для лиц младше минимального возраста (обычно 21 год), если они являются действующими или увеличенными с отличием военнослужащими или полицейскими (второй из этих двух обычно регулируется федеральным законом ). Государства, у которых нет этого исключения, обычно не признают никаких лицензий от штатов, у которых это есть. Примером этого штата штата Вашингтон уважать любой LTC Техаса, поскольку Техас имеет исключение для военных по возрасту. Айдахо, Миссисипи, Северная Дакота, Южная Дакота и Теннесси имеют стандартные и расширенные разрешения, которые предъявляют различные требования к получению, а также имеют уникальную взаимность с разными штатами; Юта и Западная Вирджиния имеют временные для лиц в возрасте 18-20 лет с более ограниченным признанием в других штатах.
Разрешения из Айдахо (усиленные), Канзаса, Мичигана и Северной Дакоты (класс 1) наибольшее количество признаний государств (39 государств). Можно получить несколько государственных разрешений, чтобы увеличить количество штатов, в котором пользователь может носить легально скрытое оружие. Обычной практикой является использование карты взаимности CCW, чтобы прояснить, какие штаты будут включать комбинацию разрешений на проживание и нерезидентов, с учетом различных стандартов и правовой политики от штата к штату. Существуют также различные мобильные приложения, которые позволяют исследовать взаимность разрешений на скрытое ношение.
Хотя ношение может быть законным в соответствии с законодательством в соответствии с соглашением о взаимности, Закон о федеральном международном использовании огнестрельного оружия подвергает держателя разрешения за пределами штата федеральному уголовному преследованию за совершение тяжкого преступления огнестрельное оружие в пределах 1000 футов от границы территории школы K - 12; однако в исполнении этого закона является редкость, учитывая, что в нескольких штатах есть аннулирующие законы, запрещающие правоохранительные органы применяют федеральные законы об огнестрельном оружии. Последовательному судебному преследованию в соответствии с Законом.
В то время как обычно разрешение на скрытое ношение позволяет держателю разрешения носить скрытое оружие в общественных местах, государство может ограничить ношение огнестрельного оружия, включая разрешенное скрытое оружие, в определенных местах или на них. свойства, объекты или виды предприятий, иным образом открыты для общественности. Эти области различаются в зависимости от штата (за исключением случаев ниже; федеральные офисы подлежат замене федерального закона):
В некоторых штатах частным предприятиям разрешается вывешивать специальный знак, запрещающий скрытое ношение в их помещениях. Точный язык и формат такого знака зависит от штата. Размещая знаки, незащищенное огнестрельное оружие; аналогичные правила, касающимся школ, больниц и общественных собраний.
Нарушение такого знака в некоторых из этих государств является основанием для отмены разрешения на скрытое ношение оружия и уголовного преследования. Другие штаты, такие как Вирджиния, применяют законы о нарушении только тогда, когда человек нарушает знак «Зона, свободная от оружия». В некоторых юрисдикциях нарушение владения лицом, имеющим огнестрельное оружие, может иметь более суровые наказания, чем «простое» нарушение владения, в то время как в других юрисдикциях штрафы ниже, чем за нарушение владения.
К таким штатам относятся: Аризона, Арканзас, Коннектикут, Иллинойс, Канзас, Луизиана, Мичиган, Миннесота, Миссури, Небраска, Невада, Нью-Мексико, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Южная Карол, Теннесси, Техас, Вирджиния и Висконсин.
Существуют серьезные споры относительно эффективности таких «зон, свободных от оружия ». Противники таких мер, такие как OpenCarry.org, заявляют, что, как и другие законы malum prohibitum, запрещающие использование законов, только законопослушные люди будут прислушиваться к указателям и разоружаться. Намеревающиеся совершить более серьезные преступления, такие как вооруженное ограбление или убийство, не будут сдерживаться, запрещающими оружием. Далее следует рассуждение о том, что население внутри обезоружено и, следовательно, должно быть сделано как правило, так что население внутри обезоружено и, следовательно,, менее способно остановиться. их.
В некоторых штатах зарегистрировано, что владельцы бизнеса размещают знаки, которые, похоже, запрещают использование оружия, но по закону этого не делают, потому что знаки не соответствуют местным или государственным законам, определяющим требуемый внешний вид, размещение или формулировку указателей. Такие вывески могут быть размещены из-за незнания закона или с намерением усмирить сторонников контроля над огнестрельным оружием, не запрещая при этом эту практику. Сила закона, стоящая за несоответствующим знаком, зависит от законодательных актов штата и прецедентного права. Некоторые штаты интерпретируют высокий уровень детализации указателей в своих законах как свидетельство того, что указатели должны точно соответствовать требованиям, и любое поддающееся количественной оценке отклонение от статута делает знак необязательным. В других штатах в рамках прецедентного права было принято решение, что если были предприняты добросовестные усилия для соответствия уставу, знак будет иметь силу закона, даже если он не соответствует текущим требованиям. У других есть такие слабые описания того, что является действительным знаком, что практически любой знак, который можно интерпретировать как «запрещение использования оружия», является обязательным для держателя лицензии.
Обратите внимание, что практически во всех юрисдикциях разрешена та или иная форма устного общения законным владельцем или контролером собственности, которую человек не приветствует и должен покинуть. Это уведомление может быть передано кому угодно по любой причине (за исключением статусов, которые защищены Федеральным законом о гражданских правах 1964 года и другими CRA, такими как расовая принадлежность), в том числе из-за ношения огнестрельного оружия этим лицом., и отказ прислушаться к такой просьбе о выезде может представлять собой нарушение владения.
Печать относится к обстоятельствам, когда форма или очертания огнестрельного оружия видны через одежду, пока оружие все еще полностью закрыто, и обычно нежелательны при ношении скрытого оружие. Брендинг может относиться к различным действиям в зависимости от юрисдикции. Эти действия могут включать печать через одежду, оттягивание одежды, чтобы обнажить оружие, или снятие с кобуры пистолета и демонстрацию его в руке. Намерение запугать кого-либо или запугать кого-либо может потребоваться, а может и не потребоваться по закону, чтобы это считалось размахиванием.
Размахивание руками является преступлением в большинстве юрисдикций, но определение размахивания широко варьируется.
Согласно законам Калифорнии, должны быть соблюдены следующие условия, чтобы доказать размахивание:
[1] Лицо в присутствии другого человека вытащило или продемонстрировало [смертоносное оружие, кроме огнестрельного] [огнестрельное оружие, заряженное или разряженное]; [и] [2] Этот человек сделал это в грубой, гневной или угрожающей манере [или] [2] Этот человек любым способом незаконно применил [смертоносное оружие] [огнестрельное оружие] в драке или ссоре] [. ] [; и [3] это лицо не действовало в рамках законной самообороны.]
В соответствии с законодательством Вирджинии:
любое лицо должно быть незаконным направлять, держать или размахивать любым огнестрельным оружием, любым пневматическим или газовым оружием или любым другим похожий по внешнему виду объект, независимо от того, можно ли стрелять или нет, таким образом, чтобы вызвать разумный страх в сознании другого или держать огнестрельное оружие или любое пневматическое или газовое оружие в общественном месте таким образом, чтобы разумно вызвать страх в сознании другого человека, который был ранен или был ранен. Однако этот раздел не применяется к любому лицу, занимающемуся оправданной или оправданной самообороной.
— Кодекс Вирджинии 18.2-282В Законе о контроле за огнестрельным оружием, принятом Конгрессом в 1968 году, преступникам, нелегальным иностранцам и другим кодифицированным лицам запрещается покупать или владеть огнестрельным оружием. Во время процесса подачи заявки на статус скрытого ношения необходимо провести тщательную проверку биографических данных, чтобы предотвратить получение этими лицами разрешений. Кроме того, Закон Брэди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия создал в 1994 году систему, поддерживаемую ФБР, для мгновенной проверки данных потенциальных покупателей огнестрельного оружия с целью предотвратить получение этими лицами оружия.
Закон Закон о защите владельцев огнестрельного оружия (FOPA) 1986 года позволяет владельцу оружия путешествовать по штатам, в которых владение их огнестрельным оружием является незаконным, пока оно законно в государствах происхождения и назначения, владелец находится в пути и не остается в государстве, в котором владение огнестрельным оружием является незаконным, и огнестрельное оружие транспортируется разряженным и в закрытом контейнере. Закон FOPA решает проблему перевозки личного огнестрельного оружия из пункта отправления в пункт назначения для целей, законных в стране происхождения и назначения; FOPA не разрешает скрытое ношение в качестве средства защиты во время перевозки. Полиция штата Нью-Йорк арестовала тех, кто носил огнестрельное оружие в нарушение закона штата, а затем потребовала от них использовать FOPA в качестве утвердительной защиты от обвинений в незаконном хранении.
В 2004 году Конгресс США принял Закон о безопасности сотрудников правоохранительных органов, 18 Кодекс США 926B и 926C. Этот федеральный закон разрешает двум категориям лиц - «квалифицированным сотрудникам правоохранительных органов» и «квалифицированным сотрудникам правоохранительных органов в отставке» - носить скрытое огнестрельное оружие в любой юрисдикции Соединенных Штатов, независимо от закона штата или местного законодательства об обратном. за исключением территорий, где любое огнестрельное оружие запрещено без разрешения, и некоторых оружия Раздела II.
Закона о Федеральной зоне бесплатного обучения огнестрельного оружия ограничивает легальное ношение человека огнестрельное оружие. Он делает это, делая незаконным нахождение вооруженного гражданина в пределах 1000 футов (от границ владений) от места, которое, как известно, или имеет разумные основания полагать, является школой K – 12. Хотя выданное государством разрешение на ношение может освободить человека от этого ограничения в государстве, которое физически выдало его разрешение, оно не освобождает его в других штатах, которые признают их разрешение в соответствии с соглашениями о взаимности, заключенными с государством выдачи.
Некоторые федеральные законы ограничивают ношение огнестрельного оружия на территории определенных федеральных объектов, таких как военные объекты или земли, контролируемые USACE.
22 мая 2009 года президент Барак Обама подписал закон HR 627, «Закон об ответственности и раскрытии информации по кредитным картам 2009 года». В законопроекте содержался всадник, представленный сенатором Томом Кобурном (R-OK), который запрещает министру внутренних дел принимать или обеспечивать соблюдение любых правил, ограничивающих владение огнестрельное оружие в национальных парках или заповедниках, если человек соблюдает законы штата, в котором находится это устройство. Это положение было поддержано Национальной стрелковой ассоциацией и противостояло Кампании Брэди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, Ассоциации охраны национальных парков и Коалиции пенсионеров службы национальных парков, а также другим организациям. По состоянию на февраль 2010 года скрытое огнестрельное оружие впервые разрешено законом во всех, кроме 3, из 391 национального парка и заповедника дикой природы при условии соблюдения всех применимых федеральных, государственных и местныхправил. Гавайи - заметное исключение. Скрытое и открытое ношение запрещено на Гавайях для всех, кроме отставных военных или сотрудников правоохранительных органов. Раньше огнестрельное оружие разрешалось в парках в чехле и без оружия.
Попытки были предприняты на 110-м Конгрессе, Палате представителей США (HR 226) и Соединенных Штатах Сенат (S. 388), чтобы принять закон, требующий полной взаимности для лицензий на скрытое ношение. Противники национальной взаимности указали, что это законодательство фактически потребует от государств с более строгими стандартами выдачи разрешений (например, учебные курсы, экзамены по безопасности, требования "уважительной причины" и др.) Соблюдать разрешения от государств с более либеральной политикой выдачи. Сторонники указали, что такая же ситуация уже происходит со свидетельствами о браке, постановлениями об усыновлении и другими государственными документами в рамках. Некоторые штаты уже приняли политику «полной веры и кредита», относящуюся к разрешениям на ношение за пределами штата так же, как к водительским правам или свидетельствам о браке за пределами штата, без федерального законодательства, предписывающего такую политику. На 115-м Конгрессе Ричард Хадсон внес еще один закон о всеобщей взаимности, Закон о скрытой переносимости взаимности от 2017 года. Законопроект был принят Палатой представителей, но не получил голосования в Сенате.
До дела в Верховном суде 1897 года Робертсон против Болдуина федеральные суды ничего не говорили о скрытом ношении. В изречении по делу о морском праве Верховный суд отметил, что законы штата, ограничивающие скрытое оружие, не нарушают право на ношение оружия, защищенное федеральной Второй поправкой. Однако в контексте таких постановлений открытое ношение огнестрельного оружия, как правило, не ограничивалось в рассматриваемых юрисдикциях, что предусматривало альтернативные способы «ношения» оружия.
В решении большинства по делу Верховного суда 2008 года Округ Колумбия против Хеллера судья Антонин Скалиа написал;
Как и большинство прав, право Второй поправки не безгранично. Это не право хранить и носить какое-либо оружие каким бы то ни было образом и для каких бы то ни было целей: например, запреты на скрытое оружие были поддержаны в соответствии с Поправкой или государственными аналогами... Большинство судов 19-го века рассматривают вопрос постановил, что запрет на ношение скрытого оружия был законным в соответствии со Второй поправкой или государственными аналогами.
Дело Хеллера было знаменательным, потому что впервые в истории Соединенных Штатов решение Верховного суда определило право на ношение оружия как конституционно гарантированное частным лицам. граждане, а не право, ограниченное «хорошо регулируемой милицией». Судьи утверждали, что разумные ограничения права на ношение оружия являются конституционными, однако прямой запрет на конкретный тип огнестрельного оружия, в данном случае пистолеты, на самом деле был неконституционным. Решение Хеллера ограничено, поскольку оно применимо только к федеральным анклавам, таким как округ Колумбия. В 2010 году SCOTUS расширил дело Хеллера в деле Макдональд против Чикаго, включив в него 2-ю поправку через 14-ю поправку применительно к местным законам и законам штата. Различные окружные суды подтвердили свои местные законы и законы штата, используя промежуточную проверку. Правильный стандарт - это строгая проверка всех «основных» и «индивидуальных» прав. 28 июня 2010 года Верховный суд США отменил запрет на огнестрельное оружие, введенный городом Чикаго, штат Иллинойс, в деле Макдональд против Чикаго, фактически распространив решение Хеллера на штаты и местные органы власти по всей стране. Запрещение огнестрельного оружия в любой юрисдикции приводит к аннулированию права любого лицензированного физического лица на скрытое ношение в этой области, за исключением освобожденных от федеральных налогов вышедших на пенсию и действующих сотрудников правоохранительных органов и других государственных служащих, действующих при исполнении своих служебных обязанностей.
Даже когда самооборона оправдана, может возникнуть серьезная гражданская или уголовная ответственность, связанная с самообороной, когда владелец разрешения на скрытое ношение размахивает или стреляет из своего оружия. Например, если пострадали или убили невинные прохожие, может возникнуть как гражданская, так и уголовная ответственность, даже если применение смертоносной силы было полностью оправдано. Некоторые штаты технически позволяют нападавшему, застреленному владельцем оружия, подать гражданский иск. В некоторых штатах ответственность присутствует, когда резидент размахивает оружием, угрожает его применить или усугубляет нестабильную ситуацию, или когда резидент носит оружие в состоянии алкогольного опьянения. Важно отметить, что простое наведение огнестрельного оружия на любого человека представляет собой нападение с применением смертоносного оружия, если обстоятельства не подтверждают демонстрацию силы. Однако большинство штатов, которые разрешают скрытое ношение оружия, запрещают возбуждать иски в таких случаях либо путем запрета судебных исков о возмещении ущерба, причиненного преступным деянием со стороны истца, либо путем предоставления владельцу оружия иммунитета от такого гражданского иска, если Установлено, что он или она были оправданы в стрельбе.
Одновременно с этим усиление принятия законов «Доктрина Замка » позволяет лицам, владеющим огнестрельным оружием и / или носящим его скрытно, использовать его, не пытаясь сначала отступить. «Доктрина замка» обычно применяется к ситуациям в пределах вашего собственного дома. Тем не менее, многие штаты приняли законы об усилении силы наряду с положениями о скрытом ношении. К ним относятся необходимость сначала устно предупредить нарушителя или наложить руки на нарушителя до того, как стрельба будет оправдана (если нарушитель вооружен или предположительно таковым). Это усиление применения силы не применяется, если стрелок обоснованно полагает, что преступник совершил или собирается совершить насильственное преступление на территории. Кроме того, в некоторых штатах есть обязанность отступить от положения, которое требует от держателя разрешения, особенно в общественных местах, покинуть потенциально опасную ситуацию, прежде чем прибегать к смертоносной силе. Обязанность отступить не распространяется строго в доме или на работе человека, хотя может потребоваться усиление силы. В 1895 году Верховный суд постановил в деле Beard v. United States, что, если человек не провоцирует нападение и проживает в месте, на которое он имеет право находиться, то он может применить значительную силу против того, кого он разумно может причинить им серьезный вред без предъявления обвинения в убийстве или непредумышленном убийстве, если этот человек будет убит. Кроме того, в Техасе и Калифорнии убийство оправдано исключительно в целях защиты собственности. В других государствах применение смертоносной силы разрешается только в том случае, если предполагается, что серьезный ущерб неизбежен.
Даже с учетом этих мягких ограничений на применение силы, в некоторых юрисдикциях использование пистолета должно быть крайней мерой; это означает, что пользователь должен разумно полагать, что ничто, кроме смертельной силы, не защитит жизнь или имущество, поставленные на карту в ситуации. Кроме того, гражданская ответственность за ошибки, которые причиняют вред другим, все еще существует, хотя гражданская неприкосновенность предусмотрена законами Доктрины Замка некоторых штатов (например, Техаса).
владение оружием - это незаконное владение оружием гражданином. Многие общества, как в прошлом, так и в настоящем, наложили ограничения на то, какие виды оружия частным лицам (и в меньшей степени полиции) разрешается покупать, владеть и носить публично. Такие преступления являются преступлениями против общественного порядка и считаются mala prohibita, поскольку владение оружием само по себе не является злом. Скорее, возможность использования в актах незаконного насилия создает возможную потребность в их контроле. Некоторые ограничения к строгой ответственности, тогда как другие требуют наличия определенного элемента намерения использовать в незаконных целях. Некоторые правила позволяют гражданину получить разрешение или другое разрешение на владение оружием при определенных обстоятельствах. Законное использование оружия гражданскими лицами обычно включает охоту, спорт, коллекционирование и самосохранение.
. свободы. Физическое также может быть обвинено и признано виновным в уголовных преступлениях, незаконным владением огнестрельным оружием, такими как нападение, хулиганство, нарушение общественного порядка или вторжение. В случае, ранее не судимого по уголовным делам, штат Теннесси классифицирует незаконное скрытое ношение заряженного пистолета как мисдиминор класса C, караемый лишением свободы на срок до 30 дней и / или штрафом в размере 500 долларов США.. В то время как в штат Нью-Йорк аналогичное преступление, совершенное лицом не судимым по уголовным делам, классифицируется как тяжкое преступление класса D, наказуемое тюремным заключением на срок от 3,5 до 7 лет. Нью-Йорк на скрытое ношение оружия, даже если такое лицо имеет действующее разрешение, выданное в другой юрисдикции. Простое владение любыми боеприпасами вместе, способным стрелять такими боеприпасами, используемым юридическим определением заряженного огнестрельного оружия в Нью-Йорке. Йорка. Который не требует никаких заболеваний, приводящих к запутанным обстоятельствам, когда человек в Вермонте (который не требует никаких электрических инфекций) может невольно путешествовать в соседний штат Нью-Йорк, где такое пересечение, несмотря на то, что он действует полностью в рамках закона Вермонта, будет приговорено к обязательному тюремному заключению сроком на 3,5 года просто за случайное ограничение границы штата в Нью-Йорк. Полиция штата Нью-Йорк не признает меры защиты, предоставляемые на федеральном уровне в соответствии с Законом о защите владельцев оружия, который был предназначен для предотвращения таких преследований.
Исследования дали неоднозначные результаты, по разным причинам указывающие на то, что законы о праве ношения не имеют никакого влияния на насильственные преступления, что они увеличивают количество насильственных преступлений и что они уменьшают насильственные преступления.
Всесторонний обзор существующей литературы в 2004 г., проведенный Национальной академией наук, показал, что результаты существующих исследований чувствительны к спецификации и исследованному периоду времени, и пришел к выводу, что причинно-следственная связь между законы о праве ношения и уровень преступности не могут быть показаны. Экономист Университета Куиннипак Марк Гиус обобщил литературу, опубликованную в период с 1993 по 2005 год, и обнаружил, что десять статей предполагают, что разрешительные законы КНО снижают преступность, одна статья предполагает, что они увеличивают преступность, а девять статей не показали окончательных результатов. В обзоре существующей литературы за 2017 год был сделан вывод: «Учитывая самые последние данные, мы со значительной уверенностью заключаем, что дерегулирование ношения оружия за последние четыре десятилетия подорвало общественную безопасность, то есть ограничение скрытого ношения - это одно из правил, касающихся оружия. чтобы быть эффективной." Исследование 2016 года в European Economic Review, в котором рассматривались противоречивые утверждения в существующей литературе, пришло к выводу, что доказательства CCW либо увеличивают, либо уменьшают преступность в среднем «кажутся слабыми»; Модель исследования обнаружила «некоторую поддержку закона, оказывающего отрицательное (но с положительной тенденцией) влияние на преступления против собственности и небольшое, но положительное (и увеличивающееся) влияние на преступления с применением насилия». Служба проверки фактов Washington Post пришла к выводу, что не может утверждать, что законы КНО снижают уровень преступности, поскольку доказательства были туманными и спорными. В статье 2017 года в журнале Science профессор права Стэнфордского университета Джон Донохью и экономист из Университета Дьюка Филип Дж. Кук пишут, что «складывается консенсус в отношении того, что в конечном итоге причинный эффект дерегулирования скрытого ношения ( путем замены ограничительного закона законом о РТК) было увеличено количество насильственных преступлений ". Донохью и Кук утверждают, что эпидемия крэка затруднила определение причинных последствий законов КНО и что это сделало более ранние результаты неубедительными; Недавние исследования не сталкиваются с теми же проблемами, что и причинно-следственная связь. Обзор литературы, проведенный RAND в 2018 году, пришел к выводу, что скрытое ношение либо не влияет на преступность, либо может увеличить количество насильственных преступлений. В обзоре говорится: «Мы не нашли подходящих исследований, показывающих, что законы о скрытом ношении уменьшили [насильственные преступления]».
Исследование 2020 года в PNAS обнаружило, что законы о праве ношения были связаны с более высокой смертностью от огнестрельного оружия. Панельное исследование 2019 г., опубликованное в Journal of General Internal Medicine медицинскими исследователями, в том числе Майклом Сигелем из Школы общественного здравоохранения Бостонского университета и Дэвид Хеменуэй из Гарвардского TH Школа общественного здравоохранения Чана обнаружила, что законы о скрытом ношении связаны с увеличением количества убийств на 9%. Исследование 2019 года, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что более строгие ограничения на скрытое ношение законы были связаны с уменьшением количества убийств на рабочем месте. Другое исследование 2019 года, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что в штатах, где действуют законы о праве на ношение оружия, количество убийств на рабочем месте с применением огнестрельного оружия выше на 29%. Исследование 2019 года в группе Журнал эмпирических правовых исследований обнаружил, что законы о праве на ношение оружия привели к увеличению общего числа насильственных преступлений. Исследование, проведенное в 2017 году в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что «законы должны издавать» (где разрешение на скрытое ношение должно быть выдано, если критерии соблюдены) «связаны со значительно более высокими показателями общего числа убийств, связанных с огнестрельным оружием и огнестрельным оружием», чем «законы, издаваемые по закону» (где местные правоохранительные органы имеют право решать, кто может получить разрешение на скрытое ношение). A 201 Одно исследование показало, что количество нападений при отягчающих обстоятельствах увеличивается, когда принимаются законы о скрытом ношении оружия.
Исследование 2019 года, опубликованное в Журнале Американского колледжа хирургов, не обнаружило «статистически значимой связи между либерализацией ношения огнестрельного оружия на уровне штата. законодательство за последние 30 лет и количество убийств и других насильственных преступлений ". Это также согласуется с исследованием 1997 года, в котором изучались данные на уровне округов за период с 1977 по 1992 год был сделан вывод о том, что разрешение гражданам носить скрытое оружие сдерживает насильственные преступления и, по-видимому, не приводит к увеличению числа смертей в результате несчастных случаев. Исследование, проведенное в 2018 г. в "Обзор экономики и статистики", показало, что влияние о праве на оружие было неоднозначным и со временем менялось. Законы RTC увеличили количество преступлений в одни периоды, а в периоды снизили количество других преступлений. Исследование показало, что выводы, сделанные в других исследованиях, зависят от изучаемых периодов времени, вариантов выполнения. Исследование 2015 года, в котором изучаются показатели разрешений на скрытое ношение и изменение в насильственных преступлениях на уровне округов в четырех штатах, которые должны выдавать, не обнаружило увеличения или уменьшения уровня насильственных преступлений в выдаче разрешений. Исследование 2019 года, опубликованное в International Review of Law and Economics, показало, что в одном методе законов о праве на ведение преступления не повлияли на насильственные преступления, но при использовании другого метода они привели к увеличению числа насильственных преступлений; Ни один из методов не показал, что законы о праве на ношение одежды приводят к снижению преступности. Исследование 2003 года не обнаружило значительных изменений в уровне насильственных преступлений в округах.
Исследование данных Техаса за восемь лет, проведенное в 2013 году, показало, что держатели лицензий на скрытое огнестрельное оружие с гораздо большей вероятностью будут осуждены преступления, чем не лицензиаты. То же исследование показало, что обвинительные приговоры лицензиатов были более вероятными за менее распространенные преступления, «такие как сексуальные преступления, преступления с применением огнестрельного оружия или преступления, связанные со смертью». Исследование 2019 года, опубликованное в Applied Economics Letters, изучающее разрешение на душу населения по штатам, значительно негативное влияние на уровень насильственных преступлений. Исследование, проведенное в 2016 году, значительно увеличило негативное влияние на уровень насильственных изданий преступлений, совершенных об обязательном законодательстве. Исследование, проведенное в 2017 г. в Applied Economics Letters, показало, что количество преступлений против собственности снизилось в Чикаго после введения в действие закона о скрытом ношении. Исследование Applied Economics Letters 2014 года показало, что в штатах с более разрешительными законами о скрытом ношении количество убийств ниже, чем в штатах с ограничительными законами.
В 1996 году экономисты Джон Р. Лотт-младший и Дэвид Б. Мастард проанализировал данные о преступности во всех 3054 округах США с 1977 по 1992 г. и обнаружил, что в округах, в целом количество убийств уменьшилось на 7,65%, а изнасилований - на 5,2 процента, при отягчающих обстоятельствах уменьшились на 7 процентов, а грабежи уменьшились на 2,2 процента. Это исследование широко оспаривалось много экономистами. Группа Национальной академии наук 2004 года, проводившая обзор исследования по этому вопросу, пришла к выводу, вместе с одним несогласным членом комиссии, что исследование Лотта и Мастарда было ненадежным. Джорджтаунский университет Профессор Йенс Людвиг, Дэниел Нагин из Университета Карнеги-Меллона и Дэн А. Блэк из Чикагского университета в The Journal of Legal Studies, сказал об исследовании Лотт-Мастард, "после того, как Флорида исключена из выборки, больше не будет заметного воздействия о праве на ношение оружия на количество" убийств и изнасилований ".
В 2016 году ФБР проанализировало 40 инцидентов с активными стрелками в 2014 и 2015 годах, когда прохожие подвергались опасности в ходе текущих инцидентов, накоторые могла повлиять реакцию полиции или граждан. Шесть инцидентов были успешно прекращены при вмешательстве граждан. На двух остановках горожане задерживали стрелков, одного безоружного, другого с помощью перцового баллончика. На двух остановках в школах стрелкам противостояли учителя: один стрелок обезоружил, один покончил жизнь самоубийством. Через две остановки граждане, разрешение на огнестрельное оружие, перестреляли стрелка. В результате неудачной попытки попытаться стрелок убил гражданина, имеющего разрешение на владение огнестрельным оружием. В 2018 году ФБР проанализировало 50 инцидентов, связанных с активными стрелками в 2016 и 2017 годах. В этом отчете особое внимание уделяется нейтрализации активных стрелков для спасения жизней. В 10 случаях граждане столкнулись с активным стрелком. В восьми случаях граждане остановили стрелка. В четырех остановках участвовали невооруженные граждане, которые противостояли стрелке и удерживали или блокировали стрелка или уговаривали стрелка сдаться. На четырех остановках были задействованы граждане с огнестрельным оружием разрешения: двое перестреляли стрелка и двое задержали стрелка под дулом пистолета для ареста сотрудниками полиции. Из двух неудавшихся остановок одна касалась держателя, который перестрелился со стрелком, но стрелок сбежал и продолжил стрельбу, а в другой - обладатель разрешения, который был ранен стрелком. «Военные и невооруженные задействованные стрелка в 10 инцидентах. Они благополучно и успешно прекратили стрельбу восьми из этих инцидентов. Их самоотверженные действия, вероятно, спасли множество жизней ».
