Войти
Организационная безопасность - это современная дисциплина обучения и исследований, разработанная на основе работ Джеймса Ризона, создателя Модель швейцарского сыра и Чарльз Перроу автор книги «Обычные несчастные случаи». Эти ученые продемонстрировали сложность и системную взаимосвязь, присущую организациям, созданным множеством процессов, и разные люди, работающие одновременно для достижения целей организации, ответственны за ошибки, начиная от небольших до катастрофических сбоев системы. Дисциплина пересекает профессии, отрасли и включает несколько академических областей. Таким образом, литература разобщена, и связанные с ней результаты исследования различаются в зависимости от условий исследования. Эта страница содержит исчерпывающий, но краткий обзор знаний организации по безопасности и несчастным случаям с использованием внутренних ссылок (на существующие страницы Википедии), внешних ссылок (на источники за пределами Википедии) и цитат из основополагающей литературы.
Организационная культура возникла в результате организационных исследований и менеджмента для описания отношения, восприятие, убеждения и ценности организации. Организационная культура - это устоявшиеся базовые предположения (Ashkanasy, Broadfoot, Falkus, 2000; Schein, 1991; Strauss, 1987), передаваемые через общие, коллективно поддерживаемые восприятия (Schneider, Brief, Guzzo, 1996), которые в конечном итоге проявляются в организационных результатах ( Ашканасы и др., 2000; Шейн, 1991; Штраус, 1987). Более базовая, организационная культура была описана как «конкретный набор ценностей и норм, которые разделяются людьми и группами в организации и которые контролируют способ их взаимодействия друг с другом и с заинтересованными сторонами вне организации. «
Чтобы взглянуть немного шире, необходимо рассмотреть тему организационной безопасности в контексте управления изменениями. Ярким примером книги в этой категории, обсуждающей тему организационной культуры, является «Мастера перемен». Розабет Мосс Кантер отмечает во второй главе книги, что изменения следует рассматривать как возможность, а не видеть это как угроза. С этой точки зрения организации могут быть проанализированы как системы, склонные к открытым или закрытым системам, как они задуманы в области социальных наук. Классификация систем с использованием этих двух категорий позволяет проводить аналогии с использованием структуры Общая теория систем. Открытая и закрытая система в социальных науках предоставляет дополнительные подробности по теме коммуникации между людьми, которую можно рассматривать как закрытую коммуникационную систему. Розабет Мосс Кантер отметила, что культура сегментализма препятствует инновациям как сегментализм рассматривает изменения как угрозу, а интегрированные компании поощряют инновации, поскольку рассматривают изменения как возможность.
Анализируя организацию или ее культуру, необходимо принимать во внимание концепцию pt системы, состоящей из элементов. Как система, организация - это целевая система, которая содержит как минимум два целевых элемента, имеющих общую цель. Но, в отличие от технических систем, организации могут состоять из элементов, которые могут проявлять волю и учиться адаптироваться. Организации, в отличие от организмов, составляющих часть организации, не могут учиться, но приспосабливаются к меняющимся ситуациям. Организмы, в отличие от организаций, состоят из элементов, которые никоим образом не имеют цели. Элементы организмов функциональны по своей природе, но цель раскрывается только целым. По крайней мере, один из элементов организации должен иметь функцию контроля системы, чтобы направлять организацию к увеличению разнообразия, а не уменьшению разнообразия (например, неэффективный комитет), поскольку в отличие от организмов воля может проявляться только частями или ее элементами. Динамика принятия решений в организации определяет курс действий, предпринимаемых организацией. Результаты исследований подчеркивают риски игнорирования роли неравновесной динамики и ограниченной рациональности в формировании конкурентных результатов и демонстрируют, как и то, и другое можно включить в стратегический анализ, чтобы сформировать динамическую теорию поведения, поддающуюся строгому анализу.
не следует слишком полагаться на принятие решений с помощью инструментов, о чем говорил Роберт Фриман в статье 1980-х годов «Устранение ошибок в компьютерных таблицах». В нем Фриман обсуждает случай, когда нефтегазовая компания из Далласа потеряла миллионы долларов в результате сделки по приобретению. Вопрос о надежности компьютерных электронных таблиц, изученных Робертом Фриманом, предполагает, что логика моделей и структура, лежащая в основе электронных таблиц, должны быть тщательно проверены.
В Исследовательском отчете HSE UK 367 представлен обзор литературы по культуре безопасности и климату безопасности. для разработки инструментария проверки культуры безопасности.
Ключевым вопросом в организационном контексте является то, как процесс управления рисками для безопасности полетов учитывает изменения существующей инфраструктуры, процессов, технологий или других элементов, а также способы коммуникации, касающиеся возможные сценарии аварий обрабатываются и рассматриваются комплексно. Эти изменения могут иметь невидимые или неблагоприятные последствия для безопасности. Существует несколько концепций, которые помогут понять, что такое безопасность. Безопасность системы - одна из доступных концепций. Другой известный метод - это концепция собственной безопасности. Поддержка Управление изменениями можно рассматривать как еще одну концепцию в этом направлении.
Культура безопасности может быть определена как продукт индивидуального и группового отношения, восприятия и ценностей в отношении поведения и процессов на рабочем месте которые в совокупности приводят к безопасным рабочим подразделениям и надежным продуктам организации (Cox Flin, 1998; Flin et al., 2000; Hale, 2000; Williamson, Feyer, Cairns, Biancotti, 1997; Zohar, 1980, 2003). По сути, культура безопасности описывает организационные атрибуты, отражающие безопасную рабочую среду (Guldenmund, 2000). Эта концепция глубоко укоренилась в социальных системах, где всесторонний анализ ошибок выявил организационные (Reason, 1998), системные (Perrow, 1984), процессные (Rasmussen, 1999) и человеческие неудачи (Cook, Render, Woods, 2000), ответственные за большинство предотвратимые неблагоприятные исходы (Reason, 1990).
