Войти
Oportunidades (английский : возможности; теперь переименован в Prospera ) - это государственная программа социальной помощи в Мексике, основанная в 2002 году на основе предыдущей программы под названием Progresa, созданной в 1997 году. Она предназначена для борьбы с бедностью путем предоставления денежных средств. выплаты семьям в обмен на регулярное посещение школы, посещения поликлиники и поддержку питания. Oportunidades приписывают сокращение бедности и улучшение здоровья и образования в регионах, где он был развернут. Ключевые особенности Oportunidades включают:
Oportunidades отстаивал модель условных денежных трансфертов (ОДП) для программ, учрежденных в других странах, таких как пилотная программа в Нью-Йорке. y, Opportunity NYC и Сеть социальной защиты в Никарагуа. Другие страны, в которых действуют аналогичные программы условных денежных переводов: Бразилия, Перу, Гондурас, Ямайка, Чили, Малави и Замбия.
Progresa-Oportunidades разработана как централизованно выполняемая программа, основанная на горизонтальной интеграции программ и услуги между агентствами и министерствами в исполнительной власти. Это потребовало создания органа, обладающего достаточными полномочиями для координации участников программы и контроля за бюджетом. Вместо реструктуризации старого ведомства было решено создать новое ведомство со всеми соответствующими полномочиями и при поддержке президента.
Хотя это обеспечивало более легкий и быстрый запуск, это также означало, что многие из связанных структур агентств, на которые Progresa-Oportunidades должна была положиться для обеспечения своей устойчивости, были несовместимы с новой программой. Должностным лицам связанных структур, таких как Министерство здравоохранения и образования, не были предоставлены соответствующие стимулы для направления своей работы на Progresa-Oportunidades. Многие из них были людьми, которые раньше работали над программами борьбы с бедностью и теперь увидели, как их ресурсы меняются в новом направлении. И чиновники часто имели больше политической выгоды от отказа от этой программы и начала новой.
В качестве централизованно управляемой программы Oportunidades обеспечивает низкие операционные расходы и более высокий уровень эффективности при передаче выгод напрямую участники программы. Программу иногда критиковали за такой подход «сверху вниз». Однако недостаточное участие сообщества в выявлении бенефициаров и распределении финансирования помогает ограничить возможности для коррупции на местном уровне, что традиционно было проблемой для таких программ, финансируемых государством.
Для эффективного распространения информации о программе Progresa-Oportunidades следовала трехсторонней стратегии. Во-первых, обширный объем информации стал общедоступным через Интернет. Во-вторых, информация была предоставлена Конгрессу и другим правительственным чиновникам на всех уровнях в форме подробных бюджетных предложений, оценок программ и других соответствующих документов. Наконец, кампании по связям с общественностью изначально были минимальными, чтобы избежать завышенных ожиданий. Однако с 2006 года общественный авторитет программы повысился, в частности за счет широкой рекламы на радио и телевидении.
Традиционно большинство программ по борьбе с бедностью в Мексике полагались на президентская поддержка для установления их финансирования и публичного профиля. Хотя Oportunidades изначально не отличался от Zedillo в плане поддержки затрат на запуск, с тех пор было приложено много усилий для создания имиджа Progresa-Oportunidades как независимого от президента и национальной партийной политики, чтобы повысить шансы на то, что он переживет трансферы. власти в исполнительной власти. Несколько положений Конгресса помогли обеспечить эту идентичность.
Среди них несколько положений, которые предотвращают использование программы для политического прозелитизма. В 2000 и 2003 годах должностным лицам программы было запрещено подписывать новых бенефициаров в течение шести месяцев после национальных выборов, чтобы предотвратить подкуп голосов. Кроме того, были приняты бюджетные положения, направленные на непосредственное общение с бенефициарами с целью ознакомления их с правами и обязанностями в отношении программы.
Переход между администрациями Зедилло и Фокс был решающее испытание на долгосрочную устойчивость Progresa-Oportunidades. Администрация президента Фокса на раннем этапе добилась общественного признания своей приверженности стратегиям борьбы с бедностью, а также своей готовности продолжить предыдущие инициативы, которые оказались успешными. В конечном итоге Fox решила продолжить программу, потому что ее независимый имидж означал, что она не отождествлялась со старой правящей партией (PRI) или с бывшим президентом Седилло в глазах общественности. Кроме того, Fox получила подтверждение преимуществ программы как от собственной оценки воздействия программы, так и от международных финансовых организаций, которые высоко ценили Oportunidades и надеялись, что она продолжится.
Oportunidades многие в Мексике и во всем мире приветствовали успех. Первый раунд оценок был проведен престижным Международным институтом исследований продовольственной политики (IFPRI) в период с 1997 по 2000 год. Партнерство # IFPRI-Progresa сыграло большую роль в формировании мексиканской социальная политика и вынесение рандомизированного контролируемого исследования (RCT) и на передний план оценки политики во всем мире.
С 2002 года Национальный институт общественного здравоохранения (Национальный институт общественного здравоохранения, INSP) и Центр исследований и исследований в социальной сфере (Центр исследований и Высшие исследования в области социальной антропологии, CIESAS) отвечали за проведение текущих оценок как операций программы, так и воздействия. На веб-сайте оценки Oportunidades содержится относительно полный список документов и баз данных, созданных в ходе всех раундов оценки.
Начались коммуникации между IFPRI и руководством Progresa в конце 1997 года, с заключительным контрактом (2,5 миллиона долларов), подписанным в третьем квартале 1998 года. Общая цель исследовательской группы IFPRI-Progresa состояла в том, чтобы «определить, функционирует ли Progresa на практике так, как это [было] задумано изначально». Оценка была разделена между «оперативной» оценкой (выполняется ли программа в соответствии с планом?) И оценкой «воздействия» (оказывает ли программа желаемое воздействие на целевую группу?). Не обесценивая важность оперативной оценки, данные сосредоточены исключительно на оценке воздействия, которой уделялось гораздо больше внимания и которая имела гораздо более широкую аудиторию. Оценка воздействия включала подготовку гораздо большего количества технических документов, отчетов, а затем опубликованных журнальных статей и книг.
Результаты первоначальной оценки IFPRI начали формироваться в отчетах в конце 1999 - начале 2000 годов; большинство окончательных отчетов (всего 18) были представлены до конца 2000 года, а исполнительный сводный отчет был опубликован 1 сентября того же года. Тематическое ядро оценок IFPRI соответствовало трем программным компонентам: здравоохранение, образование и питание. В этих областях программа Progresa увеличила посещаемость школ, снизила заболеваемость детей и увеличила рост детей раннего возраста, получающих пищевые добавки. В целом «в центральных зонах воздействия... результаты [были] обнадеживающими».
Согласно большому количеству литературы, описывающей IFPRI-Progresa, этот проект был первым крупным проектом. масштабная оценка социальной политики, реализованная в контексте «развивающейся» страны, для использования дизайна исследования рандомизированного контролируемого исследования (РКИ). В вечных дебатах вокруг РКИ как инструмента оценки социальной политики IFPRI-Progresa предоставила (и продолжает предоставлять) важное доказательство концепции, пример, превозносимый сторонниками и переданный критикам.
Первоначальная выборка была проведена в середине 1997 года. Вся доступная информация указывает на то, что сотрудники Secretaría de Desarrollo Social, Мексика, взяли на себя и руководили процессом до прибытия большей части исследовательской группы IFPRI.
Один из наиболее подробных отчетов выглядит следующим образом:
«Дизайн оценки воздействия Progresa на сообщества и домашние хозяйства является квазиэкспериментальным... Для выполнения этого компонента оценки использовалась случайная выборка. сообществ с «высокой» или «очень высокой» степенью маргинализации были отобраны, которые будут включены в программу на этапе II (ноябрь 1997 г.) и будут служить общинами [лечения]... Еще один образец сообществ с аналогичными характеристиками был случайным образом выделен из тех, которые могли быть объектом более позднего отбора, и которые могли функционировать как контрольные... размер выборки был оценен, исходя из 4546 населенных пунктов, чтобы выбрать 330 базовых местоположений, и из набора из 1850 выбрать 191 контрольный район, используя распределение, пропорциональное его размеру ».
Смещение отсева - хорошо известная проблема в планах количественных исследований, которая может создать ситуацию« аналитически » аналогично «предвзятости отбора в том», что отсев приводит к выборочным [читай: систематически различающимся] выборкам ».« При оценке IFPRI не учитывались мигранты в рамках оценочных опросов », и тем не менее к ноябрю 2000 г. 17% домохозяйства и 29% лиц из исходной выборки от ноября 1997 г. больше не участвовали в исследовании. Более того, «отсев значительно различается между экспериментальной и контрольной группами, даже после учета характеристик домохозяйства и критериев отбора». Наличие неслучайного истощения указывает на то, что даже если бы образцы были отобраны экспериментально и изначально были статистически эквивалентны, к концу периода эксперимента они были бы значительно неравными.
В отличие от систематической ошибки выбора, которая занимает видное место в документации IFPRI-Progresa, только в двух окончательных отчетах упоминается систематическая ошибка выбытия (которая создает, по сути, ту же проблему, что и систематическая ошибка выбора с аналитической точки зрения). Шульц (2000) провел анализ охвата школьным обучением, используя «панельную выборку» (домохозяйства с данными по всем пяти раундам обследования) и «объединенную выборку» (домохозяйства с данными по крайней мере в одном раунде обследования). Признавая, что «невозможно реализовать удовлетворительную модель выборки-коррекции», слово «истощение» встречается только один раз. В остальной части отчета оба образца используются в качестве формы тестирования устойчивости. Такой подход отвлекает внимание от систематической ошибки истощения, вместо этого выделяя тестирование с двумя выборками как сильную сторону анализа. Берман и Тодд (1999) обсуждают истощение более подробно.
В данном случае заражение означает возможность того, что «семьи или отдельные лица из контрольных или других мест [могут] иммигрировать в места группы лечения, чтобы получить услуги программы» (термин может относятся к нескольким другим концепциям). Как и в случае с ошибкой отсева, решение не отслеживать выборку выбывших мигрантов делает невозможным количественную оценку этого смещения. Однако для более поздних раундов обследования перспективы вызывают беспокойство:
«Быстрое расширение программы, даже до того, как домохозяйства в первоначальных контрольных общинах начали получать трансферты, означало, что контрольные общины часто буквально были окружены другими общинами, которые уже получали При таких обстоятельствах вполне вероятно, что домохозяйства в контрольных общинах могли ожидать получения трансфертов [Progresa] до того, как они фактически начали их получать, что усложняет интерпретацию предполагаемых эффектов программы ».
Механизмы нацеливания, которые использовала Progresa, были предметом многочисленных обсуждений и со временем менялись. Подводя итог, можно сказать, что Progresa нацелена на бенефициаров, используя трехуровневый механизм: (1) отбор маргинальных сообществ в соответствии с специально разработанным индексом маргинальности, (2) отбор бедных домохозяйств с использованием многомерной черты бедности и (3) проверка сообществом список бенефициаров на городском собрании.
Взвешивание различных характеристик домохозяйства при расчетах правомочности домохозяйства (не общины) было изменено в середине 1999 г., между исследованиями IFPRI-Progresa, процессом, получившим название densificación или уплотнение (в ответ на «тенденцию метода [таргетинга] классифицировать домохозяйства с большим количеством детей в качестве бенефициаров и исключать домохозяйства меньшего размера или домохозяйства старшего возраста, у которых нет маленьких детей»). Эти корректировки изменили определение «бедных» / отвечающих критериям домохозяйств и увеличили количество отвечающих критериям домохозяйств в выборке с 53% до 78% в экспериментальной группе и с 50% до 78% в контрольной группе.
По состоянию на ноябрь 1999 г., когда был проведен последний раунд обследований ENCEL, «819 из 3023 домохозяйств с уплотнением [27% из тех, что были добавлены посредством уплотнения, 3% от общей выборки] были включены».
Три из окончательных оценочных исследований определяют «подходящие» домохозяйства как только группу, первоначально выбранную для включения (предварительное уплотнение). Десять других использовали критерии пост-уплотнения и, наконец, еще два эксперимента с обоими.
послужило катализатором ряда изменений в мексиканском управлении и глобальных программах международного развития.
К тому времени, когда Прогреса начала формироваться в головах мексиканских разработчиков социальной политики, споры вокруг длительного правления Институциональной революционной партии (Институционально-революционной партии, PRI) и ее социальной политики уже закрепился. Под заголовком «Новый федерализм » президент Эрнесто Седилло (1994-2000) пытался деполитизировать социальные программы. Таким образом, одной из важнейших задач, лежавших в основе разработки Progresa, было установление аполитичного статуса программы путем его сохранения за счет смены президента в 2000 году. Висенте Фокс Кесада, лидер Partido Acción Nacional (Национальная партия действия, ПАН), победила на президентских выборах 2 июля 2000 г. и вступила в должность 1 декабря.
Выжить в цикле президентских выборов - подвиг, никогда ранее не достигнутый мексиканской социальной программой - Прогреза пережила первую смену национальной правящей партии за 71 год. Заключительные отчеты IFPRI были выпущены в основном в этот период. Сторонники программы использовали переходный период, чтобы убедить скептически настроенные стороны в новой администрации в эффективности Progresa посредством личных контактов, встреч и сообщений в СМИ.
Благодаря оценкам IFPRI, Progresa приобрела политическую стойкость и источники финансирования, в то время как оценка стала кодифицированной частью мексиканского социального программирования. Фокс продолжил программу и значительно расширил ее на городские районы. Кредит в размере 1 миллиарда долларов США от Межамериканского банка развития (IDB) для расширения программы был согласован в 2001 году и предоставлен в начале 2002 года. В 2003 году Ley General de Desarollo Social (Общий закон социального развития, LGDS) четко кодифицировал требование о проведении независимой оценки для всех государственных мексиканских социальных программ и с этой целью учредил Consejo Nacional de Evaluación (Национальный совет по оценке, CONEVAL).
Ажиотаж по поводу новой программы распространился не только через Мексика, но через ИБР и Всемирный банк тоже. Обе организации широко использовали пример IFPRI-Progresa для пересылки CCT и EBP (посредством тщательной оценки социальных программ). Всемирный банк представил эту программу в качестве модели на конференции по бедности в Шанхае в 2004 году, а в 2006 году бывший президент Джеймс Д. Вулфенсон прокомментировал: «Строгий акцент Progresa на оценке стал стандартом для программ сокращения бедности в развивающихся странах». Оценка остается одной из самых ярких особенностей программ, «вдохновившая многих других в Латинской Америке и других регионах».
CCT во всем мире основывались на модели Oportunidades, часто путем прямых консультаций с ее разработчиками и менеджерами.. Последующие оценки Oportunidades и других программ CCT подтвердили положительные эффекты, обнаруженные в результатах, обнаруженных IFPRI-Progresa.
