Войти
| Мердок против города Мемфис | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 21 января 1874 г. Повторен 2–3 апреля 1874 г. Решен 11 января 1875 г. | |
| Полное название дела | Мердок против города Мемфис |
| Цитаты | 87 US 590 ( подробнее ) 20 Стена. 590; 22 Л. Ред. 429; 1874 США LEXIS 1451 |
| Держа | |
| Верховный суд подтвердил решение суда штата о федеральном законе, но не будет рассматривать решения суда штата, основанные исключительно на законе штата. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Миллер, к которому присоединились Дэвис, Филд, Стронг, Хант |
| Несогласие | Клиффорд, к которому присоединился Суэйн |
| Несогласие | Брэдли |
| Уэйт не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Изобразительное искусство. III, § 2. и раздел 25 Закона о судебной системе 1789 г. с поправками 1867 г. | |
Дело Мердок против города Мемфис, 87 США (20 стен) 590 (1875), было решено Верховным судом США.
Уильям Тод Отто выступал от имени города Мемфис. Поскольку дело рассматривалось изначально и возобновлялось до назначения главного судьи Уэйта, он не принимал участия в судебном решении.
Мердок обжаловал по нескольким причинам решение суда штата, касающееся земли, разработанной предками Мердока. Федеральное требование города, которое было решающим, заключалось в том, что федеральный закон создал траст на землю. Государственный суд удовлетворил это исковое заявление, а Верховный суд удовлетворил его. Мердок, однако, призвал Верховный суд пересмотреть выводы суда штата относительно закона штата, основанного на Законе о судебной системе 1867 года. Верховный суд истолковал Закон как не наделяющий юрисдикцией требования государства, но Суд не решил в качестве конституционного вопроса, будет ли предоставление такой юрисдикции конституционным.
Верховный суд продолжал устанавливать некоторые основные правила для обжалования решений судов штата, а именно, последствия решения суда штата, основанного на адекватном и независимом государственном основании. Хотя эти правила были важны для разработки адекватной и независимой доктрины основания государства в таких делах, как Fox Film Corp. против Мюллера и Мичиган против Лонга, они были просто диктатом. Суд в конечном итоге подтвердил решение суда штата по федеральному закону и не решил два вопроса закона штата.
Мердок против Мемфиса сегодня цитируется как инструмент, способствующий установлению принципа, согласно которому толкование закона штата является прерогативой судов штата, и что, в частности, верховные суды штата, а не федеральные суды, обладают окончательной юрисдикцией в этой области.
