Войти
| Миссури против Дженкинса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 11 января 1995 г.. Принято решение 12 июня 1995 г. | |
| Полное название дела | Штат Миссури и др. v. Kalima Jenkins, et al. |
| Citations | 515 U.S. 70 (more ) 115 S. Ct. 2038; 132 Л. Эд. 2d 63; 1995 США LEXIS 4041 |
| История болезни | |
| Предыдущее | Декларативное решение, 593 F. Supp. 1485 (W.D. Mo. 1984); окончательное обжалование, 639 F. Supp. 19 (W.D. Mo.1984); подтверждено, 855 F.2d 1295 (8-й округ 1988); обратное, 495 U.S. 33 (1990); подтверждены новые приказы, 11 F.3d 755 (8-й округ 1993 г.) |
| Последующая | апелляция после предварительного заключения, 103 F.3d 731 (8-й округ 1997 г.). |
| Выполнение | |
| постановлений окружного суда о десегрегации школ, в соответствии с которыми штат Миссури требовал от штата Миссури финансирования повсеместного повышения заработной платы и продолжения финансирования программ коррекционного обучения, выходил за рамки судебных полномочий. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Томас |
| Конкорренс | О'Коннор |
| Согласие | Томас |
| Несогласное | Соутер, к которому присоединились Стивенс, Гинзбург, Брейер |
| Несогласное | Гинзбург |
Миссури против Дженкинса, 515 US 70 (1995), - дело, рассмотренное Верховным судом США. 12 июня 1995 г. Суд своим решением 5-4 отменил постановление Окружного суда, которое требовало от штата Миссури исправить фактическое расовое неравенство в школах путем финансирования повышения заработной платы и программ коррекционного образования.
Дело началось в 1977 г., когда Канзас-Сити, Школьный округ штата Миссури (KCMSD) подал в суд на штат Миссури, федеральные агентства и пригородные районы Канзас-Сити от имени учащихся округа. Вместо этого районный суд назвал школьный округ ответчиком. Суды постановили, что штат Миссури несет ответственность за раздельные школы в границах KCMSD. Первоначально школьный округ хотел «городской план», который включал бы автобусные перевозки, чтобы выровнять расовое неравенство городских и пригородных школ. Однако за 18 лет рассмотрения дела суд назначил средства правовой защиты, которые были сосредоточены на улучшении учебных заведений и программ.
В 1985 году Окружной суд США судья Рассел Кларк распорядился о средствах правовой защиты программ улучшения образования, ремонте школьных помещений и магнитных школах, которые считались лучшим способом привлечь белых школьников из пригородов обратно в городские школы.. В 1987 году окружные суды предписали обязательную выплату заработной платы, аргументируя это тем, что для прекращения сегрегации в школах округу нужны более высокооплачиваемые и качественные учителя. В 1993 году окружной суд обязал государство выплатить повышение заработной платы преподавательскому и непреподавательскому персоналу.
Большинство Верховного суда истолковало Браун против Совета по образованию как ограничение только де-юре сегрегацию и сослалось на к Милликен против Брэдли и другим прецедентам, применимым только к десегрегации внутри округа. Верховный суд утверждал, что суды низшей инстанции превысили свои полномочия, предписывая такие меры, как повсеместное повышение заработной платы, финансируемое государством, для финансирования программ непрерывного качественного образования, которые не могли поддерживаться местными властями.
Суд обратился к Совету по образованию государственных школ Оклахома-Сити против Доуэлла в качестве решающего вопроса о том, «добросовестно ли [нарушитель конституции] выполнил декрет о десегрегации с момента его введения, и были ли [в] устранены остатки прошлой дискриминации в той степени, насколько это практически возможно ».
Согласно« Живой конституции », 3-е пересмотренное издание (Саул К. Падовер, редакция Jacob W. Landynski, 1995), другой вопрос заключался в том, может ли федеральный суд приказать местному правительству поднять налоги сверх суммы, установленной законом штата, для покрытия расходов на устранение «остатков дискриминации». Верховный суд постановил, что, хотя прямое взимание налогов действительно выходит за рамки судебных полномочий, окружной суд может приказать школьному округу взимать тот же налог: "Разрешение и указание местным правительственным учреждениям разрабатывать и применять средства правовой защиты не только защищает функции этих учреждений. но, насколько это возможно, ответственность за решение проблем сегрегации также возлагается на тех, кто создал эту проблему ».
Суд также заявил: «В противном случае не будут приняты во внимание обязательства местных органов власти в соответствии с Статьей о верховенстве по выполнению требований, которые налагает на них Конституция».
