Войти
Кэтлин Голигер 
Уильям Джексон Кроуфорд Кэтлин Голигер (род. 1898) была ирландской спиритуалисткой медиумом. Голигера поддержал инженер Уильям Джексон Кроуфорд, который написал три книги о ее медиуминге, но в 1921 году физик Эдвард Фурнье разоблачил мошенничество как мошенничество.
Голигер родился в Белфасте. Она провела сеансы в собственном доме с семью членами своей семьи. Психологический исследователь и инженер Уильям Джексон Кроуфорд (1881–1920) исследовал медиумизм Голигера и утверждал, что она левитировала стол и произвела эктоплазму.
Кроуфорд в своих книгах разработал «Теорию кантилевера». Левитация »из-за его экспериментов с Голигером. Согласно его теории, стол левитировал «психическими стержнями» эктоплазмы, которые выходили из тела медиума и действовали как невидимый кантилевер. Кроуфорд сфотографировал эктоплазму с помощью фонарика и назвал это вещество «плазмой». Кроуфорд исследовал медиумизм Голигера в ее доме в течение шести лет. Он покончил жизнь самоубийством 30 июля 1920 г. по неизвестным причинам. Фотографии Голигера, сделанные Кроуфорд, показали, что эктоплазма, часто выделяющаяся из ее влагалища.
. Не было научного контроля на сеансах Кроуфорд с Голигером, поскольку у нее и членов ее семьи были свободные руки и ноги на все время. После смерти Кроуфорда физик Эдмунд Эдвард Фурнье д'Альб исследовал медиума Голигера на двадцати сеансах и пришел к заключению, противоположному Кроуфорду. Согласно д'Албе, у Голигера не было эктоплазмы или левитации, и он заявил, что он нашел доказательства мошенничества. 22 июля 1921 года он заметил, что Голигер держала стол ногой. Он также обнаружил, что вещество «эктоплазма» на фотографиях Кроуфорда было муслином. Во время сеанса д'Альбе заметил белый муслин между ног Голигера.
В письме к Гарри Гудини д'Альбе написал: «Я должен сказать, что был очень удивлен слепотой Кроуфорда». Д'Альбе пришел к выводу, что семья Голигеров была замешана в уловке медиумизма и обманула Кроуфорда. Д'Албе опубликовала The Goligher Circle в 1922 году, разоблачая мошенническое медиумичество Голигера, и из-за разоблачения она ушла из медиумизма в том же году.
Голигер с муслином Ученые критиковали эксперименты Кроуфорда за неадекватный контроль и отсутствие мер предосторожности против мошенничества.
Врач Мортон Принс в Journal of Abnormal Psychology отметил, что гипотеза Кроуфорда о психическом стержне «не учитывает многое и не может быть согласовано с тем, что в науке известно как материя, сила, электричество или энергия».
Обзор в Journal of Applied Psychology предполагает, что Кроуфорд «похоже, не смог избежать самообмана, и его эксперименты неубедительны».
Психологический исследователь Херевард Кэррингтон отметил, что фотографии, сделанные Кроуфордом, выглядят «сомнительно в появление «и того», за редким исключением, ни один другой следователь не имел возможности y, чтобы проверить его результаты, поскольку посторонние редко допускались к сеансам ».
Хирург Чарльз Марш Биднелл опубликовал в 1920 году буклет, в котором развенчал эксперименты. Он также предложил денежный приз любому медиуму, который сможет произвести единственную левитацию в контролируемых условиях.
Брайан Донкин, доктор медицины, изучавший эксперименты Кроуфорда, обратил внимание на «чрезмерное разоблачение огромной легковерности и полный дефект логики. сила, проявленная доктором Кроуфордом, "который дает" самую жалкую картину добровольной жертвы пагубного обмана ".
Психолог Джозеф Джастроу критиковал эксперименты Кроуфорда как ненаучные и писал, что" мельчайшие детали устройства и все атрибуты инженерного эксперимента, которыми наполняются книги Кроуфорда, должны всегда оставаться удивительным документом в истории метапсихиков. Этот случай бесценен как доказательство того, что предвзятость может сделать с тренированным умом ".
Джозеф МакКейб предположил, что Голигер использовала свои ступни и пальцы ног, чтобы левитировать стол и перемещать предметы в комнате для сеансов, и сравнил ее мошенническое медиумичество с Евсапией Палладино, которая выполняла аналогичные трюки. Эдва. рд Клодд также отклонил эксперименты как мошеннические и отметил, что Голигер отказался от приглашения пройти обследование группой фокусников и ученых.
Такие исследователи, как Рут Брэндон и Мэри Роуч подвергла резкой критике расследование Кроуфорда, назвав его легковерным и имеющим сексуальный интерес к Голигеру, например, одержимость ее нижним бельем. Кроуфорд был глубоко зациклен на нижнем белье, например, исследователь психологии Теодор Бестерман отметил, что перед самоубийством он «потратил все свои деньги (следовательно, ничего не оставив) на стопку шерстяного нижнего белья для своей семьи, которой хватило бы на несколько лет ».
В 1988 году Сьюзен Блэкмор утверждала, что она говорила с Дингуоллом по поводу этого дела. Блэкмор заявил, что Кроуфорд признался Дингуоллу, что все феномены Голигера были мошенничеством. Блэкмор цитирует слова Кроуфорда: «Дин, я должен тебе кое-что сказать. Все это было подделкой, все это».
