Войти
Inventio, один из пяти канонов риторики, является методом, используемым для обнаружения аргументов в западной риторике и происходит от слова латинского, означающего «изобретение» или «открытие». Inventio - это центральный, незаменимый канон риторики, который традиционно означает систематический поиск аргументов.
Спикер использует Inventio, когда он начинает мыслительный процесс для формирования и развития эффективного аргумента. Часто этап изобретения можно рассматривать как первый шаг в попытке генерировать идеи или создать убедительный и убедительный аргумент. Остальные четыре канона классической риторики (остальные: dispositio, elocutio, memoria и pronuntiatio ) полагаются на их взаимосвязь с изобретением.
Согласно Кроули и Хоуи, изобретение - это раздел риторики, который исследует возможные средства, с помощью которых могут быть обнаружены доказательства. Он снабжает говорящего и писателей набором инструкций или идей, которые помогают им находить и составлять аргументы, подходящие для данной риторической ситуации.
Для личных и лирических эссе, повествований и описательного письма помогают изобретательные техники. писатели черпают из своей памяти и наблюдений те детали, которые добавят глубины их эссе.
Первое направление изобретений направлено на получение эвристических процедур или систематических стратегий, которые помогут учащимся обнаруживать и генерировать идеи, о которых они могут писать; Второе направление изобретений характеризуется тем, как писатели устанавливают «голос» в письменной форме и реализуют индивидуальные «я» в дискурсе.
Одна из старейших критических замечаний в отношении риторики заключается в том, что как искусство у нее нет надлежащего предмета. Другими словами, оратор может говорить на любую тему, и его успех измеряется исключительно яркостью его риторических навыков. Этот аспект риторики - одна из причин, по которой Платон атаковал то, что он считал пустой риторикой со стороны софистов философов, таких как Горгий.
Аристотель, в его работает над риторикой, отвечает на обвинения Платона, утверждая, что разум и риторика переплетаются («Риторика - это двойник Диалектики » - первое предложение его Риторики). По мнению Аристотеля, диалектическое мышление - это механизм открытия универсальных истин; риторика - это метод разъяснения и передачи этих принципов другим. А чтобы общаться эффективно, оратор должен уметь собрать правильные аргументы, подтверждающие тезис.
Таким образом, Inventio - это систематическое открытие риторических практик. В греческой и римской традициях риторические практики часто, но не всегда, являются аргументами. Аристотель, а также более поздние писатели по риторике, такие как Цицерон и Квинтилиан, уделяли значительное внимание развитию и формализации дисциплины риторических изобретений. Двумя важными понятиями в изобретении были топои и стазис. В других риторических культурах, кажется, есть дополнительные средства поиска «доступных средств». Историк кельтской поэтики Роберт Грейвс назвал аналепсис методом изобретения своих исторических аргументов в Белой богине и Мазатек знахарка Мария Сабина приписывала галлюциногенному псилоцибе течение своих бесед. Философ Жак Деррида охарактеризовал inventio как «изобретение другого».
Дженис Лауэр предлагает, чтобы изобретение: (1) могло быть применимо к широкому спектру письменных ситуаций, чтобы они выходили за рамки конкретной темы и могли быть усвоены учеником; (2) гибкий в направлении, позволяющий мыслителю вернуться к предыдущему шагу или перейти к более привлекательному, как подсказывает развивающаяся идея; и (3) высокопродуктивный, вовлекающий писателя в различные операции, такие как визуализация, классификация, определение, перестановка и деление, которые, как известно, стимулируют понимание.
В классической риторике аргументы берутся из различных источников информации, или топои (греч. «места»; т. е. «места, где можно что-то найти»), также называемые латинским именем loci (ср. Литературные топои ). Топои - это категории, которые помогают очертить отношения между идеями; Аристотель разделил их на «общие» и «особые» группы.
В общей группе можно найти такие категории, как законы, свидетели, договоры, клятвы, сравнения сходства, различия или степени, определения вещей, разделение вещей (например, целое или части), причина и эффект, и другие элементы, которые можно проанализировать, исследовать или задокументировать.
Современные писатели и студенты также используют эти темы при обнаружении аргументов, хотя сегодня больше внимания уделяется научным фактам, статистике и другим «твердым» свидетельствам. Классические риторы видели многие области исследования, которые современный писатель мог бы рассматривать как исключительно относящиеся к сфере «логики», развития силлогизмов, нахождения противоречий, как имеющих равное или большее значение. Барбара Варник сравнила 28 тем риторики Аристотеля и тематические схемы Хаима Перельмана и Новой риторики Люси Ольбрехтс-Титека, чтобы проиллюстрировать основные различия в риторике в эти периоды времени. Например, две из тем Аристотеля «Высказывание оппонента» и «Ответ на клевету» были более актуальны для древних дебатов о практике афинского права, в которой каждый гражданин был его или ее собственным адвокатом. С другой стороны, схемы Перельмана и Ольбрехта-Титеча должны были быть исчерпывающими, а не описывать каждую деталь речи. В то время как Риторика Аристотеля сосредоточена главным образом на устных усилиях, Перельман и Ольбрехт-Титеча «Новая риторика» имеют дело с письменными аргументами. Письмо - это современное нововведение, на которое в Древней Греции смотрели свысока. По словам Варника, еще одно различие между двумя системами состоит в том, что Аристотель разработал риторику как способ распространения практики риторики, чтобы ее можно было правильно применять и обучать. Перельман и Ольбрехтс-Титеча в «Новой риторике» сделали акцент на изучении риторики, уделяя больше внимания пониманию темы, а не ее практическому применению.
Специальные топои включали такие концепции, как справедливость или несправедливость, добродетель, добро и достоинства. Опять же, это области исследования, которые сегодня многие считают принадлежащими к другим искусствам, но с греческих времен до эпохи Возрождения они считались неотъемлемой частью изучения и практики риторики.
Темы (или топои) могут использоваться для изобретения аргументов, а также для осмысления и формулирования декларативного тезиса, состоящего из одного предложения. Эдвард П.Дж. Корбетт, Роберт Коннорс, Ричард П. Хьюз и П. Альберт Дюамель определяют темы как «способы исследования своего предмета, чтобы найти средства для развития этого предмета». Они выделили четыре общие темы, которые наиболее полезны для студентов: определение, аналогия, последствия и свидетельство. Определение включает создание тезиса, взяв факт или идею и объяснив их, точно определив их природу; он всегда задает вопрос: «Что это было / было?» Аналогия связана с обнаружением сходства или различий между двумя или более вещами, от известного к неизвестному; это полезный инструмент для исследования сравнений и контрастов, потому что он всегда задает вопрос: «На что это похоже или непохожее?» «Следствие» исследует затраты на явления для модели «следствие-причина», которая лучше всего устанавливается с помощью вероятностей из ранее имевших место моделей. Он всегда отвечает на вопрос «Что вызвало / вызывает / вызовет это?» Свидетельские показания основываются на обращениях к властям (например, к заключению экспертов, статистике или закону) и всегда отвечают на вопрос «Что власти говорят об этом?» «В конечном итоге тезис или аргумент должны что-то сказать о реальном мире. Изучение тем требует использования примеров, а хорошие примеры должны быть получены путем применения каждой темы к определенному предмету и придумывания нескольких утверждений тезиса».
Аристотель описал три «способа убеждения» или «призывов». Первая касалась сути дела (логотипы), вторая - характера говорящего (этоса), а третья - эмоций аудитории (пафос). Каждый способ убеждения может быть изобретательным, помогая оратору создать эффективный аргумент.
Аристотель определил этос как призыв, основанный на характере говорящего в процессе убеждения. Позднее римский ритор Цицерон расширил это определение, включив в него элементы характера за пределами определенного риторического акта. Большинство исследователей риторики сегодня комбинируют эти два определения, понимая, что этос означает характер как внутри, так и вне риторических обстоятельств. Ораторы используют режим этоса, когда создают аргументы на основе своего собственного характера. Опираясь на этические нормы, оратор использует личную «надежность или авторитет», чтобы убедить аудиторию поверить в их аргументы по определенной теме (Ramage 81). Например, если кандидат в президенты давно занимается благотворительностью, он или она изобретет аргумент, демонстрирующий личный добрый характер, чтобы убедить аудиторию в том, что он или она - лучший кандидат на должность.
Пафос представляет собой обращение к эмоциям аудитории. Эта привлекательность может быть достигнута с помощью метафор, рассказов или общей страсти. Чтобы обратиться к эмоциям аудитории во время выступления, оратор должен сначала принять во внимание эмоции аудитории на ранней стадии изобретения. Например, если кандидат в президенты вырос бедных и удалось добиться успеха в жизни благодаря упорному труду и образованию, то кандидат должен был бы применить эту историю к процессу речевого изобретая для того, чтобы обращение к эмоциям аудитории. Это повествование опирается на обычное повествование об американской культуре, которое часто обращается к эмоциям американского электората.
Как объясняет Аристотель, логотипы, часто называемые «логической» апелляцией, используют аргументы, присутствующие в самом деле, чтобы апеллировать к разуму аудитории. Аристотель пишет, что логос зависит от «доказательства или очевидного доказательства, предоставляемого словами самой речи». Логос работает, «когда мы доказали истину или очевидную истину с помощью убедительных аргументов, подходящих для рассматриваемого случая». Inventio связано с логотипом таким образом, что имеет дело с тем, что сказал бы автор, а не с тем, как это можно было бы сказать.
По словам риториста Томаса О. Слоана, Цицерон описал риторику как придумывание истинных или кажущихся истинными аргументов ради того, чтобы сделать свою версию вероятной. Следовательно, оратор должен обсудить обе стороны аргумента, чтобы изобрести эффективный аргумент. Далее Слоан говорит, что оратору важно критиковать каждый аспект его или ее аргумента. Цицероновское изобретение - это просто аналитический процесс аргументации. Однако, как теоретик права, Цицерон предложил особую процедуру, обычно называемую теорией застоя.
Стазис - это процедура, с помощью которой говорящий задает вопросы, чтобы прояснить основные проблемы и убедительные моменты речи. или дебаты. Эта процедура позволяет выступающему критически подвергнуть сомнению каждый пункт, оценивая относительную ценность каждого пункта в зависимости от сути дела и его способности убедить аудиторию.
Использование теории застоя дает говорящему множество преимуществ, которые помогут ему преуспеть в убеждении. По словам Кроули и Hawhee, следующие преимущества могут начисляться в использовании теории стазис.
Существует четыре типа застоя: предположительный (вопрос о факте: было ли это?), дефиниционный (вопрос определения: что такое / каково его значение?), качественные (вопрос качества: насколько хорошо или плохо это / было) и переводческое (вопрос о месте или процедуре: был / был ли этот процесс или место подходящим для решения вопроса?). Например, адвокат, защищающий кого-то, обвиняемого в порче имущества, может задать следующие вопросы:
Вопрос о факте является ключевым, поскольку первый шаг в формулировании любого аргумента - это отделение истинного от ложного. Если условия обсуждаемого аргумента не могут быть согласованы, дискуссия не пойдет ни в каком положительном направлении. Постоянные атаки на источники информации не способствуют достижению какого-либо реального прогресса, поэтому упор на использование только достоверной информации и основанных на фактах анекдотов имеет решающее значение для достижения застоя
Вопрос определения означает определение что именно вызывает беспокойство и какие предубеждения или предвзятости придерживаются наши аргументы, если таковые имеются. Затем разделение проблемы на категории является следующим фокусом, согласованием класса события и, следовательно, отношения, с которым к нему следует подходить. Политические разногласия следует расследовать с другой точки зрения, чем, например, уголовное дело, поскольку это проблемы иного характера.
Вопрос качества означает определение масштабов события, более широких воздействий, а также того, что произошло бы, если бы не было предпринято никаких действий. Определение того, важна ли эта проблема как часть более широкой картины, является ключом к подготовке веских аргументов, а также к выяснению того, стоит ли рассматривать эту проблему. Качественный аспект застоя сводится к решению, требует ли эта конкретная проблема внимания и какой ценой будет решение.
Вопрос о юрисдикции означает формулирование плана действий. Подобно тому, как мы вычисляем, стоит ли конкретная проблема энергии в категории качества, здесь мы принимаем решение о действиях. План действий включает определение того, какие люди должны участвовать в решении этой проблемы и какую стратегию они будут использовать.
Изобретение также влечет за собой адаптацию идей и стилистические приемы для незнакомой аудитории. Ученый-риторист Джон М. Мерфи утверждает, что риторические традиции состоят из общих моделей использования языка и организованного «социального знания» сообществ, которые предоставляют ресурсы для изобретения эффективных аргументов. Изобретение позволяет адаптировать эти риторические традиции к культурным различиям или ситуациям. Мерфи приводит пример, в котором оратор сочетает несколько риторических традиций: одну, по которой оратор может идентифицировать себя в первую очередь, и другую, с помощью которой может идентифицировать себя аудитория, таким образом объединяя говорящего и аудиторию посредством демонстрации взаимосвязанных риторических традиций.
Для Цицерона традиционная риторика была «способом мышления», и чтобы достичь этой риторики, необходимо сделать очевидной «истинную природу риторического изобретения». Томас О. Слоан, ученый-риторист, обсуждает, что изобретение в риторической традиции конкретно относится к рассмотрению плюсов и минусов аргументации. Слоан утверждает, что при использовании изобретения в качестве инструмента необходимо учитывать не только текущий дискурс, но и дискурсы, сопровождающие прилагаемые положительные и отрицательные стороны. В дальнейшем объяснении нужно обсудить все стороны аргумента, «иначе его изобретение останется не полностью изобретенным». В современном возрождении риторики Слоан утверждает вместе с Ридом Уэй Дасенброком, что эти плюсы и минусы изобретений не имеют такого большого значения, как в Цицероне. Отсутствие внимания к разным сторонам аргумента является причиной того, почему Дазенброк считает, что возрождение риторики «актуально; [но] оно не завершено».
Усиление термин в риторике, определяемый как обогащение слов для усиления риторического эффекта. Он тесно связан с изобретением, так как имеет дело с развитием и развитием понятий, опираясь на темы изобретения. Темы изобретения также могут рассматриваться как темы расширения, особенно темы разделения, определения и сравнения.
