Войти
| In re Winship | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 20 января 1970 г.. Решен 31 марта 1970 г. | |
| Полное название дела | По делу Сэмюэля Уиншипа, апеллянт |
| Цитаты | 397 США 358 (подробнее ) 90 S. Ct. 1068; 25 Л. Эд. 2d 368; 51 O.O.2d 323; 1970 США LEXIS 56 |
| История болезни | |
| Prior | 91 NYS2d 1005 (App. Div. 1968), aff'd, 247 NE2d 253 (NY 1969). |
| Четырнадцатая поправка к Конституции Пункт о надлежащей правовой процедуре требует, чтобы каждый элемент уголовного преступления был доказан вне всякого разумного сомнения, вместо преобладания доказательств стандарт, который до сих пор использовался в суде по делам несовершеннолетних. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к которому присоединились Дуглас, Харлан, Уайт, Маршалл |
| Совпадение | Харлан |
| Несогласный | Бургер, к которому присоединился Стюарт |
| Несогласный | Блэк |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
 | Wikisource содержит оригинальный текст, связанный с этой статьей: In re Winship |
In re Winship, 397 US 358 (1970), был United States Решение Верховного суда, которое постановило, что «пункт надлежащей правовой процедуры защищает обвиняемого от обвинительного приговора, за исключением случаев доказательства вне разумных сомнений в отношении каждого факта, необходимого для составления обвинения в преступлении». Он установил это бремя во всех случаях во всех штатах (конституционное дело ). В решении не указывалось, какие факты составляют обвиняемое преступление.
Когда несовершеннолетнему предъявляется обвинение в деянии, которое было бы преступлением, если бы оно было совершено взрослым, каждый элемент преступления должен быть доказан сверх разумных сомнение, а не перевес доказательств. Однако дело стало представлять собой более широкое предложение: в уголовном преследовании каждый существенный элемент правонарушения должен быть доказан вне разумных сомнений. См., Например, Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 477 (2000);, 508 US 275, 278 (1993).
