Войти
Идентификация - ключевой термин для обсуждения риторики в Кеннет Берк. Сам Берк утверждает, что «идентификация» более важна для работы, чем убеждение, традиционно связанное с риторикой.
Берк предполагает, что всякий раз, когда кто-то пытается убедить, происходит идентификация: одна сторона должна «идентифицироваться» с другой. То есть тот, кого убеждают, видит, что одна сторона в чем-то похожа на другую. Его концепция идентификации работает не только по отношению к себе (например, это дерево имеет руки и похоже на меня, поэтому я идентифицирую себя с этим деревом), но также относится к внешней идентификации (например, что человек ест говяжьи котлеты, как эта группа, таким образом он отождествляется с группой, поедающей говядину). Можно воспринимать идентификацию между объектами, которые не являются самим собой.
книга открывается анализом Джона Милтона Самсона Агониста и Мэтью Арнольда ; исходя из своего анализа, Берк в конечном итоге приходит к термину «идентификация» и использует его, чтобы восстановить элементы риторики, которые отпали, а также расширяет его, чтобы показать, как идентификация дополняет традиционный акцент на убеждении. Он утверждает, что это дает нам представление о социальной сплоченности.
В частности, концепция идентификации может расширить наше видение области риторики как нечто более чем исключительно агонистическое. Безусловно, мы традиционно это позиционируем именно так: «Риторика, - пишет Берк, - это по преимуществу область схватки, оскорблений и травм, ссор, ссор, злобы и лжи, скрытой злобы и субсидирования ложь.... Начнем с анекдота об убийстве (в «Самсоне Агонисте» и «Эмпедокле на Этне»), потому что инвективы, эристические, полемические и так явно выражены аспектом риторики »(19-20). Но хотя мы вынуждены признать эту природу, мы можем искать большего в риторике, он утверждает:
Что такое идентификация? Берк посвящает большую часть оставшейся части Раздела I «Риторики мотивов», исследуя концепцию, в то же время вырабатывая область риторики.
При отождествлении с интересами другого (или убеждении в том, что общие интересы существуют, даже если их нет), один «существенно едины» с этим другим, или в то же время каждый человек может сохранять уникальное вещество. Субстанция, повторяющаяся тема Бёрка, была исследована с точки зрения ее «универсальных парадоксов» в и в ее проявлениях как уникальных сконструированных действиях; здесь, в Риторике, субстанция исследуется с точки зрения ее разделения. «Отождествляться с» - значит становиться единосущным, но в то же время, как показывает нам Риторика, «начать с« отождествления »тем же самым способом, хотя и окольным путем, противостоять последствиям разделения» (22).
Именно в этом ключевом обсуждении идентификации, консубстанциальности и разделения Берк излагает свое ключевое определение области риторики:
В метафизике «вещь идентифицируется по ее свойствам» (23), но риторическая идентификация по собственности относится к материальной, экономической собственности. Идентификация по материальной собственности этична, утверждает Берк, но она также является источником беспорядков и разногласий, когда идентификации, устанавливаемые посредством собственности, вступают в отношения друг с другом. Важность собственности и одновременное дублирование сотрудничества и конфликта, которое оно влечет за собой, делают собственность и идентификацию ключевой риторической темой, говорит Берк: «Соедините идентификацию и разделение неоднозначно, чтобы вы не могли точно знать, где кончается одно и начинается другое, и у вас есть характерное приглашение к риторике.... Колеблющаяся грань между ними не может быть определена «с научной точки зрения»; риторы-соперники могут рисовать его в разных местах, и их убедительность зависит от ресурсов, имеющихся у каждого под рукой »(25).
В этом разделе Берк также отмечает, как идентификация функционирует как экран, снова помещая термин в сферу риторики. Используя в качестве примера науку, Берк объясняет, что «какими бы« чистыми »ни были мотивы на самом деле, примеси идентификации, скрывающиеся по краям таких ситуаций, вносят типичный риторический спор такого рода, который никогда не может быть разрешен раз и навсегда, но принадлежит к области моральных противоречий, где люди должным образом стремятся «доказать противоположности» »(26).
Идентификация также может рассматриваться как способ, с помощью которого специализированная деятельность занимает, а не выходит за пределы или ускользает от более обширного контекста: «Тот факт, что деятельность может быть сведена к внутренней, автономные принципы не утверждают, что они свободны от идентификации с другими типами мотивации, внешними по отношению к ним. Такие другие порядки ему не присущи, если рассматривать их только с точки зрения специализированной деятельности. Однако они не являются чуждыми для области морального действия как такового, рассматриваемого с точки зрения человеческой деятельности в целом.... «Идентификация - это слово, обозначающее место автономной деятельности в этом более широком контексте». (27)
Идентификация в этом конкретном аспекте, таким образом, является еще одним важным путем или темой риторики; например, «мы явно находимся в области риторики, когда рассматриваем идентификации, посредством которых специализированная деятельность делает человека участником некоторого социального или экономического класса. «Принадлежность» в этом смысле риторическая ». (28) Такая идентификация может стать зловещей, когда ее не признают или скрывают. Более того, консубстанциональность подразумевает, что зловещая мораль может распространяться через обе субстанции, например, когда мораль, связанная с так называемой автономной деятельностью, служит моралью для более широкого контекста, с которым она отождествляется: «Мораль человека как специалиста не может быть допущена. долг перед моралью гражданина. Поскольку эти две роли противоречат друг другу, специальность, служащая зловещим интересам, сама по себе станет зловещей ». (31)
Здесь Берк предлагает расширить сферу риторики, включив в нее способы, которыми мы риторически воздействуем на самих себя, подделывая идентификацию с помощью неисследованных или бессознательных мотивов, самозащиты или суицидальный. «Если социальный или профессиональный класс не слишком требователен к изучению идентификаций, которые льстят его интересам, сама его жизнь - это прибыльное симуляция (прибыльное, по крайней мере, до тех пор, пока его неточности не догонят его) - и поэтому он открыт для нападок или анализ, риторика, включающая как использование средств убеждения (rhetorica utens, как в случае с филиппикой Демосфена), так и их изучение (rhetorica docens, как в трактате Аристотеля об «искусстве» риторики) »(36). Ключевым элементом здесь является осознанность, или, возможно, точнее, целенаправленная бессознательность или лицемерие: «Этот аспект идентификации, посредством которого можно защитить интерес, просто не используя термины, достаточно резкие, чтобы критиковать его должным образом, часто приносит риторика до предела лукавства »(36).
