Войти
Термин гетероглоссия описывает сосуществование различных разновидностей в одном "" язык »(по-гречески: гетеро-« другой »и glōssa« язык, язык »). Термин переводит русский разноречие [разноречие: дословно «разноречие»], которое ввел русский теоретик литературы Михаил Бахтин в своей статье 1934 года «Слово в романе». romane], опубликованной на английском как «Рассуждение в романе». Для Бахтина это разнообразие «языков» внутри одного языка, по сути, не является чисто лингвистическим феноменом: скорее, гетероглоссия - это отражение в языке различных способов оценки, концептуализации и восприятия мира. Это конвергенция в языке или речи «конкретных точек зрения на мир, форм концептуализации мира в словах, конкретных мировоззрений, каждое из которых характеризуется своими собственными объектами, значениями и ценностями».
Бахтин рассматривал современное роман как литературная форма, наиболее подходящая для использования гетероглоссии, в отличие от эпической поэзии (и, в меньшей степени, поэзии в целом). Бахтин утверждает, что сила романа проистекает из сосуществования и конфликта между разными типами речи: речью персонажей, речью рассказчиков и даже речью автора. Он определяет гетероглоссию как «чужую речь на чужом языке, служащую для выражения авторских намерений, но преломленным образом» (1934). Бахтин определяет непосредственное повествование автора, а не диалог между персонажами, как первичную локацию этого конфликта.
Любой язык, по мнению Бахтина, расслаивается на множество голосов: «социальные диалекты, характерное групповое поведение, профессиональные жаргоны, родовые языки, языки поколений и возрастных групп, тенденциозные языки, языки властей, различных кругов». и преходящей моды ". Это разнообразие голоса, утверждает Бахтин, является определяющей характеристикой романа как жанра.
Традиционная стилистика, как и эпическая поэзия, не разделяет черты гетероглоссии. По словам Бахтина, «поэзия обезличивает« дни »в языке, в то время как проза, как мы увидим, часто намеренно усиливает различие между ними...»
Расширяя свою аргументацию, Бахтин предлагает, чтобы все языки представляли собой отдельную точку. взглядов на мир, характеризующихся собственным смыслом и ценностями. С этой точки зрения, язык «пронизан намерениями и акцентами» (1981: 324), поэтому нейтральных слов нет. Даже самое ничем не примечательное высказывание обладает вкусом, будь то профессия, вечеринка, поколение, место или время. Для Бахтина слов не существует до тех пор, пока они не произнесены, и в этот момент они запечатлены подписью говорящего.
Бахтин определяет акт речи или письма как литературно-словесное представление, которое требует, чтобы говорящие или авторы занимали определенную позицию, даже если только путем выбора диалекта, на котором они будут говорить. Отдельные языки часто отождествляются с отдельными обстоятельствами. Бахтин приводит пример неграмотного крестьянина, который разговаривает церковнославянским с Богом, разговаривает со своей семьей на их собственном диалекте, поет песни еще на третьем и пытается подражать официозным на высококлассном диалекте, когда он диктует петиции местным властям. Прозаик, утверждает Бахтин, должен приветствовать и включить эти многие языки в свое творчество.
Гибридное высказывание, как определено Бахтиным, - это отрывок, в котором задействован только один говорящий - например, автор - но используются разные виды речи. Сопоставление различных речей приводит к противоречию и конфликту в системах убеждений.
Анализируя английский комический роман, в частности произведения Чарльза Диккенса, Бахтин приводит примеры своих аргументов. Диккенс пародирует и «общий язык», и язык парламента или высококлассных банкетов, используя скрытые языки для создания юмора. В одном отрывке Диккенс переходит от своего авторского повествования к формализованному, почти эпическому тону, описывая работу ничем не примечательного бюрократа; его намерение - пародировать самомнение и тщеславие бюрократического положения. Использование скрытой речи без формальных маркеров смены говорящего - вот что позволяет пародии работать. Это, говоря языком Бахтина, гибридное высказывание. В данном случае конфликт возникает между фактическим повествованием и едкой гиперболой нового эпического / формалистического тона.
Бахтин продолжает обсуждать взаимосвязь разговора. По его мнению, даже простой диалог полон цитат и ссылок, часто на общее «все говорят» или «я слышал это…». Мнение и информация передаются посредством ссылки на неопределенный общий источник. Посредством этих ссылок люди избирательно ассимилируют дискурс других и делают его своим.
Бахтин выделяет определенный тип дискурса, «авторитетный дискурс», который требует усвоения читателем или слушателем; примерами могут быть религиозные догмы, научная теория или популярная книга. Этот тип дискурса рассматривается как прошлый, завершенный, иерархически более высокий и поэтому требует «безусловной преданности», а не принятия интерпретации. Из-за этого Бахтин утверждает, что авторитетный дискурс играет в романе незначительную роль. Поскольку он не открыт для интерпретации, он не может входить в гибридное высказывание.
Бахтин заключает, утверждая, что роль романа состоит в том, чтобы поставить под сомнение авторитет и разрешить обсуждение того, что когда-то считалось достоверным, и возможность интерпретации. Фактически, романы не только функционируют посредством гетероглоссии, но и должны способствовать ей; поступать иначе - артистическая неудача.
Взгляд Бахтина на гетероглоссию часто использовался в контексте постмодернистской критики воспринимаемого телеологического и авторитарного характера модернистского искусства и культуры. В частности, подверглось критике сильное пренебрежение последнего к популярным формам искусства и литературы, архетипично выраженное в Адорно и Хоркхаймер в анализе культурной индустрии. как сторонник моноглоссии; Практики культурологии использовали концептуальную основу Бахтина для теоретического обоснования критического повторного присвоения массовых форм развлечения публикой.
