Культурная индустрия

редактировать
Выражение, предполагающее, что массовая культура используется для манипулирования массовым обществом до пассивности

Термин культурная индустрия (немецкий : Kulturindustrie) был придуман теоретиками критики Теодором Адорно (1903–1969) и Максом Хоркхаймером (1895–1895). 1973), и был представлен как критический словарь в главе «Культурная индустрия: Просвещение как массовый обман» книги Диалектика просвещения (1947), в которой они предложили, что массовая культура сродни фабрике по производству стандартизированных культурных товаров - фильмов, радио программ, журналов и т. д., которые используются для манипулирования массовым обществом в пассивность. Потребление простых удовольствий массовой культуры, предоставляемых средствами массовой информации, делает людей послушными и довольными, какими бы трудными ни были их экономические обстоятельства. Неотъемлемая опасность культурной индустрии заключается в культивировании ложных психологических потребностей, которые могут быть удовлетворены и удовлетворены только продуктами капитализма ; таким образом, Адорно и Хоркхаймер особенно воспринимали массовую культуру как опасную для более технически и интеллектуально трудных высоких искусств. Напротив, настоящие психологические потребности - это свобода, творчество и подлинное счастье, которые относятся к более раннему разграничению человеческих потребностей, установленному Гербертом Маркузе.. (См. Эрос и цивилизация, 1955).

Содержание

  • 1 Франкфуртская школа
  • 2 Теория
  • 3 Влияния
  • 4 Элементы
  • 5 Массовая культура
  • 6 Наблюдения
  • 7 См. Также
  • 8 Примечания
  • 9 Ссылки
  • 10 Дополнительная литература
  • 11 Внешние ссылки

Франкфуртская школа

Члены Франкфуртской школы много под влиянием диалектического материализма и исторического материализма Карла Маркса, а также пересмотра диалектического идеализма Гегеля. ; оба события изучаются не изолированно, а как часть процесса изменений. Как группа, к которой позднее присоединился Юрген Хабермас, они отвечали за формулировку критической теории. В таких работах, как Диалектика просвещения и Негативная диалектика, Адорно и Хоркхаймер теоретизировали, что феномен массовой культуры имеет политический подтекст, а именно, что все многочисленные формы поп-культуры являются частями единой культурной индустрии, цель которой - обеспечить постоянное подчинение масс интересам рынка.

Теория

Эссе посвящено производству культурного содержания в капиталистических обществах. В нем критикуется природа культурной экономики, ориентированная на предложение, а также явно некачественные продукты системы. Хоркхаймер и Адорно утверждают, что массовые развлечения по самой своей природе нацелены на то, чтобы привлекать широкую аудиторию и, следовательно, как интеллектуальное стимулирование высокого искусства, так и простое высвобождение низкого искусства. В эссе не делается вывод о том, что все продукты этой системы по своей сути неполноценны, а просто о том, что они заменили другие формы развлечений, не выполняя должным образом важных ролей, которые играют ныне несуществующие источники культуры.

Хоркхаймер и Адорно делают последовательные сравнения между фашистской Германией и американской киноиндустрией. Они подчеркивают присутствие культуры массового производства, созданной и распространяемой эксклюзивными учреждениями и потребляемой пассивной однородной аудиторией в обеих системах. Это иллюстрирует логику господства в постпросвещенческом современном обществе монополистического капитализма или национального государства. Хоркхаймер и Адорно обращают внимание на проблемы, связанные с системой, которая «объединяет своих потребителей сверху», утверждая, что в попытке реализовать просветительские ценности разума и порядка подрывается целостная сила личности.

Влияния

На работу Адорно и Хоркхаймера повлияла как более широкая социально-политическая среда, в которой она была написана, так и другие крупные теоретики. Написанная в Калифорнии в начале 1940-х годов, в эпоху, которая характеризовала их как двух этнических евреев и немецких эмигрантов, «Индустрия культуры» находится под влиянием европейской политики и войны, охватившей континент. В то же время американская киноиндустрия характеризовалась беспрецедентным уровнем студийной монополизации, это был «Голливуд в его наиболее классическом, американская массовая культура в ее наиболее фордистских проявлениях».

Хоркхаймер и Адорно находились под сильным влиянием крупных разработчиков социальная, политическая и экономическая теория, в первую очередь:

Элементы

Все, что сделано человеком, является материализацией его труда и выражением его намерений. Также будет потребительная стоимость: выгода для потребителя будет извлечена из ее полезности. Обменная стоимость будет отражать его полезность и условия рынка: цены, уплачиваемые телекомпанией или в кассах. Тем не менее, современные мыльные оперы с их взаимозаменяемыми сюжетами и шаблонными повествовательными условностями отражают стандартизированные методы производства и падающую ценность массового культурного продукта. Лишь изредка выпускается фильм, который производит более положительное впечатление на общий дискурс и достигает более высокой меновой стоимости, например Паттон (1970) с Джорджем Скоттом в главной роли в роли одноименного американского генерала был выпущен на экраны во время сильных антивоенных настроений. В первом кадре Паттон перед американским флагом произносит страстную речь. Это была форма диалектики, в которой аудитория могла отождествлять себя с патриотизмом искренне (тезис) или иронично (антитезис) и, таким образом, задавала тон интерпретации для оставшейся части фильма. Однако фильм манипулирует конкретными историческими событиями не только как развлечение, но и как форму пропаганды, демонстрируя связь между успехом в ситуациях стратегического управления ресурсами и конкретными лидерскими качествами. Учитывая, что подтекст был инструментальным, а не «свободным от ценностей», возникают этические и философские соображения.

Обычно только высокое искусство критикует мир за его пределами, но доступ к этой форме общения ограничен элитными классами, где риски внесения социальной нестабильности незначительны. Такой фильм, как «Паттон», - это популярное искусство, предполагающее полемику в мире социального порядка и единства, который, по словам Адорно, регрессирует в культурную вялость. Для Гегеля порядок априори хорош, то есть он не должен отвечать тем, кто при нем живет. Но, если порядок нарушится? В «Отрицательной диалектике» Адорно считал, что это ведет к прогрессу, стимулируя возможность классового конфликта. Теория исторического материализма Маркса была телеологической, то есть общество следует через диалектику разворачивающихся стадий от древних способов производства к феодализму, капитализму и будущему коммунизму. Но Адорно считал, что индустрия культуры никогда не допустит появления на рынке достаточного количества интересного материала, который мог бы нарушить статус-кво и стимулировать появление последнего коммунистического государства.

Массовая культура

Центральным пунктом Диалектики Просвещения является тема «Просвещение как обман масс». Термин «индустрия культуры» предназначен для обозначения коммерческого маркетинга культуры, отрасли промышленности, которая занимается именно производством культуры, которая отличается от «аутентичной культуры».

Хоркхаймер и Адорно утверждают, что промышленно производимая культура лишает людей их воображения и перенимает их мышление за них. Индустрия культуры поставляет «товары» так, что людям остается только их потреблять. Благодаря массовому производству все становится однородным, и все остающееся разнообразие состоит из мелких мелочей. Все сжимается в процессе наложения схем в соответствии с предпосылкой, что лучше всего отражать физическую реальность как можно точнее. Психологические влечения разгораются до такой степени, что сублимация становится невозможной.

Фильмы служат примером. «Все фильмы стали похожими по своей основной форме. Они созданы таким образом, чтобы максимально точно отражать факты реальности. Даже фантастические фильмы, которые утверждают, что не отражают такую ​​реальность, на самом деле не соответствуют тому, что они утверждают. Нет независимо от того, насколько необычными они ни стремятся быть, концовки обычно легко предсказать из-за существования предыдущих фильмов, которые следовали тем же схемам. Кроме того, например, эротические изображения становятся настолько сильными и выраженными, что переход к другим формам больше не возможно ».

Цели индустрии культуры, как и любой другой отрасли, носят экономический характер. Все усилия сосредоточены на экономическом успехе.

Однако подлинная культура не ориентирована на достижение цели, а является самоцелью. Подлинная культура развивает способность человеческого воображения, предлагая предложения и возможности, но иначе, чем культурная индустрия, поскольку она оставляет место для независимого мышления. Подлинная культура не направляется в извергающуюся реальность, но выходит за рамки этого. Аутентичная культура уникальна и не может быть навязана никакими заранее сформированными схемами.

Что касается раскрытия причин развития индустрии культуры, Хоркхаймер и Адорно утверждают, что оно возникает из стремления компаний к максимизации прибыли в экономическом смысле. Однако нельзя сказать, что это культура или какая культура должна быть. Его можно описать только как форму торговли, как и любой другой вид торговли.

Аргумент индустрии культуры часто считается фундаментально пессимистическим по своей природе, потому что его поставщики, кажется, осуждают «средства массовой информации» и их потребителей. Однако для Адорно термин «культурная индустрия» не относится к «массовой культуре» или культуре народных масс в терминах чего-то, что производится массами и передаёт представления масс. Напротив, такое участие масс только кажущееся или вид кажущегося демократического участия. Адорно утверждает, что то, что на самом деле происходит, является своего рода «ограблением масс». Хоркхаймер и Адорно сознательно выбрали термин «культурная индустрия» вместо «массовая культура» или «средства массовой информации». «Культурная индустрия постоянно обманывает своих потребителей в том, что она постоянно обещает». Индустрия культуры даже посягает на небольшие развлечения в свободное время: «Развлечение стало продолжением труда при позднем капитализме». Хоркхаймер и Адорно, прежде всего, в своем критическом анализе углубляются в то, что они называют «изнашиванием искусства» и «деартификацией искусства», и обсуждают, как искусство разряжается культурной индустрией. Произведения искусства стали товаром: Бетховен, Моцарт и Вагнер используются только в фрагментарных формах при включении в рекламу. Согласно Critical Theory, решающим фактором является не «распродажа», а, скорее, способ, которым искусство превращается в товар, и то, как искусство и культура меняются, что является решающим вопросом.

«Культура сегодня заражает. все одинаково ". Для Адорно и Хоркхаймера подрывная деятельность стала невозможной.

Наблюдения

Виггерсхаус заявляет: «Другая сторона явно парадоксального определения Адорно была проигнорирована: эта рациональная объективность все еще была возможна для современного произведения искусства, в любом значительном смысле, только как продукт субъективности ». Это отрицает современное политическое значение Адорно, утверждая, что политика в процветающем обществе больше связана с действием, чем с мыслью. Он также отмечает, что молодое поколение критических теоретиков в значительной степени игнорирует работы Адорно, что отчасти связано с неспособностью Адорно делать практические выводы из своих теорий.

Адорно также обвиняется в непоследовательности его утверждений о внедрять марксизм. Принимая во внимание классический марксистский анализ общества, показывающий, как один класс доминирует над другим, он отклонился от Маркса в своей неспособности использовать диалектику как метод предложения способов изменения. Теория Маркса зависела от готовности рабочего класса свергнуть правящий класс, но Адорно и Хоркхаймер постулировали, что культурная индустрия подорвала революционное движение. Идея Адорно о том, что массы людей являются только объектами культурной индустрии, связана с его чувством, что время, когда рабочий класс мог быть инструментом свержения капитализма, прошло. Другие критики отмечают, что «высокая культура» тоже не исключает своей роли в оправдании капитализма. Утверждение и усиление элитарности рассматривается этими критиками как частичный элемент в роли таких жанров, как опера и балет..

Тем не менее, работа Адорно по-прежнему вызывает интерес. Музыкальный критик Алекс Росс в 2014 году писал в журнале The New Yorker, утверждая, что творчество Адорно приобретает новое значение в эпоху цифровых технологий: «Поп-гегемония почти завершена, ее суперзвезды доминируют в СМИ и владеют экономикой. могущество магнатов... Культура кажется более монолитной, чем когда-либо, с несколькими гигантскими корпорациями - Google, Apple, Facebook, Amazon - правящими беспрецедентными монополиями ».

Ученый Джек Зайпс, под влиянием Адорно критиковал массовую коммерциализацию и корпоративную гегемонию франшизы Гарри Поттера. Он утверждал, что товары культурной индустрии «популярны», потому что они однородны и подчиняются стандартным соглашениям; затем средства массовой информации влияют на вкусы детей. В своем анализе глобального бренда Гарри Поттера Зипес писал: «Он должен соответствовать стандартам исключений, установленным средствами массовой информации и продвигаемым культурной индустрией в целом. Быть феноменом означает, что человек или товар должны соответствовать гегемонистским группам, которые определяют, что составляет феномен ».

См. Также

Примечания

Ссылки

  • Дарем Питерс, Джон (2003). Тонкость Хоркхаймера и Адорно. Кембридж: Polity Press. ISBN 978-0-7456-2934-6.
  • Сканнелл, Пэдди (2007). СМИ и коммуникация. Лондон: МУДРЕЦ. ISBN 978-1-4129-0269-4.
  • Хансен, М. (1992). «Массовая культура как иероглифическое письмо: Адорно, Деррида, Крейсуэр». Новая немецкая критика. 56 (56).

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-16 11:12:52
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте