Войти
Перенесенные архивы Министерства иностранных дел и по делам Содружества представляют собой конфиденциальные и компрометирующие собрания документов из бывших колониальные правительства, которые были отправлены обратно в Великобританию (следовательно, мигрировали) накануне деколонизации для хранения в архивах FCO, чтобы избежать их разглашения и последующего затруднения Правительству Ее Величества. Многие аналогичные документы не были репатриированы, а были уничтожены.
- Управление Содружества, 1967
Между 1963 и 1994 годами перенесенные архивы хранились в репозитории Hayes; в 1994 году они были перемещены в Hanslope Park, где располагается Правительственный центр связи Ее Величества, чтобы сэкономить на хранении. В 1967, 1974 и снова в начале 1980-х Кения просила их освободить, но Великобритания отказалась.
Бен Макинтайр из Times резюмировал процедура рассекречивания архивных материалов Министерства иностранных дел следующая:
Согласно Закону о государственных архивах, документы подлежат передаче в Национальный архив через 30 лет. На этом этапе измельчается и сжигается до 60% материала. В секрете хранится менее 1 процента. Согласно настоящим правилам, Министерство иностранных дел может хранить документы, относящиеся к разведке, национальной безопасности и обороне. Некоторые файлы, переданные в архивы, остаются закрытыми, если они считаются потенциально опасными для международных отношений или содержат личную информацию. Любое решение сохранить официальные документы подлежит тщательной проверке Консультативным советом лорда-канцлера по национальным документам и архивам, комиссией под председательством лорда Нойбергера из Абботсбери, мастера рулонов. работа для семнадцати внештатных «обозревателей чувствительности», в основном отставных чиновников министерства иностранных дел; редко когда файл считается достаточно конфиденциальным, чтобы гарантировать его полное удержание. Однако, когда дело дошло до перенесенных архивов, вопрос о том, подпадают ли они под действие Закона о публичных записях 1958 года, так и не получил окончательного ответа, и поэтому их удобно оставить нетронутыми в архивном застое.
В 2005 г. два запроса о свободе информации (FoI) были поданы в FCO исследователями, которые запросили правительственные файлы Mau Mau. Второй запрос был очень конкретным и не требовал проверки перенесенных архивов, но первый запрос должен был гарантировать такую проверку, но ни одна из них не была сделана. Более того, в 2006 году юристы Leigh Day, юридической фирмы, представляющей бывших членов Мау-Мау, которые пытались подать в суд на Великобританию за пытки во время восстания, подали в суд запрос о раскрытии информации о «последнем транше». документов, касающихся подавления Мау-Мау, "которые правительство" отказывалось выпустить "; в ответе FCO прямо отрицалось существование этого пакета документов, то есть перенесенных архивов, указав, что вся информация, которой они владели, была передана в Национальный архив (TNA). Ответ поверенного казначейства Ли Дею пошел еще дальше, заявив, что не только все соответствующие документы имеют TNA, но и находятся в открытом доступе. Это было лишь настойчивостью горстки должностных лиц Министерства внутренних дел, в частности Эдварда Инглетта, и свидетельских показаний оксфордского профессора Дэвида Андерсона в декабре 2010 года, в которых утверждалось, что HMG систематически удерживает 1500 файлов в 300 коробок, занимающих 100 линейных футов ", что в конечном итоге привело к появлению перенесенных архивов в январе 2011 года.
После их« открытия »министр иностранных дел Уильям Хейг попросил Энтони Кэри, бывшего Верховного комиссара Великобритании в Канаде, провести внутреннюю проверку того, почему перенесенные архивы не были освещены ни запросами FoI, ни первоначальным запросом суда о раскрытии информации. Кэри сообщил в следующем месяце и обрисовал предысторию следующим образом:
Когда британские зависимые территории пришли к независимости, необходимо было принять решения о том, какие документы уничтожить, какие оставить для последующих администраций, а какие отправить обратно в Великобританию. Общее правило, изложенное в инструктивной телеграмме Колониального управления от 3 мая 1961 г. об «уничтожении секретных записей и подотчетных документов», заключалось в том, что правопреемникам не должны предоставляться документы, которые:.
Кроме того, «не будет смысла передавать документы, которые явно не будут иметь ценности для правительства-преемника». На этом основании было уничтожено очень много документов, но другие были возвращены в Великобританию. Они стали так называемыми «мигрированными архивами», которые в конечном итоге составили около 8 800 файлов.
Британия не одинока перед лицом такого колониального наследия. Несмотря на публичные извинения, сделанные в 2004 году, и обещание увеличить объем помощи Намибии, правительство Германии по-прежнему сталкивается с претензиями народов гереро по поводу геноцида, совершенного в 1904 году. Итальянцы тоже вовлечены в претензии в связи с их оккупацией Ливии. Сильвио Берлускони пошел дальше немцев, извинившись и пообещав выплату репараций в размере 5 миллиардов долларов.Британцы будут смотреть в сторону немецкой, а не итальянской модели в деле Мау-Мау. Кении следует принести извинения, и, если они будут принесены с обещанием помощи в целях развития, это может помочь изгнать призраки прошлого.
Это должно произойти, но возможно ли это? Это означало бы признание того, что пытки применялись при британском правлении в Кении. Мы выставляем себя дураками, отрицая это. Пора столкнуться лицом к лицу.- Профессор Дэвид Андерсон, июнь 2009 г.
Несмотря на то, что в отчете Кэри сочувствует FCO, тем не менее, несмотря на участие относительно молодых сотрудников, которые действительно не знали о содержании мигрировавших в архивах были более знающие сотрудники, которых раньше не было. Удобно, что в 2006 году, после того, как поступили запросы FoI, перенесенные архивы пятидесятилетней давности были перемещены в раздел для «материалов FCO от 3 до 30 лет».
Одно из оправданий, предложенных FCO поскольку их неспособность проконсультироваться с файлами заключалась в том, что право собственности на документы было сбито с толку, что FCO просто обладало управлением, поэтому архивы были сочтены "вне границ" для запросов FoI (FCO не были владельцами, поэтому они не имеют право просматривать документы). Кэри, однако, сумел раскрыть тот факт, что это не тот случай, что были «серьезные исключения из общего принципа, согласно которому эти документы считались« запрещенными »». Такое оправдание стало неуместным после юридического запроса от Ли Дэй в 2006 году, потому что все документы должны быть проверены, когда дело доходит до судебных дел. «Возможно, было удобно [думать], что с перенесенными архивами... не нужно было консультироваться для целей запросов о свободе информации, в то же время осознавая, что файлы являются своего рода виновным секретом, с неопределенным статусом и в ' слишком сложный «лоток», - заключил Кэри.
После обнародования отчета Кэри в мае 2011 года Гаага объявил о своем «намерении выпускать каждую часть каждой представляющей интерес бумаги с учетом только юридических исключений»; «Чем раньше, тем лучше», - убеждал Дэвид Андерсон. Эдвард Инглетт передал «искренние и безоговорочные извинения от имени FCO как истцам, так и суду», а министерство иностранных дел пообещало «процесс прозрачности» и назначение Гаагой независимого «царя колониальных файлов» для наблюдения за освобождением в качестве
Поиск, в ходе которого были обнаружены «потерянные» документы на Мау-Мау, показал, что вторая партия документов также была «потеряна» и, как мы надеемся, также ожидает открытия. Эта вторая партия включала файлы о восстании против британского правления на Кипре; Особое отделение ; использование Колониальным управлением знахарок во время Мау-Мау; Уганда ; Нигерия ; и Сьерра-Леоне. Эта вторая партия была помечена как «Совершенно секретно» и хранилась отдельно от других файлов, «перенесенных» из бывших колоний, что свидетельствует о том, что они содержат наиболее конфиденциальный и компрометирующий материал.
Документы, которые должны были быть оставлены правительствам после обретения независимости, известные как «устаревшие файлы», были отделены от «файлов наблюдения», которые были помечены для уничтожения или репатриации. В Уганде этот процесс получил кодовое название Operation Legacy; в Кении этот процесс был охарактеризован как «тщательная чистка» и руководился офицерами колониального спецподразделения. Африканцам было запрещено участвовать: участвовать мог только «слуга правительства Кении, являющийся британским подданным европейского происхождения». В инструкциях к файлам для наблюдения также было четко указано, что они не должны оставлять никаких следов их существования для правительств-преемников: «Унаследованные файлы не должны оставлять никаких ссылок для просмотра материалов. В самом деле, само существование серии часов, хотя о нем можно догадаться, никогда не должно быть раскрытым ". Если возможно, был вставлен фиктивный файл, чтобы гарантировать, что нумерация файлов и страниц не будет прервана отбраковкой; когда требовалось слишком много манекенов, они просто удаляли или уничтожали всю секцию. В Кении инструкции настаивали на том, что «упор делается на уничтожение», что означало, что большая часть наиболее шокирующего материала, вероятно, была уничтожена, и «отходы должны быть превращены в пепел, а пепел раздроблен», чтобы не было даже следов разрушения. был оставлен. Большое количество файлов было также «упаковано в утяжеленные ящики и сброшено в очень глубокую и незатухающую воду на максимально возможном расстоянии от берега». Чистка в Малайе была менее жесткой и проводилась менее опытными должностными лицами.
Отчет Кэри и первоначально опубликованные документы показали, что 3 декабря 1963 года, за девять дней до Кении формально После провозглашения независимости три деревянных ящика с 1 500 секретными правительственными документами были загружены на рейс British United Airways, направлявшийся в Гатвик. Накануне обретения Кенией независимости министр по делам колоний Иэн Маклауд приказал уничтожить конфиденциальную документацию колониального правительства или вывезти ее из страны, поскольку ее разглашение «может поставить в неловкое положение правительство Ее Величества». «Смущение едва ли покрывает это», - отмечается в передовой статье Times, отмечая, что «тайная история колониальной администрации в Кении имеет сравнение с методами пыток и суммарных казней во время французской войны в Алжире». В апреле 2011 года правительство впервые официально признало не только наличие соответствующих документов Мау-Мау, но и наличие в общей сложности 8800 файлов из 37 бывших колоний, которые оно будет публиковать партиями с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года. «Таймс» считает: «Даже с учетом очевидного опыта Министерства иностранных дел и по делам Содружества в таких вопросах, игнорировать 300 ящиков с документами, заполняющих 110 футов стеллажей в течение почти полувека, - настоящий подвиг».
Дэвид Андерсон, описывая Первоначальные разоблачения Мау-Мау в 2011 году в качестве только начала подчеркивали, что другие бывшие британские владения, включая Малайю, Кипр и государства Персидского залива, также ждут окончательного расплаты, и что колониальный персонал и тактика впоследствии стали использоваться для полицейской службы Проблемы. В частности, как отметила Эйлин МакКолган, методы, утвержденные в Кении 1950-х годов, были переработаны в то, что теперь известно как «пять приемов » для использования в интернировании в Северной Ирландии 1970-х годов: стоя у стены, ношение капюшона, шум, лишение сна и лишение еды и питья. Далее она отметила: «Европейский суд по правам человека в 1977 году постановил, что Великобритания нарушила статью 3 Европейской конвенции о правах человека, которая запрещает пытки и« бесчеловечное и унижающее достоинство обращение », используя из пяти методов в Северной Ирландии. Премьер-министр Эдвард Хит в 1972 году заявил палате общин, что эти методы никогда больше не будут использоваться «в качестве вспомогательных средств для допроса», - это обязательство было подтверждено в Европейском суде. "
После расследования Кэри, Хейг назначил Тони Бэджера из Кембриджа в качестве" царя колониальных файлов "для наблюдения за проверкой и передачей скрытых файлов общественности. домен. В апреле 2012 года министерство иностранных дел опубликовало первую партию из более чем 1200 записей из 12 бывших колониальных территорий, часть из примерно 10 000 файлов, которые Великобритания удалила из 37 своих колоний. Бэджер описал эпизод переноса архивов как «смущающий, скандальный... Эти документы должны были быть в публичных архивах в 1980-х. Это давно пора». Гарвард Кэролайн Элкинс заметил: «В то время Великобритания находилась в эпицентре параллельных массовых сокрытий. В то время как правительство открыто осаждалось обвинениями в жестокостях в лагерях для задержанных и сокрытии систематического насилия - и отрицанием всех обвинений - это было отбраковка и очистка записей. Этот процесс, который практикуется также и в других колониях, преднамеренно стремился удалить компрометирующие улики. Точно так же он стремился сформировать будущий колониальный архив и те реалии, которые он будет производить ».
[I] В Палате лордов было признано, что министерство иностранных дел "нерегулярно" хранит 9 500 файлов из 36 других бывших британских колоний. Содержат ли они еще не раскрытые ужасы колониальных преступлений? Обнаружение этого обширного пакета документов побудило историков предположить, что после того, как эти материалы будут переработаны, потребуется серьезная переоценка конца британской империи - «скрытая история», если она когда-либо существовала.- Профессор Дэвид Андерсон, июль 2011 г.
Это не первый раз, когда правительственный департамент Великобритании систематически утаивает файлы, касающиеся британских колониальных преступлений - и не первый раз, когда профессор Андерсон участвует в оспаривании этого. Как он и двое его коллег отметили в 2006 году после реконструкции резни в Чуке : «Доказательства этих событий должны были быть опубликованы в Государственном архиве в 1984 году. Министерство обороны не предоставило файл с пометкой. на закрытие до 2038 года... Но не все в этом файле [Chuka] было раскрыто: и это вызывает серьезные вопросы о виновности британской армии в колониальных военных преступлениях, официальной тайне и несоответствиях законодательства о свободе информации ". В 2009 году британским налогоплательщикам был предъявлен счет в размере 1 миллиона фунтов стерлингов после того, как министерство обороны не предоставило соответствующие доказательства в судебном процессе 2009 года по обвинению в убийстве британскими войсками в Ираке.
The Guardian заявили:
Среди документов, которые, по всей видимости, были уничтожены, были: записи о жестоком обращении с повстанцами Мау-Мау, задержанными британскими колониальными властями, которые подвергались пыткам и иногда убивали; отчеты, в которых, возможно, подробно описывалась якобы убийство 24 безоружных жителей деревни в Малайе солдатами шотландской гвардии в 1948 году; большинство секретных документов, хранящихся колониальными властями в Адене, где армейская разведка содержала секретный центр пыток в течение нескольких лет в 1960-х; и каждый секретный документ, хранящийся у властей Британской Гвианы, колонии, на политику которой сильно повлияли сменявшие друг друга правительства США, и чей лидер после обретения независимости был свергнут в результате государственного переворота, организованного ЦРУ.
Как видно из резюме Guardian, даже после В первом выпуске обзора Тони Бэджера 2012 года FCO продолжало отрицать существование документации о неоднократном подрыве британской демократии в Британской Гвиане в 1950-х и 1960-х годах, хотя Ричард Дрейтон, Родсский профессор имперской истории в Королевском колледже Лондона сказал, что это просто неправдоподобно: «Когда кенийские историки запрашивали документы в прошлом, им неоднократно говорилось в FCO, что они были уничтожены только для того, чтобы FCO под судебным давлением выдало их. Остается надеяться, что FCO в какой-то момент «обнаружит» свой архив Британской Гвианы. Уже под моим давлением, заявив, что в нем нет материалов Британской Гвианы во всяком случае, F CO обнаружил один документ, в котором описывается «внушительный перечень документов, которые губернатор Британской Гвианы отправил домой в апреле 1966 года, показывающий, как были распоряжаться подотчетными документами, находившимися у него под стражей» ». Элкинс согласился, что это «откровенно невозможно, учитывая, что к 1960-м годам существовали устоявшиеся процедуры обращения с архивами при деколонизации. Предупреждающие сигналы должны звучать». Дрейтон также отметил, что FCO «отказывается обнародовать полную инвентаризацию архива Ханслоуп-Парка. Хотя мы полностью доверяем профессору Бэджеру, многие историки теперь задаются вопросом, не передали ли ему архив, который, опять же, был проверен и отбракован.. " Дрейтон далее размышлял о том, что «это было почти так, как если бы материалы, которые теперь обнародованы, также были проверены в соответствии с теми же критериями, которые применялись с 1960 года - предотвращение потенциальных судебных преследований, защита коллаборационистов и защита репутации Великобритании».
Было широко распространено мнение о том, что FCO все еще удерживает файлы. Кейт Флетт сказал: «Вероятно, будет правильным то, что, несмотря на провозглашенную Уильямом Хейгом политику прозрачности в отношении раскрытия правительственных файлов колониальной эпохи, далеко не все будет опубликовано, и это будет зависеть от навыков историки, чтобы обнаружить пробелы в записях ". Элкинс, которая, как и Андерсон, является свидетелем-экспертом по судебному иску Мау-Мау, подчеркнула необходимость осторожности и написала о своей причастности к попыткам получить файлы из министерства иностранных дел для анализа обратно в Гарвард: «Этот процесс был все, кроме простого. Несмотря на правовой контекст, FCO отбраковало файлы, требуя многократных запросов на полное раскрытие, и все еще файлы не поступали ». Относительно апрельского выпуска 2012 года она отметила, что он «исключает такие территории, как Палестина и Родезия. В архивах Кипра не учитывается период чрезвычайной ситуации. В малайских файлах содержится очень мало данных за оспариваемые годы чрезвычайной ситуации. Кенийские документы представляют собой скудный набор документов. файлы, выпущенные (хотя и отобранные) в контексте дела Мау-Мау. По всем 12 колониям, затронутым в сегодняшнем выпуске, похоже, что многое относится к финансам, туризму, администрированию и тому подобному... Первый выпуск «перенесенным архивам», на первый взгляд, не хватает существенных файлов, особенно для бывших колоний, таких как Кипр и Малайя, где в будущем могут возникать судебные иски ».
Лалех Халили из SOAS заявил:
Материал Адена был смехотворным. Учитывая масштабы пыток и жестокого обращения, содержания под стражей и протестов в этой колонии в последние годы ее существования, было смешно видеть опубликованные файлы, имеющие отношение к рыболовству.... Мне кажется, что весь выпуск - это прикрытие, призванное успокоить критиков и спасти правительство от затруднений.
Журналист Ян Кобейн и другие предположили, что из-за характера ухода британцев из колонии Аден, инкриминирующие материалы могут, вместо того, чтобы утаивать, на самом деле были полностью уничтожены во время деколонизации, а не перемещены.
Бэджер согласился с тем, что историки считали, что FCO «снова прибегает к своим старым трюкам. "и добавил:" Учитывая неспособность Министерства иностранных дел признать существование перенесенных архивов, я понимаю наследие подозрений. Трудно переоценить степень подозрений ".
Зловеще, Хранитель примечания:
В ряде колоний, когда файлы были уничтожены, сертификат был заполнен и отправлен в Лондон, чтобы показать, что работа была выполнена. Могут ли эти сертификаты также храниться в Hanslope Park, что дает представление о содержимом каждого уничтоженного файла? Во вторник FCO отказался сообщить об этом и настоял на том, чтобы любые запросы о таких сертификатах были предметом запроса о свободе информации. Кроме того, в отчете Кэри говорится, что в настоящее время в рамках отдельного расследования изучается судьба ряда файлов, которые были потеряны или уничтожены после того, как были возвращены в Великобританию. FCO не смогло ответить на ряд вопросов по этому запросу, заявив только, что файлы остались пропавшими без вести, несмотря на обширный поиск.
Дэвид Андерсон выразил тревогу по поводу отказа Министерства иностранных дел опубликовать индекс файлов, который мог бы позволить историкам узнать чего не хватает.
- Генеральный прокурор Кении Эрик Гриффит-Джонс
Относительно Восстание Мау-Мау, записи включали подтверждение «степени насилия, примененного к подозреваемым повстанцам Мау-Мау» в британских лагерях для задержанных, задокументированное в исследовании Кэролайн Элкинс. В файлах зафиксированы многочисленные обвинения в убийстве и изнасиловании британскими военнослужащими, в том числе инцидент, когда африканский младенец был «сожжен заживо», «осквернение молодой девушки» и солдат Королевских ирландских стрелков, убивший »в хладнокровно два человека, которые были его пленниками более 12 часов ". Сам Бэринг осознавал «крайнюю жестокость» применяемых иногда смертельных пыток, которые включали в себя «самые жестокие» избиения, одиночное заключение, голодание, кастрацию, порку, сжигание, изнасилование, содомию и насильственное введение предметов в отверстия - но не предпринял никаких действий. Бездействие Бэринг заключалось в том, что такие люди, как Артур Янг, комиссар полиции Кении менее чем за восемь месяцев 1954 года, прежде чем он подал в отставку в знак протеста, призывали «безотлагательно расследовать ужас некоторых [лагерей]». В феврале 1956 года провинциальный комиссар в Кении «Обезьяна» Джонсон написал генеральному прокурору Реджинальду Маннингем-Буллеру, призывая его заблокировать любое расследование методов, используемых против Мау Мау: " Теперь кажется, что каждый из нас, начиная с губернатора и ниже, может оказаться в опасности отстранения от государственной службы следственной комиссией в результате запросов, сделанных CID ". В апрельский выпуск 2012 года также включены подробные отчеты о политике захвата скота у кенийцев, подозреваемых в поддержке повстанцев Мау-Мау.
Основная критика, с которой нам придется столкнуться, заключается в том, что одобренный правительством «план Коуэна» содержал инструкции, которые фактически разрешали незаконное применение насилия в отношении задержанных.- Секретарь по колониям Алан Леннокс-Бойд
Комментируя документы, Дэвид Андерсон заявил, что «документы были спрятаны, чтобы защитить виновных», и «что объем оскорбления, которые сейчас раскрываются, действительно беспокоят ". «Все, что могло произойти, действительно произошло. Обвинения в избиениях и насилии были широко распространены. По сути, убийство могло сойти с рук. Это было систематическим», - сказал Андерсон. Примером такой безнаказанности является дело восьми колониальных чиновников, обвиненных в том, что заключенные были замучены до смерти, оставаясь безнаказанными даже после того, как об их преступлениях было сообщено в Лондон. Хью Беннетт из Королевского колледжа Лондона, который работал с Андерсоном над резней в Чуке, заявил в свидетельских показаниях в суде, что новые документы «значительно укрепляют» знания о том, что британская армия «непосредственно замешана» с колониальными силами безопасности, которые, как они знали, «систематически оскорбляли и пытали задержанных в центрах досмотра и лагерях для задержанных». В апреле 2011 года юристы Министерства иностранных дел и по делам Содружества продолжали утверждать, что такой политики нет. Однако уже в ноябре 1952 года в военных отчетах отмечалось, что «[эта] армия использовалась для выполнения определенных функций, которые по праву принадлежали полиции, например обыск хижин и проверка африканцев», а британские солдаты арестовывались и переводились Подозреваемых Мау-Мау отправили в лагеря, где их избивали и пытали, пока они не признались. Беннетт сказал, что «британская армия сохранила окончательный оперативный контроль над всеми силами безопасности во время чрезвычайной ситуации» и что ее операция военной разведки работала «рука об руку» со специальным отделением Кении, «включая проверки и допросы в центрах и лагерях для задержанных».
Правительство Кении направило письмо в Гаагу, в котором настаивало на том, что правительство Великобритании несет юридическую ответственность за зверства. Однако министерство иностранных дел подтвердило свою позицию о том, что на самом деле оно не несет ответственности за колониальные зверства, и заявило, что документы не «исчезли» в рамках прикрытия. Почти десятью годами ранее, в конце 2002 года, когда BBC показала ужасающий документальный фильм о британских преступлениях, совершенных во время восстания, и 6000 показаний были сняты по делу, бывший окружной офицер колонии Джон Ноттингем выразил обеспокоенность тем, что компенсация будет выплачена в ближайшее время, поскольку большинству жертв было за 80 и они скоро скончались. Он сказал Би-би-си:
То, что происходило в лагерях и деревнях Кении, было жестокими жестокими пытками. Пора искоренить издевательство над правосудием, которое было совершено в этой стране в то время. Мне стыдно, что я приехал из Великобритании, которая сделала то же самое здесь [в Кении] ».
Тринадцать коробок« совершенно секретных »кенийских файлов все еще отсутствуют.
Публикация материала в 2011 году вызвала юридические угрозы со стороны ветеранов EOKA, которые вели кампанию против британской оккупации Кипра.
Дэвид Френч также использовал файлы FCO о Кипре из Migrated Archives чтобы доказать, что британцы не намеренно использовали колониальную политику «разделяй и властвуй», чтобы разжечь напряженность в общинах на острове.
В апрельских документах 2012 года говорилось, что британцы никогда не намеревались добиться успеха в мирных переговорах с повстанцами.. Великобритания вступила в сговор со своей Сейшельской колонией с целью депортации проблемного архиепископа Макариоса даже во время переговоров.
В 1943 году Великобритания планировала испытать «очень опасный» тип отравляющего газа на территории Бечуаналенд (ныне Ботсвана ). 6 июня 1943 года Ха Рольд Эдди Пристман, административный секретарь Верховного комиссара в Южной Африке, направил написанное от руки письмо с пометкой «секретное и личное» Обри Дензилу Форсайт-Томпсону, постоянному комиссару Бечуаналенда, в котором он объяснил: «Определенные виды яда газ производится в союзе [Южная Африка] за счет Великобритании. Министерство авиастроения Великобритании обратилось с просьбой о том, чтобы практические испытания могли проводиться в значительном масштабе.... Мы понимаем, что этот ядовитый газ очень опасен. Следовательно, было бы необходимо 1) исключить доступ к экспериментальной зоне в течение значительного времени после прекращения экспериментов. 2), а также принять во внимание любую опасность разноса газа ветром в районы, прилегающие к экспериментальной зоне ».
Британцы искали« изолированную зону »на« разумном расстоянии »от авиабазы., который имел 15-мильную буферную зону без источников воды и был «сравнительно свободен от растительности». Ничего подходящего не нашлось в Южной Африке, но они временно обосновались где-то в Макгадикгади Пан. Позднее Форсайт-Томпсон сказал, что не желает рассматривать возможность проведения испытаний в этом районе, поскольку он окружен фермами и невозможно сохранить секретность. Под кодовым названием FORENSIC предусматривались испытания с воздуха, но приближение сезона дождей препятствовали проведению испытаний. В настоящее время нет никаких доказательств того, что FORENSIC действительно казнили.
Хотя он никогда не использовался, Великобритания накапливала ядовитый газ из-за опасений по поводу его возможного использования Германией.
Координаты : 52 ° 06'31 ″ N 00 ° 49'16 ″ W / 52,10861 ° N 0,82111 ° W / 52,10861; -0.82111
