Войти
| Флорида против Джимено | |
|---|---|
 Верховный суд США Штаты | |
| Аргументировано 25 марта 1991 г.. Решено 23 мая 1991 г. | |
| Полное название дела | Флорида против Энио Химено |
| Цитаты | 500 США 248 (подробнее ) 111 S. Ct. 1801; 114 Л. Эд. 2d 297 |
| Наличие | |
| согласия Джимено на обыск автомобиля действительно распространяется на закрытый бумажный пакет внутри автомобиля и не нарушает запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились Уайт, Блэкман, О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Саутер |
| Несогласие | Маршалл, к которому присоединился Стивенс |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. IV | |
Florida v. Jimeno, 500 U.S. 248 (1991), было U.S. Дело Верховного суда, касающееся правила об исключении доказательств в соответствии с Четвертой поправкой.
Офицер полиции остановил Энио Химено за нарушение правил дорожного движения после того, как последовал за ним из-за информации о том, что он мог быть причастен к сделке с наркотиками. Джимено согласился на обыск своей машины, но не более того. Офицер сообщил Джимено, что подозревает его в хранении наркотиков в машине. Офицер вскрыл пакет и обнаружил внутри кокаин. На суде Джимено утверждал, что его согласие на обыск его машины не распространяется на его разрешение на обыск в контейнерах и пакетах. Суд низшей инстанции и Верховный суд Флориды подтвердили, что согласие Джимено не покрывает усилия офицера, и таким образом вынесли решение в пользу Джимено. Штат Флорида подал апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов.
При голосовании 7-2 суд отменил решение нижестоящих судов и постановил, что полицейский обыск контейнеры внутри автомобиля не были сочтены необоснованными. Поскольку разумный человек ожидал, что наркотики будут перевозиться в контейнере, и поскольку офицер сообщил Джимено о своих подозрениях, суд постановил, что офицер действовал в разумных пределах. Таким образом, Джимено был признан виновным, и офицер не нарушал четвертую поправку.
Это дело дает правоохранительным органам больше возможностей для проведения обысков. Это также сужает определение необоснованных обысков и тем самым ограничивает защиту, которую граждане могут искать от таких обысков. Доказательства не могут быть исключены из дела, если считается, что они были обнаружены разумными способами.
