Войти
| Федеральная энергетическая комиссия против индейской нации Тускарора | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Обсужден 7 декабря 1959 г.. Решен 7 марта 1960 г. | |
| Полное название дела | Федеральная комиссия по энергетике против индейской нации Тускарора |
| Цитаты | 362 США 99 (подробнее ) 80 S. Ct. 543; 4 Л. Эд. 2d 584 |
| История дела | |
| Предыдущий | Апелляционный суд США по округу Колумбия |
| Холдинг | |
| Федеральная комиссия по энергетике действительно имеют право конфисковать землю у индейского племени тускарора с выплатой справедливой компенсации. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Уиттакер, к которому присоединились Уоррен, Франкфуртер, Кларк, Харлан, Стюарт |
| Согласие | Бреннан |
| Несогласие | Блэк, к которому присоединился Дуглас |
| Применены законы | |
| Федеральный закон об энергетике | |
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Федеральная энергетическая комиссия против индейской нации Тускарора |
Федеральная энергетическая комиссия против индейской нации Тускарора, 362 US 99 (1960), дело было решено Верховным судом США, который определил d что Федеральная энергетическая комиссия была уполномочена отобрать земли, принадлежащие индейскому племени тускарора, выдающимся владениям в соответствии с Законом о федеральной власти для проект гидроэлектростанции при выплате справедливой компенсации.
В 1950 году Соединенные Штаты и Канада заключили договор в отношении Ниагарского водопада, чтобы должным образом разделить использование явно огромного природного ресурс. При утверждении договора Сенат вступил в силу, постановив, что развитие территорий не должно происходить без Акта Конгресса. В связи с этим Инженерный корпус сообщил Конгрессу о наиболее осуществимых планах использования всех вод, предоставленных ему по договору 1950 года. Также другие исследования были представлены Конгрессу Федеральной энергетической комиссией и Управлением энергетики Нью-Йорка.
Договор ограничивал использование воды в ночное время и в выходные дни. Чтобы преодолеть периоды, когда вода будет недоступна, во всех представленных планах предусматривалось строительство резервуара, который мог бы питать электростанцию в эти периоды простоя. Однако споры в Конгрессе о том, должна ли разработка быть государственной или частной, отложили планы на несколько лет. Но 7 июня 1956 года обвал разрушил Электростанцию Шёллькопф, создав критическую нехватку электроэнергии в Среднеатлантическом регионе. Столкнувшись с этим кризисом, Конгресс уполномочил FPC выдать Энергетическому управлению Нью-Йорка лицензию на осуществление плана, который будет использовать всю доступную власть, которую договор 1950 года предоставил Соединенным Штатам.
В свете своих новых полномочий посредством Акта Конгресса, Power Authority начала процесс слушания и уведомила все заинтересованные стороны, включая индейскую нацию Тускарора. На слушании Тускарора возражала против плана властей и заявляла, что «у заявителя нет полномочий на их получение». Во время слушаний было заявлено, что Управлению энергетики потребуется около 1000 акров (4,0 км) земли из участка земли площадью примерно 4000 акров (16 км). Рассматриваемая земля не была частью фактической резервации, как это предусмотрено договором, но была куплена Тускарорами с помощью военного министра. После слушаний ФПК выдала лицензию и обнаружила, что рассматриваемый участок практически полностью не застроен. 5 мая 1958 года FPC издал приказ об утверждении обновленного экспоната лицензиата, в котором точно были обозначены местоположение, площадь и площадь, охватываемая водохранилищем, включая 1383 акра (5,60 км) земель Тускарорас. 16 мая 1958 года тускарора подали ходатайство в Апелляционный суд округа Колумбия.
Индейцы тускароры утверждали, что захват их земель был нарушением в соответствии с Федеральный закон о власти. Раздел 4 закона гласит, что земля резервирования не может быть приобретена, если она «будет мешать или несовместима с целью, для которой такая резервация была создана или приобретена». Апелляционный суд установил, что рассматриваемая земля действительно является частью индийской резервации и не может быть использована, и вернул ФПК. Федеральный закон о власти определяет резервации как: «национальные леса, племенные земли, входящие в состав индейских резерваций, военных резерваций, а также другие земли и интересы на землях, принадлежащих Соединенным Штатам, и изъятые, зарезервированные или изъятые из частного присвоения и распоряжения государством. законы о земле, а также земли и доли в землях, приобретенных и удерживаемых для любых общественных целей, но не включают национальные памятники или национальные парки ".
После этого решения Комиссия провела дополнительные слушания, изучая как решение суда, так и исследуя другие места для резервуара. Однако Комиссия обнаружила, что другие объекты вызовут значительную задержку проекта, вызовут нежелательные разрушения сообщества, неоправданные расходы и уменьшат емкость резервуара. Это привело бы к нарушению публичного закона 85-159, который предписывал комиссии использовать всю возможную энергию, которая может быть извлечена из водопада. Затем Комиссия подала апелляцию в Верховный суд.
судья Уиттакер написал заключение для Суда. Вопрос, представленный Уиттакером, звучал так: «... может ли [земля] быть взята под резервуар для хранения гидроэнергетического проекта при выплате справедливой компенсации...». Суд не оспаривал, была ли эта земля частью резервации Тускарора, а была ли она резервацией, как это определено в Законе о федеральной власти.
Суд постановил, что для целей закона резервация - это любая земля, принадлежащая Федеральному правительству Соединенных Штатов. Таким образом, это исключило бы оговорки Индии из определения.
Судья Блэк написал несогласие. Он утверждал, что определение оговорки было тривиальным и не должно было анализироваться судом. В своем несогласии Блэк писал о череде несправедливостей со стороны правительства Соединенных Штатов и нарушениях договоров. Он добавил, что это решение было еще одним нарушенным обещанием. Он закончил словами:
Великие нации, как и великие люди, должны сдержать свое слово.
Хотя суд установил, что Закон о запрете сношения не запрещает осуждение в соответствии с Законом о федеральной власти, в нем изложено широкое толкование закона:
Что касается утверждения Тускарор о том, что [25 USC § 177] запрещает брать любую из их земель для водохранилища «без явного и конкретного согласия Конгресса», несомненно одно. Несомненно, что если статья 177 применима к отчуждению, осуществленному путем осуждения в соответствии со статьей 21 Закона о федеральной власти, простое «выраженное согласие» Конгресса будет тщетным и праздным. Ибо s 177, по крайней мере, предполагает согласие индийской нации или племени. И поскольку индейский народ тускарора отказывает в таком согласии и отказывается передать лицензиату какую-либо из своих земель, из этого следует, что простое согласие Конгресса, каким бы явным и конкретным оно ни было, не принесет никакой пользы. Следовательно, если статья 177 применима к отчуждению, совершенному путем осуждения в соответствии со статьей 21 Закона о федеральной власти, то в результате земли Тускарора, какими бы важными для проекта они ни были, не могли быть взяты вообще.. Но статья 177 является обязательной. неприменимо к суверенным Соединенным Штатам...
Джордж К. Шаттак, который более десяти лет спустя успешно оспорил решение по делу Oneida I (1974), назвал Тускарору "ключом, который помог мне увидеть правовые вопросы в правильном ракурсе ». В своем отчете своей фирме, убедив их принять дело на основе непредвиденных расходов, Шаттак повторил несколько аргументов против земельных претензий Индии и пришел к выводу: «До дела Тускароры мы могли отказаться от одного или нескольких из вышеперечисленных причин ". Шаттак отмечает, что «[i] ronically, заявление государства по делу Тускароры... дало мне первое настоящее понимание того, как работает Закон о запрете сношения и как его можно использовать для того, чтобы настаивать на иске Oneida». Объясняя решение Oneida I, Шаттак заявляет, что «[t] он пророчество о деле Тускароры 1960 года стало реальностью в 1974 году».
