Войти
этническая группа по интересам или этническое лобби, согласно Томасу Амбросио, является правозащитной группой (часто группой внешнеполитических интересов ), созданной по культурным, этническим, религиозным или расовым признакам этнической группой для целей непосредственного или косвенно влияют на внешнюю политику страны своего проживания в поддержку родины и / или этнических родственников за рубежом, с которыми они себя идентифицируют.
По словам Амбросио, «как и другие группы по интересам общества, группы этнической идентичности создают официальные организации, призванные содействовать сплоченности группы и решать групповые проблемы». Хотя многие официальные организации, созданные группами этнической идентичности, аполитичны, другие создаются явно в политических целях. В целом группы, которые стремятся повлиять на политику правительства по внутренним или внешним вопросам, называются группами защиты. Эти группы интересов, созданные группами этнической идентичности, называются группами этнических интересов.
Согласно Томасу Амбросио, большинство групп этнической идентичности имеют связи внутри своих принимающая страна. Эти связи могут быть получены из членства в диаспоре, с этническими родственниками на их исторической родине (например, англосаксонские американцы и Великобритания, итало-американцы и Италия, армяно-американцы и Армения, Американцы арабского происхождения и Ближний Восток), или разбросанные по многим странам (например, американцы еврейского происхождения, американцы палестинского происхождения), или основанные на предполагаемом сходстве с другими, даже если у них может быть мало общего происхождения или нет (например, белые южане и африканцы на юге Африка, афро-американцы и чернокожие южноафриканцы, мусульмане во всем мире.) Из-за озабоченности этнических групп «родством» в иностранных государствах многие группы этнических интересов сосредотачиваются на влиянии на внешнюю политику своих принимающих стран, чтобы принести пользу иностранным «родственникам». "и таким образом действуют как группы интересов внешней политики.
Влияние этнических групп на внешнюю политику многих государств, в том числе Соединенных Штатов, является" реальностью ", хотя эти этнические группы должны " конкурировать за влияние с множеством других групп особых интересов и институциональных интересов ». Согласно обзору литературы по этой теме, проведенному Патриком Дж. Хейни и Уолтом Вандербушем, основными факторами, определяющими относительную силу влияния этнической группы интересов, являются:
Разнообразие, которое обогащает нашу домашнюю жизнь, остается постоянной причиной трудностей в наших международных отношениях. - Сенатор США Чарльз Матиас (R-MD)
Обсуждение влияния и надлежащей роли этнических групп в формулировании внешней политики часто было трудным и спорным. В этом разделе сначала описываются типичные характеристики дебатов, которые ограничивают свое внимание легитимностью этнических лобби или ущербом, причиненным им. Второй раздел представляет собой ответ на упрощенные дебаты этнических лобби, лишенных контекста, путем переориентации на определение интересов более широкого сообщества и затем разрешение или ограничение влияния этнических лобби в зависимости от их принадлежности к интересам более широкого контекста.
Discu Вопросы формулирования внешней политики и вовлечение этнических групп интересов часто превращаются в дебаты о легитимности или незаконности этнических групп интересов, лишенные более широкого контекста. В этих дебатах часто выражаются две противоположные позиции: одна интерпретация приветствует мультикультурную внешнюю политику и, таким образом, рассматривает влияние этнических групп как законное. Противоположная интерпретация приводит к выводу, что влияние этнических групп интересов может привести к узкому захвату внешней политики страны, что вредит «истинным» национальным интересам и общему благу.
Сторонники мультикультурной внешней политики «не видят ничего плохого в том, что этнические группы имеют право голоса во внешнеполитическом процессе». Они склонны «полагать, что более разнообразная внешняя политика» приводит к обогащению нации «как внутри страны, так и за рубежом».
Существует шесть общих аргументов в пользу обогащающей интерпретации мультикультурализма:
Те, кто выступает против идеи мультикультурной внешней политики, находящейся под влиянием национальных этнических групп интересов, часто начинают с точки зрения" реалист "и" начинают с предпосылка о том, что существуют «объективные» [национальные] интересы, которые могут (или не могут) отличаться от интересов государства по судебные субъекты (этнические, деловые или иные). Таким образом, потенциально существует противоречие между «национальными» и «особыми» интересами. Согласно этому аргументу, группы этнической идентичности могут причинить вред [нации], если эти группы отвлекут [нацию] от преследования своих национальных интересов или побудят ее проводить внешнюю политику, противоречащую ее национальным интересам. В худшем случае этнические группы могут эффективно захватить внешнеполитический процесс и использовать силу [нации] в своих ограниченных интересах ».
Существует семь распространенных аргументов в пользу интерпретации узкого захвата:
Обе позиции, согласно Амбросио, нереалистичны.
Некритическое принятие этнических интересов при формулировании внешней политики, чему способствует обогащающееся множество Интерпретация культуризма проблематична, потому что:
Столь же неработоспособно полное исключение этнического участия в формулировании внешней политики, защищаемое интерпретацией узкого захвата:
Производительная альтернатива, по мнению Амбросио, обсуждению абстрактного права Гитимность или вред этнического влияния в общем случае переориентирует дискуссию на выявление, прояснение и методы достижения широких интересов нации. Только после того, как более широкие интересы и цели сообщества определены, можно должным образом оценить ценность в широком контексте широко признанного общего блага нации, предлагаемого участием или влиянием отдельных особых или этнических интересов. группы. В результате этнические группы интересов с целями, которые совпадают с более широким сообществом, будут наделены большей легитимностью, чем эти цели демонстрируют меньшую согласованность или ее отсутствие.
Амбросио пишет:
