Войти
Корпоративная прозрачность описывает степень, в которой действия корпорации наблюдаются со стороны. Это является следствием регулирования, местных норм и набора политик в отношении информации, конфиденциальности и ведения бизнеса, касающихся принятия корпоративных решений и открытости операций для сотрудников, заинтересованных сторон, акционеров и широкой общественности. С точки зрения сторонних наблюдателей прозрачность можно определить просто как воспринимаемое качество намеренно предоставленной корпорацией информации.
Недавние исследования показывают, что существует три основных аспекта корпоративной прозрачности: раскрытие информации, ясность и точность. Чтобы повысить прозрачность, корпорации обеспечивают более широкое раскрытие, ясность и точность своих коммуникаций с заинтересованными сторонами. Например, решения руководства о добровольном обмене информацией, касающейся экологического воздействия фирмы, с активистами-экологами указывают на раскрытие информации; решения об активном ограничении использования технической терминологии, мелкого шрифта или сложных математических обозначений в переписке фирмы с поставщиками и клиентами указывают на ясность; и решения не предвзято относиться, приукрашивать или иным образом искажать известные факты в сообщениях фирмы с инвесторами, указывают на точность. Таким образом, стратегическое управление прозрачностью предполагает преднамеренные изменения в раскрытии, ясности и точности для достижения целей фирмы.
Высокий уровень корпоративной прозрачности может иметь положительное влияние на компании. Известно, что высокий уровень корпоративной прозрачности повышает эффективность инвестиций и распределение ресурсов. Ожидается, что компании с высокой корпоративной прозрачностью получат более низкую стоимость внешнего финансирования, что создаст больше возможностей для роста. Кроме того, прозрачность может привести к лучшему отражению спецификаций компании в курсах акций и к большему контролю со стороны внешних инвесторов. Было показано, что внутренняя прозрачность повышает доверие сотрудников к организации. Среди других преимуществ корпоративной прозрачности - более низкие транзакционные издержки и большая ликвидность акций, связанная с более низкой стоимостью капитала, которая, в свою очередь, коррелирует с увеличением стоимости фирмы. С другой стороны, низкий уровень корпоративной прозрачности связан с моральным риском извлечением ресурсов фирмы для личной выгоды. Это вызывает проблему принципала-агента и ухудшает работу фирмы.
Standard Poor's включило определение корпоративной прозрачности в свою методологию GAMMA, направленную на анализ и оценку корпоративное управление. В рамках этой работы Standard Poor's Governance Services публикует Индекс прозрачности, который рассчитывает средний балл для крупнейших публичных компаний в разных странах.
Transparency International публикует индекс корпоративной прозрачности, основанный на публичном раскрытии антикоррупционных программ и отчетности по странам. Корпоративная прозрачность также используется для обозначения радикальной прозрачности в корпоративном управлении. Индекс прозрачности рассчитывается как средний балл для крупнейших публичных компаний в разных странах.
Корпоративная прозрачность также используется для обозначения радикальной прозрачности в корпоративном управлении.
Корпорации могут быть прозрачными для инвесторов, общественности в целом, и клиентам.
Открытие каналов поддержки клиентов может означать использование инструмента обратной связи, который позволяет пользователям публично голосовать за новые разработки, иметь открытый интернет-форум или активно отвечать на вопросы в социальных сетях.
Стандарты корпоративной прозрачности в Европейском Союзе тщательно изучаются в соответствии с Директивой 2014/95 / ЕС, именуемой Директивой о нефинансовой отчетности (NFRD). В соответствии с этим законодательством компании должны раскрывать информацию о практике работы, связанной с охраной окружающей среды, социальной ответственностью и обращением с сотрудниками, уважением прав человека, противодействием коррупции и взяточничеству, а также разнообразием в советах директоров компании (с точки зрения возраста, пола, образования и профессиональной подготовки.). К 2018 году компании должны включать нефинансовую отчетность в свои годовые отчеты. Было обнаружено, что 60% компаний раскрывают свою нефинансовую информацию в своих годовых отчетах, тогда как в 2019 году 40% предпочитают отдельный документ.
Обязанность публиковать такую информацию - это крупные компании, представляющие общественный интерес, которые более 500 сотрудников, что составляет около 6000 компаний по всему Европейскому Союзу. Компании обладают большой гибкостью в том, как раскрывать соответствующую информацию, поскольку они могут использовать международные, европейские или национальные правила. Например, они могут использовать Глобальный договор ООН, руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий или ISO 26000. Несмотря на прилагаемые рекомендации по руководящим принципам, ни один из них не упоминается более чем 10% компаний. Чтобы лучше понять ситуацию, компании должны описать свою бизнес-модель с точки зрения устойчивости и стратегических рисков. Это может быть нереально, поскольку только почти половина компаний упомянули хотя бы один стратегический риск, связанный с устойчивостью, и только 7,2% дополнительно описали, как эти риски устранялись в 2019 году. Наиболее часто перечисляемые риски связаны с изменением климата (24,9%), экологические проблемы (23,9%) и вопросы труда (23,8%).
С 20 февраля 2020 года Европейская комиссия начала общественные консультации по обзору NFRD.
В 2008 году исследователи обнаружили, что максимизация стоимости может не быть конечной целью китайских листинговых компаний, поскольку правительство Китая является основным акционером государственных предприятий. (SOE). Сравнивая листинговые компании на разных рынках, кажется, что компании с хорошей практикой корпоративного управления, как правило, демонстрируют относительно хорошие результаты, в отличие от ситуации на китайском рынке. Считалось, что внедрение новых реформ приведет к повышению корпоративной прозрачности китайских фирм.
В 2002 г. Комиссия по регулированию ценных бумаг Китая (CSRC) выпустила кодекс корпоративного управления, влияющий на практику и структуры, нанятые китайскими фирмами. Год спустя CSRC разрешил квалифицированным иностранным институциональным инвесторам (QFII) выйти на китайский фондовый рынок. Было обнаружено, что QFII имеют больший контроль над государственными акционерами в государственных компаниях, чем внутренние паевые инвестиционные фонды, и более склонны действовать в качестве беспристрастного контролирующего органа.
Институциональная собственность положительно влияет как на прозрачность корпоративного управления, так и на бухгалтерский учет. информационная прозрачность. Однако нет достаточного количества доказательств, подтверждающих утверждение о том, что более высокий уровень корпоративной прозрачности ведет к более высокому уровню институциональной собственности в Китае.
Корпоративная прозрачность на Тайване оценивается с использованием информации Система рейтинга раскрытия информации и прозрачности (IDTRS) запущена в 2003 году Институтом ценных бумаг и фьючерсов. Весь процесс осуществляется на добровольной основе с ежегодной оценкой в двухэтапном процессе, в котором участвуют рейтинговый комитет и компании, имеющие возможность высказать свое мнение.
Рынки капитала на Тайване эволюционировали за последние десятилетия из рынков с недостаточной защитой акционеры и нестабильность фондового рынка на рынках с правдоподобной практикой прозрачности. Создание IDTRS повысило уровень корпоративной прозрачности и раскрытия информации тайваньскими компаниями. Их мотивация определяется вероятностью обнародования их рейтинга прозрачности и возможными последствиями таких действий. Раскрытие дополнительной информации опосредует информационную асимметрию, предотвращает моральный риск и может привести к повышению ликвидности и снижению стоимости капитала. В конечном итоге IDTRS удалось побудить компании раскрывать больше информации, увеличивать стоимость компаний и улучшать качество прогнозов деятельности компаний на фондовом рынке.
Страны с многопартийным законодательством связаны с более высоким уровнем корпоративной прозрачности. Более того, когда страна переходит к многопартийному законодательному органу, непрозрачность, как ожидается, уменьшится.
Сравнивая демократии и авторитарные режимы, мы можем ожидать, что фирмы более прозрачны в демократических странах. Уровень корпоративной прозрачности снижается по мере того, как мы идем от демократических стран к странам с полуконкурентными авторитарными режимами. Наконец, наибольшую непрозрачность проявляют фирмы в странах с неконкурентоспособными авторитарными режимами.
Когда режим меняется с неконкурентного авторитарного режима на полуконкурентный, корпоративная прозрачность имеет тенденцию улучшаться. Однако эта тенденция не сохраняется, если страна переходит от полуконкурентного авторитарного режима к демократии.
