Войти
 | |
| Длинное название | Закон, запрещающий коммунистическую партию, запрещающий членам коммунистических организаций разрешения на выполнение определенных представительских функций и для других целей. |
|---|---|
| Акронимы (разговорный) | CCA |
| Принят | 83-м Конгрессом США |
| Действует | 24 августа 1954 г. |
| Ссылки | |
| Публичное право | 83-637 |
| Статуты | 68 Стат. 775 |
| Кодификация | |
| Заголовки изменены | Создано 50 разделов USC: War and National Defense |
| USC | 50 USC ch. 23, подч. IV § 841 et seq. |
| История законодательства | |
| |
Закон о коммунистическом контроле (68 Stat. 775, 50 USC 841-844) является частью федерального законодательства США, подписанного президентом Дуайтом Эйзенхауэром 24 августа 1954 года, который запрещает Коммунистическую партию Соединенные Штаты и криминализирует членство или поддержку партии или организаций "коммунистического действия" и определяет доказательства, которые должны быть рассмотрены присяжными при определении участия в деятельности, планировании, действиях, целях или целях таких организаций.. С тех пор этот закон был признан неконституционным в федеральном суде, но не вынесен Верховным судом. Суд так и не был исполнен.
Закон, созданный в период Второй красной паники (1946–1954), был одним из многих законопроектов, разработанных с целью защиты американского правительства от мнимая угроза со стороны международных коммунистов. В это время некоторые утверждали, что «преследование подрывных целей даже мирными средствами должно было [быть] вне закона». Таким образом, многие выступали против коммунизма из-за его явно заявленной и исторически доказуемой цели подрыва либеральной демократии. По словам Эрнеста ван ден Хаага, «не было места в демократии тем, кто хочет отменить [ее] даже мирным голосованием».
Закон о коммунистическом контроле был первоначально предложен как поправка к Закону о внутренней безопасности 1950, который был направлен на борьбу с распространением коммунизма в профсоюзах. Помимо вторичного акцента, который был сосредоточен на незаконности «организаций коммунистического фронта» (то есть профсоюзов), законопроект был разработан с намерением искоренить корень прокоммунистических настроений в Соединенных Штатах: Коммунистическую партию. Во втором разделе CCA 1954 года Коммунистическая партия США описывалась как «агентство враждебной иностранной державы». Партия была описана как «инструмент заговора с целью свержения правительства» и как «явная, существующая и продолжающаяся опасность для безопасности Соединенных Штатов». Закон объявлял членство в Коммунистической партии преступным деянием и предусматривал, что все члены партии будут наказаны штрафом в размере до 10 000 долларов или тюремным заключением на пять лет или и то, и другое, если они не смогут зарегистрироваться в Генеральном прокуроре США как таковые. Кроме того, согласно третьему разделу, Коммунистическая партия будет лишена «прав, привилегий и иммунитетов юридического лица».
Закон о внутренней безопасности 1950 года определил два типа «коммунистических организаций». " Сенатор Батлер позже предложил законопроект, направленный на отстранение коммунистов от руководящих постов в профсоюзах, добавив третий класс - «организации, пропитанные коммунистами». Впоследствии сенатор-демократ Хамфри выдвинул замену этому законопроекту с намерением напрямую бороться с «корнем зла» - членами Коммунистической партии. Посредством поправки сенатора Дэниела законопроекты Батлера и Хамфри были объединены в один, получив единодушное одобрение в Сенате как демократов, так и республиканцев.
Подавляющая поддержка, оказанная либералами, привлекла большое внимание таких историков, как Мэри МакОлифф (Журнал американской истории). Маколифф утверждает, что предполагаемая серьезность угрозы коммунизма во время холодной войны заставила некоторых либералов игнорировать тот факт, что CCA приостановило гражданство членов коммунистической партии. Большинство либеральных демократов даже не высказали явного возражения против закона; наоборот, горячо поддерживали. МакОлифф также признает, что закон «служил для предотвращения возможной катастрофы для отдельных политиков», которые опасались, что их заклеймят коммунистами за свои левые идеи. По словам сенатора Хамфри, «поправка [была предпринята], чтобы устранить любые сомнения в сенате относительно позиции [демократов и либералов] [позиции] в вопросе коммунизма». В статье, опубликованной в Michigan Law Review в 1955 году, говорилось, что Закон о коммунистическом контроле был «драматическим политическим жестом», а не подлинной попыткой «убить коммунизм в его корнях».
МакОлифф подчеркивает аномалии, окружающие этот закон. ; в частности, Закон был неортодоксальным, поскольку он обошел обычный процесс слушаний и обсуждений в комитетах и был немедленно внесен в сенатский зал. Закон не имеет зарегистрированной законодательной истории, несомненно, потому, что он был напечатан в срочном порядке рано утром. В 1955 году возмущенный Союз гражданских свобод Америки охарактеризовал это как «издевательство над... основными конституционными гарантиями [американцев]». Мэри С. МакОлифф прокомментировала, что использование Закона о коммунистическом контроле 1954 года было иллюстрацией того, «насколько глубоко маккартизм проник в американское общество».
Вокруг закона было много споров. Федеральное бюро расследований и его директор Дж. Эдгар Гувер выступили против законопроекта по обвинению в том, что он вынудил коммунистическое движение уйти в подполье. Кроме того, Michigan Law Review утверждал, что политически заряженный закон страдает рядом конституционных проблем, которые подорвали бы его эффективность. Йельский юридический журнал хвалил Акт как «наиболее прямую установленную законом атаку на внутренний коммунизм, которая была предпринята [к 1955 г.] Конгрессом», но подчеркнула «поспешность и запутанность принятия закона», которая привела ко многим » расплывчатые и двусмысленные положения ". Несоответствие его положений, серьезный конституционный дефект, отчасти объясняется неясностью формулировок. Например, природа «прав, привилегий и иммунитетов», прекращаемых в соответствии с Законом, никогда прямо не указывалась как относящаяся к юрисдикции штата или федерации. Кроме того, Йельский юридический журнал подчеркнул ряд случаев, когда буквальное толкование ключевых отрывков привело бы к падению целых разделов из-за использования исчерпывающих, неопределенных формулировок. МакОлифф отмечает, что из-за этих осложнений Закон никогда не «использовался в качестве основного оружия в законодательном арсенале против коммунизма», за исключением двух незначительных случаев в штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси.
Палата представителей также внесла некоторые дополнения в законопроект, в частности раздел, в котором перечислены критерии для «определения того, что составляет членство в партии и связанных с ней организациях».
Только несколько судебных дел интерпретировали сферу действия закона о прекращении «прав, привилегий и иммунитетов стороны». В 1954 г. Верховный суд Нью-Джерси постановил, что в соответствии с этим законом кандидат, который не был выдвинут от партии, не мог появиться в избирательных бюллетенях на выборах штата под партийным ярлыком (Salwen v. Rees). Верховный суд оставил в силе решение Верховного суда Нью-Джерси в пользу ответчика, избранного должностным лицом, и принял устное мнение судьи Верховного суда как свое собственное. В этом заключении объяснялось, что истец-кандидат заявлял, что он был кандидатом от Коммунистической партии, и что голосование за него было голосованием за «возведение партии на престол». Судья Верховного суда заявил, что «для того, чтобы устранить вне закона Коммунистическую партию как таковую, - становится неизбежным, что отдельные лица не смогут нести ее знамя». Этот «своеобразный метод», выбранный [истцом-кандидатом], является острым способом обойти закон, потому что, если бы для него было правомерно следовать выбранному им курсу, он был бы действителен для всего набора кандидатов. сделать то же самое, следствием чего, конечно же, было бы полное нарушение конструкции федерального закона ".
В 1973 году федеральный окружной суд в Аризоне постановил, что этот акт был неконституционным и Аризона не могла исключить партию из избирательного бюллетеня на всеобщих выборах 1972 года (Blawis v. Bolin). В 1961 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что закон не запрещает стороне участвовать в системе страхования от безработицы Нью-Йорка ()
Однако Верховный суд Соединенных Штатов не вынес решение о конституционности закона. Несмотря на это, ни одна администрация не пыталась добиться его соблюдения. Положения закона об объявлении партии вне закона не отменены. Тем не менее Коммунистическая партия США продолжает существовать в 21 веке.
