Войти
| Эрнест ван ден Хааг (оригинальная фамилия Меламерсон) | |
|---|---|
 Фотография ван ден Хаага из Мемориального фонда Джона Саймона Гуггенхайма | |
| Родился | 15 сентября 1914 г.. Гаага, Нидерланды |
| Умер | 21 марта 2002 г.. Мендхэм, Нью-Джерси, США |
| Alma mater | Университет Айовы |
Эрнест ван ден Хааг (15 сентября 1914 - 21 марта 2002) был американским социологом, социальным критиком и писателем голландского происхождения. Он был профессором юриспруденции и государственной политики Джона М. Олина в Фордхэмском университете. Он был наиболее известен своим вкладом в National Review.
Эрнест ван ден Хааг родился в 1914 году в Гааге Моисею «Максу» Меламерсону и Флоре Хааг Меламерсон. Фамилию он сменил в начале 1940-х годов. Когда Ван ден Хааг был еще молод, его семья переехала в Италию. Ван ден Хааг вырос в Италии и после образования начал политическую жизнь. В конце 1930-х он был левым активистом и коммунистом. В это время Италией правил фашистский режим Бенито Муссолини. В 1937 году Ван ден Хааг чуть не был убит политическим убийцей, выстрелившим в него пять раз. После расстрела он провел в тюрьме почти три года. Из этих трех лет почти восемнадцать месяцев были проведены в одиночном заключении. После освобождения, опасаясь повторного заключения, Ван ден Хааг перемещался между европейскими странами в попытке избежать Италии и Муссолини. В 1940 году он отправился в Португалию и сбежал в Соединенные Штаты, прибыв на остров Эллис, не зная английского. Живя в Нью-Йорке, Ван ден Хааг работал автобусом и продавал овощи; в конце концов ему удалось добиться зачисления в университет, где группа преподавателей признала его интеллектуальные способности и согласилась оплатить его обучение. В 1942 году Ван ден Хааг получил диплом магистра экономики. В том же году Ван ден Хааг встретил политического философа Сидни Хука. Его дружба с Крюком навсегда изменила Ван ден Хаага, превратив его из левого активиста и коммуниста в противоположный конец спектра; Ван ден Хааг теперь стал консерватором. На протяжении многих лет Ван ден Хааг проявлял особый интерес к смертной казни и смертной казни. Его книга «Наказание преступников: к очень старому и болезненному вопросу» (1975) заработала ему репутацию одного из самых выдающихся мыслителей и сторонников смертной казни. Ван ден Хааг считался его коллегами экспертом по вопросу о смертной казни.
Ван ден Хааг умер в Мендхеме, штат Нью-Джерси.
Он был одним из первых критиков социальных наук, лежащих в основе решения Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию, который признал сегрегацию в школах неконституционной, и свидетельствовал в пользу сегрегации. Он также утверждал в печати, что продолжение школьной сегрегации желательно из-за генетической интеллектуальной неполноценности африканцев. В статье на страницах National Review, занимающей почетное место на обложке журнала, Ван ден Хааг отверг недавние исследования, разоблачающие врожденные этнические различия в интеллекте, и заявил, что сам считает, что такие различия существуют и объясняют "большую часть" более низкой успеваемости чернокожих учащихся, и что такие различия требуют отдельного обучения. Эта статья на самом деле вызвала настоящий шок среди читателей National Review, некоторые из которых написали гневные письма против решения напечатать такой «фанатизм». В 1966 году он свидетельствовал в Международном Суде в поддержку апартеида в Южной Африке.
В другой статье 1965 года он критиковал Закон об иммиграции и гражданстве 1965 года, который заменил иммиграционную систему, в основном исключающую выходцев из Азии и дискриминирующую жителей Южной и Восточной Европы, на расово-нейтральную программу, основанную на навыках и семейных связях с гражданами США и постоянными жителями, что позволило иммиграция из Азии. Ван ден Хааг вместо этого выступал за большее, а не меньшее ограничение иммиграции. Он также открыто защищал практику иммиграционной политики в пользу европейской этнической принадлежности, утверждая, что «желание сохранить... самобытность своей нации не требует оправдания». Он сравнил такую практику с безобидным выражением чувств, подобным тому, чтобы предпочитать общаться со своей семьей, а не с незнакомцами. «Желание не видеть свою страну захваченной группами, которые кажутся чужими, не обязательно основано на чувстве превосходства или« расизма ».
Сфера деятельности Ван ден Хаага Интересно, что область, в которую он внес наибольший вклад в виде публикаций, была смертная казнь. Ван ден Хааг был уважаемым участником дебатов, и когда он не участвовал в «National Review» или других публикациях, он активно обсуждал вопрос о смертной казни. Его главный аргумент в защиту основан на таких ключевых темах, как сдерживание и наказание серьезных преступников.
Идеология Ван ден Хаага явно консервативна; в своей книге «Наказание преступников» он определяет основную роль правительства как «обеспечение прав и обязанностей путем их определения в законах и обеспечения соблюдения законов». Ван ден Хааг считал, что первостепенная обязанность правительства - «обеспечить правовой порядок, при котором граждане могут быть в безопасности в своей жизни, своих свободах и стремлении к счастью». Закон существует для обеспечения правового порядка. Ван ден Хааг оспаривал утверждения о том, что смертная казнь - это всего лишь форма судебного возмездия, утверждая, что в случае сознательного нарушения законов законный порядок может поддерживаться только путем исполнения. Ван ден Хааг утверждал, что правосудие завязано на глазах, а возмездие несет за собой тяжесть страсти; справедливость, оказываемая тому, кто сознательно нарушает общественный порядок, равняется, поэтому термин «юридическое возмездие» недействителен.
Ван ден Хааг также утверждал, что люди совершают преступления, потому что они верят, так или иначе, они получат выгоду от совершения преступление. Таким образом, общество обязано сделать все преступления максимально невыгодными. Ван ден Хааг использует экономические примеры, чтобы еще раз доказать свою точку зрения. В экономике существует понятие альтернативных издержек. Альтернативные издержки заставляют человека взвешивать выгоды и жертвы при принятии решения. Ван ден Хааг считает, что люди смотрят на совершение преступления так же, как они рассматривают возможность; они будут взвешивать прибыль и наказание. Соблазн совершить преступление значительно снизится, если наказание за совершение преступления будет более суровым. Смертная казнь - это самое серьезное наказание за преступление. Ван ден Хааг также изложил марксистскую теорию оправдания смертной казни. Марксисты, утверждал Ван ден Хааг, считают, что «юридическая справедливость никогда не может сделать меньше, хотя она может сделать больше». Правосудие должно распределять наказание между нарушителями поровну и чаще, чтобы предотвратить преступление. Ван ден Хааг также имел отношение к марксистской вере в классовую борьбу. Ван ден Хааг утверждает: «Очевидно, бедные и бессильные более склонны брать то, что им не принадлежит, или восстать, чем сильные и богатые, которым не нужно брать то, что у них уже есть». Угроза сурового наказания уменьшает искушение, которое, как утверждал Ван ден Хааг, должно быть величайшим применением смертной казни, сдерживания.
Ван ден Хааг также считал, что нарушители закона склонны делать это снова. Нарушение закона ведет к форме морального разложения, когда в конечном итоге правонарушители больше не могут отличить добро от зла, поэтому повторное нарушение является обычным явлением. Он ответил на это: «Единственная постоянная и безвозвратная недееспособность - это казнь». Ван ден Хааг считал, что временная или постоянная нетрудоспособность снижает уровень преступности только в том случае, если больше не будет компенсировать рост преступности со стороны других людей. Однако, если не существует сильных сдерживающих факторов, таких как смертная казнь, рост преступности и преступности все равно будет фактором. Ван ден Хааг считал убийство самым ужасным преступлением, которое может совершить человек. Ван ден Хааг в своей книге «Смертная казнь: дебаты» утверждает, что «государство должно учить, что убийство кого-либо умышленно по какой-либо причине является ненужным и неправильным».
Ван ден Хааг считал, что смертная казнь имеет прямая корреляция с уменьшением убийств. Реабилитация как ответ на убийство преступников не является вариантом, потому что, как утверждает Ван ден Хааг, «не было найдено никакого эффективного метода для ее достижения [реабилитации]». Если удастся найти правильный метод реабилитации, это не снизит уровень преступности, потому что реабилитация работает только после того, как преступление было совершено. Сдерживание - единственное, что может повлиять на реальный уровень преступности. В целом Ван ден Хааг направил свой аргумент в пользу того, что смертная казнь должна существовать только для защиты невинных жизней. Подводя итог всему его аргументу против своей оппозиции в одной цитате, Ван ден Хааг утверждает: «Я лучше казню человека, признанного виновным в убийстве других, чем подвергну опасности жизни невинных людей. Мне трудно понять противоположный выбор ». Ван ден Хааг понимал, что иногда казнили невинных людей.
На протяжении своей жизни Эрнест ван ден Хааг написал много книг и статей об обществе, а точнее о капитале. наказание. Среди его работ:
