Войти
Совместное преодоление - это коллективные усилия членов подключенной сети (семейной или социальной) для управления тревожным событием (Лион, Майкельсон, Салливан и Койн, 1998). Это определение и сфера действия концепции позиционируют коллективную адаптацию как ответвление социальной поддержки. По данным Lyons et al. (1998) концептуальная основа коллективной адаптации возникла по двум причинам. Во-первых, расширить исследования, подтверждающие утверждение о том, что процесс выживания иногда требует индивидуальных и коллективных усилий (например, Fukuyama, 1995). Во-вторых, потребность в специальной структуре для исследования совместных характеристик совладания. Чтобы поддержать потребность в структуре, которая исследует социальный аспект совладания как объединенного усилия, авторы утверждали, что общинная концептуальная основа совладания подчеркивает взаимосвязь и зависимость от личной сети для совладания. Развитие общинных рамок выживания включает объяснение сложной природы коллективного процесса выживания (Afifi, Hegelson Krouse, 2006) и конкретных личных результатов (Hegelson, Jakubiak, Vleet, Zajdel, 2018) после коллективного процесса выживания.
Лайонс и др. (1998) представили общую структуру выживания. Первая модель Lyons et al. (1998) предложили проводить различие между коллективным копингом и существующим восприятием совладания как индивидуалистического или просоциального процесса. Кроме того, модель предоставила объектив для изучения других аспектов выживания, таких как выгоды, затраты и влияющие факторы. Афифи, Хатчинсон и Кроуз (2006) отметили, что некоторые из достижений модели заключаются в том, что она учитывает процесс взаимоотношений в процессе совладания и смещает фокус исследователей с рассмотрения этого феномена в основном как психологического процесса, но также как отношения или коммуникации.
Однако, несмотря на вклад модели в исследование выживания, некоторые вопросы все еще нуждаются в ответе, а несколько исследовательских проблем остались нерешенными. Например, Афифи и др. (2006) отметили, что некоторые исследователи путали процесс коллективного совладания с коллективным совладанием, типами, предоставлением и поиском социальной поддержки. Ученые объяснили отсутствие концептуального представления о коллективном совладании одним из факторов, вызывающих путаницу. Для устранения этого пробела в исследованиях и развития существующей модели Лайона и его коллег Афифи и др. Предложили теоретическую основу. Ученые ожидали, что модель послужит шаблоном для измерения коллективной адаптации.
Цели разработки новой модели заключались в том, чтобы понять общий процесс выживания в естественных группах (например, в семьях после развода). Используя новую модель, Афифи и др. (2006) попытались: (а) дать описание сложностей, которые характерны для того, чтобы полагаться на других людей, чтобы справиться со стрессовым событием; (б) расширить дискурс о динамическом и интерактивном характере процесса выживания; (c) изучить различные факторы, способствующие возникновению стрессоров внутри групп; (г) определить, как характеристики группы, такие как ее структура, убеждения, нормы и взгляды ее членов, могут влиять на процесс выживания; (д) изучить, как контекст, источник и природа стрессора влияют на процесс выживания. Уточнение модели решило проблемы, которые модель Лайона и его коллег не могла учесть. Тем не менее, один вопрос остался без ответа: «Как совместное копирование влияет на результат совладания?». Тем самым все еще остается пробел в исследованиях. Hegelson, Jakubiak, Vleet, and Zajdel (2018) попытались восполнить этот пробел, предложив модель, которая признает процесс адаптации и результат коллективной адаптации.
Подобно предыдущим моделям, концепция Hegelson et al. (2018) определила поддерживающее общение как важный аспект коллективного выживания, связанный с индивидуальной адаптацией к стрессору (например, болезни). Основным принципом модели является то, что общение улучшает результаты преодоления трудностей. В этом ключе модель Хегельсона и др. Утверждает, что результаты коллективного совладания с стрессовыми людьми включают: (а) высокое чувство контроля над стрессором; (б) восприятие стрессора как менее вызывающего стресс; (в) усиление ощущения способности к саморегулированию и (г) качественные отношения.
Существующие исследования совладания (Lazarus Folkman, 1984) послужили фоном для развития общинных рамок совладания. Циммер-Гембек и Скиннер (2009, стр. 333) определили копинг как «то, как люди всех возрастов мобилизуют, направляют, управляют, координируют, активизируют, модулируют и направляют свое поведение, эмоции и ориентацию (или как они этого не делают.) во время стрессовых встреч ». Из этого определения можно сделать вывод, что исследователи выживания рассматривают управление стрессором как индивидуальные усилия. Кроме того, несмотря на значительный вклад исследований совладания с эмпирическими знаниями в таких исследовательских областях, как ресурсы для совладания (Lazarus Folkman, 1980) и поддержание этих ресурсов (Hobbfall, 1989), все же важно понимать, как коллективные усилия по преодолению могут иметь значение в преодолении последствий коллективных стрессоров, таких как смерть кормильца, стихийные бедствия, экологические опасности и эпидемии. Во время событий такого рода желание справиться с ситуацией может быть необязательно ради личного интереса, а скорее для сохранения существующих отношений и содействия благополучию других, которых это касается. В этих случаях коллективное совладание в рамках сообщества или семьи заменяет индивидуальные усилия по управлению стрессом. В этом ключе Лайонс и др. (1998) предположили, что компоненты коллективного совладания заметны и активируются в таких ситуациях, когда по крайней мере один человек рассматривает тревожное событие как «нашу проблему». Таким образом, компоненты коллективного процесса совладания требуют общей ориентации на совладание, коммуникации о стрессоре и совместных действий по устранению стрессора.
Компоненты коллективного совладания могут быть определены как активные шаги к достижению положительного результата совладания в рамках социальной единицы. Lyons et al. (1998) предложили, чтобы эти активные шаги начинались с того, что один человек принял общую ориентацию о том, как справиться с тревожным событием. Результатом этого действия является то, что люди обмениваются взаимным пониманием того, как управлять и преодолевать фактор стресса как социальную единицу, а не «вашу проблему», когда конкретный человек отвечает за управление и преодоление фактора стресса. Реализация этого первого шага во многом зависит от коммуникации и завершается ею. Другими словами, вовлеченные люди должны рассказать о факторах стресса.
Общение позволяет поговорить о ситуации, обстоятельствах и возможных решениях. Разговоры на этом этапе могут контролироваться человеком, испытывающим стресс, чтобы информировать членов своей сети, которые готовы разделить ответственность за фактор стресса, о том, как следует решать проблему. Или разговор может контролироваться членами личной сети человека, испытывающего стресс, чтобы обсудить свое участие в том, как справиться со стрессом. Независимо от направления, в котором происходит общение, основная цель - разделить общее чувство ответственности за фактор стресса как «нашу проблему» среди вовлеченных людей.
Результат первых двух шагов привел к появлению чувства сотрудничества. На этом этапе все работают сообща, чтобы разработать стратегии облегчения проблемы или фактора стресса. Учитывая, что существует вероятность того, что процессы трех компонентов коллективного совладания будут разворачиваться по-разному в зависимости от ситуации и для затронутых людей, нет ничего необычного в том, чтобы найти различия в общих стилях совладания. Некоторые из факторов, ответственных за эти различия, включают чувство долга, испытываемое связанными людьми (Stack 1974), или сострадание к другим (Nussbam, 1990); тип и цель взаимоотношений, а также характеристики индивида в роли лидера и личностные качества членов общинной сети выживания (Lyon et al. 1998). Однако, несмотря на эти различия в стилях совладания, коллективное совладание полезно для управления и восстановления после тревожного события
Lyon et al (1998) предложили четыре фактора, которые влияют на как люди используют коллективное совладание - ситуация, культурный контекст, характеристики личных отношений и пола. Например, в исследовании роли брака в поведении в отношении здоровья Льюис, Макбрайд, Поллак и др. Ал (2006) обнаружил, что трансформация мотивации влияет на то, как один решает помочь другому справиться со стрессором. Ученые утверждали, что в случае романтических отношений простое осознание одним партнером того, что фактор стресса (например, лечебное средство) представляет опасность для качества отношений, может мотивировать потребность в коллективном совладании.
Кроме того, воспринимаемая значимость коллективного совладания в определенных ситуациях определяется серьезностью фактора стресса. Следовательно, способы, которыми люди определяют серьезность проблемы, вероятно, зависят от (а) приоритета или актуальности проблемы, (б), если они прямо или косвенно затронуты, и (в) решения о том, применять ли индивидуальную или коллективную помощь. стратегия. В этом ключе, после своих исследований коллективного совладания в семьях после развода, Афифи, Хатчинсон и Кроуз (2006, стр. 399) утверждали, что «особые требования или требования стрессора» влияют на общий процесс совладания.
Культурный контекст, в котором происходит тревожное событие, также влияет на значимость коллективной адаптации в смягчении стрессора. Понятия коллективизма и индивидуализма часто используются в культурных сравнительных исследованиях явления. Культуры, которые продвигают групповой интерес (коллективистские культуры) над личными целями (индивидуалистическая культура), с большей вероятностью будут вкладывать средства в коллективное выживание (см. Брайер, 1986). Учитывая, что культура - это образ жизни, она отражается в наших отношениях, например, в том, как мы определяем близкие отношения и зависим от этих отношений (Lyons et al, 1998). Следовательно, можно сделать вывод, что отношения, в которых существуют сильные родственные связи, возможно, будут гарантировать лучшую эффективность коллективного совладания, чем отношения без прочных родственных связей.
Более того, язык пострадавшего человека также влияет на процесс выживания. Исследователи (например, Rohrbaugh, Shoham, Skoyen, Jensen и Mehl, 2012) назвали общинный язык совладания «мы - говорим». В своих исследованиях зависимости и прекращения употребления табака (сигареты и алкоголь) из-за угроз для здоровья Рорбо и его коллеги обнаружили, что местоимение, используемое парами в их исследовании, влияет на общие результаты выживания. В тех случаях, когда пары определяли зависимость как «нашу проблему», а не «вашу проблему» или «мою проблему», имели место неявные адаптивные результаты решения проблем.
Наконец, гендерные роли влияют на эффективность коллективной выживания. Уэллс, Хобфолл и Лавин (1997) предположили, что многочисленные роли, которые берут на себя женщины, обычно приводят к возникновению стрессоров. Однако женщины, как правило, горячо оказывают социальную поддержку, что делает членов этого гендерного сообщества активными участниками общинного процесса преодоления трудностей (Vaux 1985, Bem 1993). Lyon et al. (1998) отметили, что склонность женщин оказывать социальную поддержку другим заменяет получение поддержки, поскольку для этой группы важно поддерживать качество отношений. Обратной стороной этого чувства ответственности является то, что женщины самостоятельно справляются со своим стрессором и преодолевают его, что сказывается на эмоциональном и психологическом уровне.
Адаптация коллективной стратегии совладания после тревожного события полезна для самого процесса совладания, самости и отношений (Афифи, Хегельсон и Кроуз, 2006). Как полезная стратегия для процесса выживания, коллективное выживание имеет потенциал, позволяющий связанным людям увеличить свои ресурсы и способность справляться с ситуацией. Например, одно стрессовое событие может потребовать доверия к другим людям или исследования финансовых ресурсов других, чтобы справиться с ситуацией.
Еще одним важным преимуществом коллективной выживания как стратегии выживания является облегчение эмоциональной социальной поддержки, которая, в свою очередь, способствует психологическому благополучию. Люди, которые могут поделиться своими эмоциональными переживаниями с другими, с меньшей вероятностью испытают депрессию и выгорание (Williamson Shultz, 1990) или совершат самоубийство (LaSalle, 1995).
При определенных обстоятельствах постоянное поощрение совместного преодоления трудностей между связанными людьми повышает вероятность постоянной доступности социальной поддержки. В этих случаях коллективное выживание может служить формой долгосрочного инвестирования. Последние два утверждения не предназначены для категоризации коллективного совладания и социальной поддержки как одного и того же явления, а скорее для того, чтобы доказать, что первое создает благоприятный социальный и относительный климат для более поздних. Согласно Lyons et al (1998), некоторые из долгосрочных вложений в коллективную выживание могут привести к таким вознаграждениям, как еда и деньги.
Более того, в случае общего бедствия, такого как землетрясения и войны, коллективное выживание позволяет вовлеченным людям испытать чувство «солидарности» или чувство «я не единственная жертва». Это осознание способствует взаимному раскрытию информации среди всех затронутых людей, поведение, которое, как было установлено, смягчает стресс, а также уменьшает негативные чувства и опасения (Pennebaker Haber, 1993). В своем исследовании, посвященном тому, как процесс коллективного совладания разворачивается после того, как ресурсы социальной поддержки уменьшились, Ричардсон и Манингер (2016) обнаружили, что чувство взаимности и общих проблем усиливается.
В совокупности существует достаточно доказательств того, что совместное выживание оказывает значительное влияние на отношения. Эти воздействия очевидны в развитии и поддержании отношений; желание или обязательство заботиться о благополучии других и общем благе (Lyon et al., 1998). Возможно, в устоявшихся отношениях совместное копирование может усилить такие характеристики отношений, как доверие. Например, уверенность в том, что люди в подключенной сети будут обмениваться поддержкой во время или после тяжелой ситуации, способствует чувству зависимости, которое может улучшить качество отношений.
Лайонс и его коллеги утверждали, что актуализация развития и поддержания отношений в отношении доверия в отношениях или улучшения качества отношений возникает из чувства сострадания (движимого сочувствием) или обязательства (движимого ответственностью) по отношению к благополучию других в стране. отношения. Хотя мотивы, связанные с сочувствием и обязательствами, различаются в зависимости от типа родственных связей, в большинстве случаев конечной целью является общее благо.
Описанные здесь преимущества коллективного совладания сосредоточены на намерении удовлетворить эмоциональные потребности других во время стрессового жизненного события. Тем не менее, участие в процессе может принести пользу и самому себе. Существует вероятность того, что человек, предлагающий поддержку, движимую эмпатией или обязательством, сможет испытать чувство удовлетворения. Лайонс и др. (1998) использовали социальную интеграцию и волнение, чтобы объяснить выгоду от коллективного совладания. В своем объяснении социальной интеграции как преимущества коллективного совладания Лайонс и др. Отметили, что люди, которые считают себя находчивыми в процессе совладания с другими, считают себя компетентными, ценными, любимыми и незаменимыми. Точно так же совместное выживание способствует чувству единения и сотрудничества. Волнение обычно возникает из чувства единения и сотрудничества, которое приносит положительные результаты.
Учитывая, что люди и ресурсы, такие как деньги, время и товары, обмениваются в процессе коллективной выживания во время определенных стрессовых событий, существует вероятность того, что некоторые из вовлеченных лиц испытают дискомфорт. Лайонс и др. (1998) намекали на этот дискомфорт как на издержки коллективной адаптации.
Существенной характеристикой коллективного совладания является «зависимость». Культурные (коллективизм против индивидуализм ) и социальные факторы влияют на то, как мы ожидаем, что другие будут зависеть от нас, и насколько мы готовы зависеть от других. Совместное совладание, возможно, будет восприниматься как плата в ситуациях, когда отсутствует взаимопонимание и ожидания внутри социальной единицы, состоящей из членов, переживающих общее или личное стрессовое событие. В таких случаях Лайон и др. Отметили, что отдельные лица в социальной единице должны будут иметь дело с такими проблемами, как равенство и индивидуальная адаптация.
Проблема справедливости возникает из-за отсутствия согласия или существующих социальных норм в отношении ожидания индивидуальных усилий, направленных на общинное выживание. При сравнении гендерных ролей после тяжелого события ожидалось, что женщины, в особенности жены и матери, будут нести более высокую ответственность за помощь другим людям справиться с стрессором и восстановиться после него. Более того, учитывая, что совместное совладание требует значительной зависимости от других людей, люди, которые привыкли к такому стилю совладания во время или после стрессового события, могут испытывать проблемы с адаптацией к ситуации или обстоятельствам в отсутствие кого-то, на кого можно положиться. Об этом свидетельствуют исследования о том, как люди, включенные в сильное сообщество, испытывают трудности после смены места жительства для достижения жизненных целей.
Одним из серьезных последствий совместного совладания является возможность заражения стрессом. В этом случае, вместо того, чтобы работать над уменьшением стрессора, связанные люди погрязли в отрицательных эмоциях и чувствах. Такое поведение усиливает старые и порождает новые факторы стресса для всех вовлеченных людей. Эти факторы свидетельствуют о том, что общинный процесс выживания следует сложной схеме, которая может привести к противоречивым результатам. Более того, некоторые сложные факторы влияют на то, как люди используют коллективное копирование. Сложный характер этих факторов очевиден в том, что они не универсальны или непротиворечивы.
Общая структура преодоления трудностей является относительно новой, и в контексте, к которому эта концепция применялась, не было значительных изменений. Mickelson, Lyons, Sullivan and Coyne (2001) аргументируют необходимость применения концептуальной основы коллективной выживания к менее коллективным стрессовым факторам, таким как восстановление после стихийного бедствия (например, Richardson Maninger, 2018), к более индивидуалистическим стрессовым факторам, таким как потеря работы и болезнь ( например, Vleet, Hegelson, Seltman, Korytwoski, Hausmann, 2018). Ученые, которые пытались применить общинную концепцию выживания к контексту вне болезней и стихийных бедствий, рассмотрели эту концепцию в связи с нарушением отношений (Pederson Faw, 2019); опыт спортсменов и членов их семей (Nelly, McHugh, Dun Holt, 2017) и; опыт беженцев (Афифи, Афифи, Мерил и Нима, 2016).
Общая структура выживания очень динамична в том смысле, что ее можно применять в различных исследовательских контекстах, но при этом облегчить эмпирическое и общее знание, которое согласуется с принципами ее моделей. Эта сила также заключается в слабости фреймворка. Некоторые ученые в отдельной области, к которой применялась эта концепция, предлагают модели коллективного совладания с небольшими или значительными вариациями. Например, Лайонс и его коллеги (1998) из области психологии предложили первую модель. Их модель послужила фоном для появления других моделей у экспертов в области коммуникации (Afifi, Hegelson Krouse, 2006); социология и антропология (Hegelson, Jakubiak, Vleet, Zajdel, 2018). Киф, ЛеФевбре, Эгерт и др. (2000) также выступали за общинную модель преодоления боли, вызывающей катастрофические последствия. С расширением применения концептуальной основы может быть полезно рассмотреть возможность разработки модели для изучения явления, которая может использоваться во всех областях или областях исследований. Вероятное преимущество этого предложения - продвижение совместно согласованной концептуализации феномена коллективной адаптации.
