Войти
| Браунфельд против Брауна | |
|---|---|
 Верховный суд США Штаты | |
| Аргументировано 8 декабря 1960 г.. Решено 29 мая 1961 г. | |
| Полное название дела | Абрахам Браунфельд и др. против Брауна, комиссара полиции Филадельфии и др. |
| Citations | 366 US 599 (подробнее ) 81 S. Ct. 1144; 6 Л. Эд. 2d 563; 1961 США ЛЕКСИС 1059; 42 Lab. Cas. (CCH ) 50 260; 17 Огайо, соч. 2d 241 |
| История болезни | |
| Предыдущая | Апелляция Окружного суда США Восточного округа Пенсильвании |
| Проведение | |
| Если «цель или действие закона состоит в том, чтобы воспрепятствовать соблюдение одной или всех религий или явное различие между религиями, этот закон является конституционно недействительным, даже если это бремя может быть охарактеризовано как только косвенное ". Однако, если «государство регулирует поведение путем принятия общего закона в пределах своих полномочий, цель и действие которого состоит в достижении светских целей государства, статут остается в силе, несмотря на его косвенное бремя для соблюдения религиозных обрядов, если только государство не может выполнить его цель средствами, которые не налагают такого бремени ». В этом конкретном случае закон, требующий, чтобы все торговцы закрывались в воскресенье, не был неконституционным, несмотря на косвенное бремя для некоторых ортодоксальных еврейских торговцев. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Множественность | Уоррен, к которому присоединились Блэк, Кларк, Уиттакер |
| Согласие | Харлан |
| Согласие / несогласие | Франкфуртер, к которому присоединился Харлан (частично) |
| Согласие / несогласие | Бреннан |
| Несогласие | Дуглас |
| Несогласие | Стюарт |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. I | |
 | Wikisource имеет оригинальный текст, относящийся к этой статье: Браунфельд против Брауна |
Браунфельд против Брауна, 366 US 599 (1961), дело было разрешено Верховный суд США. В решении 6-3 суд постановил, что закон Пенсильвании, запрещающий продажу различных розничных товаров в воскресенье, не является неконституционным вмешательством в религию, как описано в Первой поправке к Конституции США..
Истцы стремились получить статут Пенсильвании 1959 года, 18 Purdon's Pa. Stat. Ann. 4699.10 (1960 Cum. Supp.) Отменена как неконституционная. Коллегия из трех судей отклонила их ходатайство. (См. Абрахам Браунфельд против Томаса Дж. Гиббонса и Виктора Х. Бланка, 184 F. Supp. 352 (E.D.Pa 1959)).
Суд также частично основал свое заключение на двух предыдущих постановлениях.
Авраам Браунфельд и другие заявители были Пенсильвании торговцами. Как и ортодоксальные евреи, заявители не могли вести дела в пятницу вечером или в субботу. Они возражали против закона Пенсильвании, запрещающего им вести дела в воскресенье, утверждая, что закон несправедливо дискриминирует их, фактически вынуждая их оставаться закрытыми еще на один день, чем конкурирующие христианские торговцы.
Главный судья Уоррен написал мнение большинства, к которому присоединились судьи Блэк, Кларк и Уиттакер.
Судья Франкфуртер написал совпадающее мнение, с которым судья Харлан присоединился по большинству пунктов. (Судья Франкфуртер опубликовал это мнение как часть дела McGowan v. Maryland, 366 U.S. 420 (1961), но заявил, что его мнение применимо к Браунфельду и ряду других дел. McGowan, 366 U.S. at 459, fn).
По его мнению, судья Бреннан согласился с мнением большинства в той мере, в какой он считал, что Пенсильвания статут не нарушал положения о создании или о равной защите, но не согласился с остальной частью мнения, утверждая, что статут следует признать неконституционным в соответствии с положением о свободном исполнении. Судья Бреннан, в частности, писал:
[Т] проблема в этом деле - и мы не понимаем, что ни апелляционные органы, ни суд утверждают иное - заключается в том, может ли государство поставить человека перед выбором между его бизнесом и его религией. Сегодня Суд считает, что это возможно. Но я не согласен, полагая, что такой закон запрещает свободное исповедание религии.
Двумя годами позже судья Бреннан написал мнение большинства по делу Шерберт против Вернера, которое в значительной степени отражает его несогласие с этим делом.. В деле Шерберт суд отменил закон о свободных упражнениях, который запрещал работнице получать пособие по безработице, уволенной с работы, потому что она не могла работать по субботам по религиозным причинам.
Как и судья Франкфуртер, судья Дуглас также опубликовал свое несогласие с Браунфельдом в рамках более раннего решения Макгоуэна по адресу 366 US 561-82. В этом мнении судья Дуглас утверждал, что «воскресные законы» не могут быть отделены от их религиозных корней и что введение этих законов в отношении лиц других религий нарушает как положение о создании, так и положение о свободном исполнении Первой поправки к Закону. Конституция Соединенных Штатов
Судья Стюарт присоединился к несогласию судьи Бреннана и написал далее:
Пенсильвания приняла закон, обязывающий ортодоксальных евреев выбирать между его религиозной верой и его экономическим выживанием. Это жестокий выбор. Я думаю, что это выбор, которого ни одно государство не может требовать по конституции. Для меня это не то, что можно скрыть и забыть в интересах принудительного воскресного единения. Я думаю, что влияние этого закона на этих заявителей грубо нарушает их конституционное право на свободное исповедание своей религии.
Браунфельд, 366 США, 616.
