Войти
| Барри Шек | |
|---|---|
 Шек в Президентской библиотеке LBJ, 2014 | |
| Родился | Барри Чарльз Шек. (1949-09-19) сентябрь 19, 1949 (возраст 71 год). Куинс, Нью-Йорк, США |
| Alma mater | Йельский университет (BA ). Юридическая школа Калифорнийского университета в Беркли (JD ) |
| Профессия |
|
| Известен | Член О.Дж. Группа защиты Симпсона |
Барри Чарльз Шек (родился 19 сентября 1949 г.) - американский юрист. Он привлек внимание национальных средств массовой информации во время службы в телеканале O.J. Команда защиты Симпсона, получившая общее название «Команда мечты », помогла выиграть оправдательный приговор по получившему широкую огласку делу об убийстве. Шек является директором Проекта невиновности и профессором Школы права Бенджамина Н. Кардозо Университета Йешива в Нью-Йорке.
Шек родился в Куинсе, Нью-Йорке, в еврейской семье и вырос в Порт. Вашингтон, Нью-Йорк. Он окончил школу Горация Манна в Ривердейле, Нью-Йорк, в 1967 году. Он продолжил получать BA в Йельском университете в 1971 г. (специальность «Экономика и американистика»), степень магистра городского планирования (MCP) и Juris Doctor (JD ) от Калифорнийского университета в Беркли в 1974 г..
Шек в 2014 году Шек был личным адвокатом по делу Хедды Нуссбаум в 1987 году. Он одновременно защищал ее и помогал в предъявлении обвинений упал, а также помогал в обеспечении ареста Джоэля Стейнберга и предъявил ему иск по гражданскому делу Нуссбаум против Стейнберга. Шек входил в команду, защищавшую О. Дж. Симпсон по делу 1995 г.. Он был связан с освобождением в 1999 году Денниса Фрица и Рона Уильямсона, которые провели 11 лет в тюрьме по обвинениям в неправомерном убийстве. Он был ведущим адвокатом, защищавшим британскую помощницу по хозяйству Луизу Вудворд в судебном процессе по делу об убийстве 1997 года.
Совсем недавно он работал поверенным ошибочно обвиненного Университета Дьюка игрока в лакросс Рида Селигмана, чтобы представлять его интересы в гражданском иске, поданном 5 октября 2007 г. город Дарем, Северная Каролина, и его бывший окружной прокурор Майк Нифонг. Он также отвечал за освобождение Джона Рестиво, Денниса Холстеда и Джона Когута после 18 лет тюрьмы за изнасилование Линбруком и убийство Терезы Фуско в 1985 году, когда ДНК-доказательства доказали их невиновность и замешали других.
Присяжные Кули, Бесс и Рубин-Джексон писали в книге «Поспешность к суждению»? что Барри Шек был самым убедительным адвокатом на суде. Однако Винсент Буглиози, Дарнел М. Хант, Дэниел М. Петрочелли и свидетель защиты д-р. Генри Ли все писали, что Шек сделал много фактов ложных утверждений о вещественных доказательствах. Судебно-медицинский эксперт по ДНК Министерства обороны д-р Генри Ли написал в книге «Доказательства крови: как ДНК революционизирует способ раскрытия преступлений» (2003 г.), что оба эксперта по судебной ДНК «Защиты», д-р Генри Ли и д-р Эдвард Блейк, отверг аргумент Шека о том, что ошибки, допущенные во время сбора доказательств, сделали результаты недостоверными, и его заявление о загрязнении. Хант писал в книге О. Дж. Симпсона «Факты и вымыслы: новостные ритуалы в конструировании реальности», что Шек «выдвинул на суд присяжных нелепые теории заговора» . Джеффри Тубин написал в книге «Бег его жизни: Люди против О.Дж.». Симпсона, что «самым замечательным было то, что Шек действительно достиг этой цели... Аргументы Шекса предполагали настолько масштабный заговор внутри полиции Лос-Анджелеса, что при объективном анализе это казалось практически невозможным, но Шек сделал свои теории реальными для присяжных, и по этой причине он был в первую очередь ответственен за этот вердикт ».
Шек утверждал, что 100% ДНК из образцов доказательств было потеряно из-за бактериальной деградации, потому что образцы были собраны и упакованы в пластиковые пакеты, а не в бумажные пакеты, как рекомендовалось. а затем хранятся в полицейском фургоне без охлаждения до семи часов. Затем образцы доказательств были подвергнуты перекрестному заражению ДНК из эталонного флакона Симпсона, Николь Браун и Рона Голдмана, перенесенного на все доказательства, кроме трех. Остальные три экспоната были подброшены полицией и, следовательно, подделаны. Доктор Ли написал в Blood Evidence, что большая часть доказательств крови была отправлена непосредственно в консультационные лаборатории, а не в лабораторию полиции Лос-Анджелеса, где, как утверждал Шек, доказательства были загрязнены. Поскольку все образцы, полученные консультационными лабораториями, можно было протестировать, несмотря на то, что ни один из этих образцов не был «заражен» в криминальной лаборатории LAPD, это окончательно опровергает утверждение Шека о том, что 100% ДНК было потеряно из-за деградации, потому что эти образцы должны были быть безрезультатно. Ли пишет, что это также эффективно опровергает утверждение о заражении, потому что, если бы образцы доказательств не были на 100% деградированы и были загрязнены ДНК Симпсона в криминальной лаборатории LAPD, результатом была бы смесь ДНК Симпсона и настоящего убийцы (-ов) ДНК, но результаты показали присутствие ДНК Симпсона.
Доктор Ли объясняет в Blood Evidence, почему он отверг утверждение Шека о заражении. Шек утверждал, что заражение могло произойти в результате многократного использования реагентов для амплификации, но все реагенты дали отрицательный результат на загрязнение. Петрочелли написал в «Триумфе справедливости», что свидетель Шека доктор Джон Гердес солгал, когда сказал, что Коллин Ямаути пролил кровь Симпсона в лаборатории. Затем Шек предположил, что кровь жертв в Bronco могла быть результатом заражения в криминальной лаборатории LAPD, но доктор Ли написал в Blood Evidence, что вторая коллекция из Bronco вернула те же спички, что и первая коллекция, доказав, что они не были заражены.. М.Л. Рантала написал в OJ Unmasked, что Шек намекал, что шкафчик с доказательствами находился в комнате амплификации ПЦР, когда он заставлял доктора Гердеса свидетельствовать о том, что Ямаути забрал продукт экстракции ПЦР обратно в «то же место», чтобы его заявление о загрязнении было правдоподобным. Ли написал в Blood Evidence, что «Гердес признал, что продукт экстракции ПЦР не был возвращен в определенное место рядом с комнатой извлечения или зоной обработки доказательств, а был доставлен в совершенно отдельную зону, расположенную на удобном расстоянии, что делает сценарий заражения маловероятным». Шек также противоречил сам себе, когда утверждал, что невозможно отличить кровь из контрольных пробирок от крови от тела, несмотря на то, что он продемонстрировал это за неделю до использования EDTA. Шек утверждал, что все заражение произошло из-за случайной небрежности в лаборатории, но только три действительных совпадения были теми же тремя, которые, по утверждению защиты, были установлены, в то время как остальные 58 совпадений были ложноположительными, несмотря на то, что этого никогда не было. Контроли субстрата, которые используются для определения того, произошло ли заражение, как он предполагал, также случайно оказались ложноотрицательными, поэтому Шек утверждал, что заражение попало только на предметы с доказательствами, несмотря на то, что они и контроли субстрата обрабатывались взаимозаменяемо одновременно. Клинический молекулярный генетик доктор Брэд Попович назвал утверждения Шекса «нелепыми». Ли опубликовал «Систематический анализ заражения ПЦР», в котором сделан вывод, что «не происходит значительного заражения из-за случайной небрежности».
В Triumph of Justice: Closing the Book on the O.J. Сага Симпсона, Петрочелли объясняет, как он опроверг все утверждения Шека о посеве крови. Шек подразумевал, что Ваннаттер мог залить кровью Симпсона на месте преступления, когда он вернулся позже тем же вечером в дом Симпсона, чтобы доставить свой эталонный флакон с кровью Деннису Фунгу, но на самом деле место преступления находится в доме Николь Браун. Затем Шек предположил, что другой полицейский мог «окропить кровью Симпсона на месте преступления», но обвинение продемонстрировало, что кровь была сфотографирована на месте до того, как медсестра взяла кровь Симпсона. Затем Шек намекнул, что Ваннаттер мог залить кровью жертв Бронко, когда вернулся в дом Симпсона, но Бронко был конфискован до его прибытия и даже не был там. Затем Шек заявил, что результаты второй коллекции Bronco были ненадежными, потому что автомобиль был ограблен, но совпадения ДНК до и после этого совпадают, опровергая это утверждение. Затем Шек представил двух свидетелей, которые утверждали, что крови в арестованном Бронко не было, подразумевая, что кровь была залита впоследствии, но обвинение предоставило фотографии крови в арестованном Бронко, опровергая это утверждение. Кристофер Дарден написал в In Contempt, что почти все утверждения Шека о насадке крови были первоначально сделаны Стивеном Сингуларом в его книге «Наследие обмана: расследование Марка Фурмана и расизма в Лос-Анджелесе». Ключевое отличие состоит в том, что он утверждал, что все улики подбросил Фурман, а не Ваннаттер. Singular процитировал неназванный источник в LAPD, но оба Джонни Кокрэн и Карл Дуглас отклонили претензии Singulars, потому что Фурман никогда не имел доступа к справочному флакону Симпсона.
В 2014 году Scheck признал, что общественное восприятие адвокатов изменилось в результате судебного разбирательства. На Шека оказывалось огромное давление, чтобы оправдать свои требования в суде после того, как представители защиты и средства массовой информации приписали ему оправдательный приговор, но он и Питер Нойфельд - единственные двое адвокатов в суде, которые не публиковали никаких книги по этому делу.
Шек представляет «Фактическую невиновность» с соавторами Питером Нойфельдом и Джимом Дуайером Шек является соучредителем «Проект невиновности» в 1992 году вместе с Питер Нойфельд, также его соруководитель в OJ Команда защиты Симпсона. Проект посвящен использованию доказательств ДНК как средства оправдания лиц в преступлениях, за которые они были неправомерно осуждены. На сегодняшний день 362 неправомерных приговора были отменены путем ДНК-тестирования благодаря Проекту и другим юридическим организациям. Проект «Невинность» не использует юридические формальности для оспаривания обвинительных приговоров; Проект принимает только те случаи, когда недавно обнаруженные научные доказательства потенциально могут доказать, что осужденный фактически невиновен.
Шек - профессор юридической школы Бенджамина Н. Кардозо, где он основал первый проект «Невинность». Он является директором отдела клинического обучения в рамках программы судебной защиты и Центра изучения права и этики, а также бывшим штатным юристом Общества юридической помощи Нью-Йорка. С 2004 по 2005 год он был президентом Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам. В 1996 году он получил премию Роберта К. Хини, «самую престижную награду NACDL... ежегодно вручаемую одному адвокату по уголовным делам, который лучше всего отражает цели и ценности Ассоциации и юридической профессии». Каждую неделю они получают тысячи писем. год от сокамерников, утверждающих, что они были незаконно осуждены.
