Войти
азиацентризм (также азицентризм ) - этноцентризм и экономический точка зрения, которая рассматривает Азию как превосходящую, центральную или уникальную по сравнению с другими регионами. Эта идеологическая позиция может принимать форму приписывания Азии значения или превосходства за счет остального мира. Эта концепция возникла в контексте прогнозируемого азиатского века, ожидаемого экономического и культурного господства Азии (в первую очередь Китая ) в 21 веке, в 1990-х годах.
realClearPolitics и South China Morning Post сравнили Коммунистическая партия Китая Генеральный секретарь Си Цзиньпин <20 Речь>перед Императорской Японией.
Пол Вонг, Мира Манви и Такео Хирота Вонг предложили "азиацентризм" в специальном выпуске журнала Amerasia Journal за 1995 год на тему «Теория мышления в азиатско-американских исследованиях». Они рассматривали азиацентризм как критику гегемонистского евроцентризма в построении теории в гуманитарных и социальных науках, и как пост-востоковедную эпистемологическую парадигму в азиатско-американских исследованиях. Необходимо использовать азиатские традиции мышления для анализа поведения американцев азиатского происхождения и для распространения глобальных знаний в интересах человечества. Цель состоит в том, чтобы исследовать общее ядро азиатских мировоззрений и ценностей, которые частично совпадают по своему влиянию на отдельные регионы, страны и сообщества. По их мнению, азиацентризм может предложить альтернативную азиатскую перспективу, основанную на осознании динамики постколониального мира.
Можно утверждать, что азиатско-американские исследования с момента своего возникновения позволила концептуально оказаться в заключении в гегемонистской европоцентрической культуре и мировоззрении. Английский язык не только служит лингва-франка для азиатских американистики, но и легко очевидно, что многие ученые, занимающиеся азиатскими американистами, не считают приобретение хотя бы одного азиатского языка в качестве второго языка важной частью своей обучение, что ограничивает их коммуникативную и исследовательскую компетенцию у большинства американцев азиатского происхождения, основным языком которых не является английский. Хотя много исследований было посвящено «... нынешним голосам из нашего (азиатско-американского) прошлого, которые никогда не умолкали, но часто игнорировались, минимизировались и маргинализировались традиционными историческими отчетами Соединенных Штатов», не было предпринято серьезных попыток контекстуализировать эту стипендию в том, что можно назвать «глубокой структурой» общей азиоцентрической точки зрения.
Вонг, Манви и Вонг также утверждали, что азияцентризм может быть парадигматическим способом интеграции азиатско-американских исследований и азиатских исследований путем признания колониальной истории, признание общих интересов и восстановление культурных корней. Они подчеркнули, что американо-азиатские исследования должны сыграть важную роль в деколонизации азиатских исследований, исследуя их евроцентрическое наследие.
Ученые, приверженные развитию азиатскоцентрической парадигмы, сталкиваются с не менее сложной задачей, чем афроцентристы. Евро-американская колониальная история в Азии, очевидно, наложила глубокий отпечаток на стипендию азиатских исследований... В теоретических рассуждениях об азиатских культурах и обществах евроцентрический взгляд подвергался серьезной критике только в последние десятилетия. Предлагая развитие азицентрической точки зрения, мы сознательно предполагаем, что азиатско-американские исследования также могут сыграть свою роль в области азиатских исследований, лишенных своего колониального наследия. Интересно, что панафриканисты всегда признавали общие интересы и единство афроамериканских исследований и африканистики в вопросах деколонизации и восстановления корней.
Йошитака Миике, профессор межкультурной коммуникации в Гавайский университет в Хило и бывший председатель отдела международных и межкультурных коммуникаций Национальной коммуникационной ассоциации, считается теоретиком-основателем азицентричности в дисциплине коммуникации. Его вдохновил Молефи Кете Асанте, который является одним из первых пионеров в области межкультурного и межрасового общения. Идея Асанте афроцентризм, а также азиатскоцентрические размышления Вонга, Манви и Вонга привели Миике к введению термина «азияцентризм» и обрисовке азицентрического проекта в исследованиях культуры и коммуникации в 2003 году. Kawaida философия, которая подчеркивает роль культуры для самопонимания и самоутверждения, а также важность этики для свободы и процветания человека.
Миике определил азицентризм как " самосознательный акт сосредоточения азиатских языков, религий / философий, истории и эстетики при обращении к азиатским людям и явлениям ". По его словам, азияцентризм «настаивает на возрождении и возрождении разнообразных азиатских культурных традиций в качестве теоретических ресурсов, чтобы охватить азиатов как субъектов и акторов их собственных культурных реалий, а не объектов и зрителей в жизненном опыте других».
Проще говоря. Азияцентризм - это идея сосредоточения, а не маргинализации азиатских языков, религий / философий и историй при построении теорий и повествовании об азиатской коммуникативной жизни. Азияцентричность направлена на поощрение осторожного и критического отношения азиатских коммуникаторов к их собственным культурным традициям для самопонимания, самовыражения, общественного развития и межкультурного диалога. Внутрикультурно это помогает азиату принять положительные элементы своего культурного наследия и трансформировать негативные практики в соответствии со своими этическими идеалами. В межкультурном плане он помогает азиату найти, так сказать, «место, где им стоит стоять» и обеспечивает основу для равенства и взаимности в мировом сообществе.
Заимствуя слова Дайсэц Сузуки, Миике заявила, что Азияцентризм - это, по сути, «идея быть глубокой и открытой», то есть идея быть укорененной в нашей собственной культуре и в то же время открытой для других культур. Он дифференцировал азицентризм как партикуляристскую позицию от азицентризма как универсалистской идеологии и утверждал, что азицентризм - это законный культуроцентричный подход к культурной Азии и людям азиатского происхождения, в то время как азиацентризм - это этноцентризм к неазиатским мирам и людям неазиатского происхождения. наследие. Таким образом, в концептуализации Миике азиатоцентристы не являются культурными шовинистами и сепаратистами.
Азияцентризм не является ни гегемонистским азиацентризмом, ни азиатской версией этноцентрического евроцентризма. Азияцентризм не представляет азиатское мировоззрение как единственную универсальную систему координат и не навязывает ее неазиатам. Следовательно, азиатоцентристы должны быть внимательны к предупреждению Парка (2001): «Идея не хороша только потому, что она старая или потому что она новая. Она не обязательно хороша, потому что это восточная идея или западная идея, или просто потому, что она наше »(стр. 8). Таким образом, азиоцентристы не должны отрицать ценность других неазиатскоцентрических взглядов на азиатов. Тем не менее, они должны отвергнуть гегемонистскую идеологию, согласно которой неазиатскоцентричные теоретические точки зрения превосходят азиацентрические и поэтому могут грубо пренебрегать последней в дискуссиях и дискурсах, касающихся азиатских народов и явлений. Они должны отвергнуть гегемонистскую идеологию, согласно которой об азиатской версии человечества можно судить исключительно по евроцентрическому видению человечества.
Миике выделил шесть измерений азицентричности: (1) утверждение азиатов как субъектов и агентов; (2) центральная роль коллективных и гуманистических интересов Азии и азиатов в процессе восстановления знаний об азиатском мире; (3) размещение азиатских культурных ценностей и идеалов в центре исследования азиатской мысли и деятельности; (4) обоснованность азиатского исторического опыта; (5) азиатская теоретическая ориентация на данные; и (6) азиатская этическая критика и исправление перемещений и перемещений азиатских людей и явлений.
В исчерпывающем изложении Миике азиатоцентризм (1) генерирует теоретические знания, которые соответствуют азиатскому коммуникативному дискурсу, (2) фокусируется на о множественности и сложности азиатского коммуникативного опыта, (3) рефлексивно конституирует и критически трансформирует азиатский коммуникативный дискурс, (4) теоретизирует, как общие аспекты человечества выражаются и понимаются в азиатских культурных особенностях, и (5) критикует евроцентрические предубеждения в теории и исследования и помогает азиатским исследователям преодолеть академическую зависимость.
Миике утверждает, что существует установленная иерархическая связь между «западными теориями» и «незападными текстами» в европоцентристской науке, где незападные культуры остаются периферийными являются объектами анализа данных и риторической критики и не могут стать центральными ресурсами теоретического понимания и гуманистической вдохновение. Таким образом, Миике настаивал на том, чтобы азиатско-центристская наука пересмотрела азиатские культуры как «теории реконструкции знания», а не как «тексты для деконструкции знания». По его словам, такой азиоцентрический подход позволил бы как азиатским, так и неазиатским исследователям теоретизировать, как азиаты говорят на азиатских языках, как азиаты находятся под влиянием азиатских религиозно-философских мировоззрений, как азиаты изо всех сил пытаются жить в азиатском историческом опыте., и поскольку азиаты чувствуют себя этически хорошими и эстетически красивыми.
Поэтому с целью разъяснения психологии азиатских коммуникаторов и определения динамики азиатского общения азиатоцентристы должны переоценить (а) азиатские слова как ключевые понятия и их этимологию как культурные взгляды и поучительные идеи, (б) азиатские религиозно-философские учения как поведенческие принципы и кодексы этики, (в) азиатские истории как множественные уровни контекстуализации и повторяющиеся паттерны преемственности и изменений, и (г) азиатская эстетика как аналитические рамки для пространственно-временная аранжировка, невербальное представление и эмоциональное удовольствие.
Миике также синтезировал большое количество литературных в области азиатской теории коммуникации, отдавая дань уважения таким пионерам, как Ананта Баббили, Го-Мин Чен, Годвин Ч. Чу, Вимал Диссанаяке, Д. Шелтон А. Гунаратне, Сатоши Исии, Ён Юн Ким, Д. Лоуренс Кинкейд, Хамид Моулана, Луис Нордстрем Роберт Т. Оливер, Тулси Б. Сарал Роберт Шутер, К.С. Ситарам, Уильям Дж. Староста, Маджид Тегеранян, Мунео Йошикава и Джун Ок Ям. Он призвал азиатско-центрические исследования преодолеть «сравнительный евроцентризм» и обратить больше внимания на общие идеи, полученные в результате неевроцентрических сравнений. По его мнению, пять типов альтернативных неевроцентрических сравнений могут расширить теоретические горизонты азиатских коммуникационных исследований: (1) сравнения между континентом и диаспорой; (2) внутрирегиональные сравнения; (3) межрегиональные сравнения; (4) диахронические сравнения; и (5) совместные культурные внутренние сравнения.
Азиатскоцентрические исследования Южной Азии, Юго-Восточной Азии и Западной Азии недостаточно представлены в современной литературе. Эти регионы находятся на перекрестке азиатских цивилизаций, предлагая богатое историческое понимание азиатских межкультурных обменов и мультикультурного сосуществования. Дальнейшее теоретизирование и исследования Южной Азии, Юго-Восточной Азии и Западной Азии с азиатоцентрических позиций не только улучшат понимание культурной динамики в этих областях, но и сформулируют азиатские модели межкультурного диалога и мультикультурного общества.
Миике недавно применил азиацентричность и сформулировал пять принципов этики межкультурного общения: (1) принцип признания и уважения; (2) принцип подтверждения и обновления; (3) принцип идентификации и задолженности; (4) принцип экологии и устойчивости; и (5) принцип укорененности и открытости. Он повторил, что «азияцентризм не подразумевает, что неазиатскоцентричные точки зрения всегда несовместимы с азицентричными точками зрения или отличаются от них», и что «пять этических принципов основаны на идеях и взглядах, уходящих корнями в азиатские культурные традиции, и оставляют открытой возможность того, что [его] азицентрические взгляды могут сходиться и расходиться с другими азицентричными и неазиатско-центристскими взглядами ".
Асанте положительно прокомментировал азицентричные усилия Вонга и Манви., Вонг в 1990-х и Миике и Инь в 2000-х. В пересмотренном издании Афроцентрической идеи, ссылаясь на Вонга, Манви и Вонга, Асанте писал: «Я был очень рад, что преподаватели быстро увидели значение его [афроцентрической идеи] для разработки учебных программ, которые могут расширить возможности учащихся всех культур. ; одна группа ученых даже предлагает использовать его для развития «азицентрической» перспективы для азиатско-американских исследований ».
Что касается Миике и Инь, в« Афроцентрическом манифесте »Асанте заметил:« Оригинальная работа Ёситаки Миике по теме Азияцентрическая коммуникация поучительна. Миике, наряду с Цзин Инь, сформулировал взгляд на азиатскую культуру, который стремится освободить дискурс вокруг азиатских коммуникативных идей и риторических концепций, чтобы они не попали под смирительную рубашку западных идей. Это замечательное начинание, которое будет иметь оказывает далеко идущее влияние на ход социальных и гуманитарных дискуссий о культуре ».
Мировой экономический центр притяжения 1980-2050 гг. Прогнозируется, что что мировой экономический центр тяжести вернется в Азию, между Индией и Китаем к 2050 году, чему будет способствовать экономический рост стран Восточной Азии. Исторически сложилось так, что экономический центр тяжести находился на территории нынешнего севера Пакистана в XI веке, а затем перемещался на запад до 1980-х годов.
Совокупный ВВП прогнозируется также, что к 2020 году Азия превзойдет весь остальной мир, положение, которое континент утратил в XIX веке.
