Войти
.
| Арнольд Харбергер | |
|---|---|
| Родился | (1924-07-27) 27 июля 1924 г. (96 лет). Ньюарк, Нью-Джерси, США |
| Гражданство | Американец |
| Alma mater | Чикагский университет MA 1947, доктор философии 1950. Джонс Хопкинс Университет BA 1943 |
| Известный | Государственные финансы |
| Научная карьера | |
| Области | Экономика |
| Учреждения | UCLA 1984–. Университет Чикаго 1953–91. Университет Джона Хопкинса 1949–53 |
| Советник докторантуры | Ллойд Метцлер |
| Докторанты | Йорам Барзел. Грегори Чоу. Себастьян Эдвардс. Цви Грилихес. Роберт Лукас младший. Ричард Мут. Марк Нерлов |
Арнольд Карл Харбергер (родился 27 июля 1924 г.) - американский экономист. Его подход к преподаванию и практике экономики состоит в том, чтобы подчеркнуть использование аналитических инструментов, которые непосредственно применимы к проблемам реального мира. Его влияние на академическую экономику частично отражается в широко распространенном использовании термина «треугольник Харбергера » для обозначения стандартного графического изображения стоимости эффективности искажений конкурентного равновесия. Его влияние на практику экономической политики проявляется в высоких должностях, достигнутых в национальных агентствах, таких как центральные банки и министерства финансов, а также в международных агентствах, таких как Всемирный банк.
Харбергер получил степень бакалавра. получил степень магистра экономики в Университете Джона Хопкинса, степень магистра международных отношений в 1947 году и докторскую степень. в 1950 г. получил степень бакалавра экономики в Чикагском университете. После обучения в Университете Джонса Хопкинса Харбергер вернулся в Чикагский университет, чтобы преподавать полный рабочий день с 1953 по 1982 год и неполный рабочий день с 1984 по 1991 год. С 1984 года он был профессором Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Анхелес, почетный профессор с 2014 года.
Он женился на чилийке Аните Вальхало в 1958 году. Они оставались вместе до ее смерти в 2011 году.
Харбергер свободно говорит по-испански 21>. Он известен тем, что поддерживал тесные связи со своими бывшими учениками, многие из которых занимали влиятельные государственные посты в Латинской Америке, особенно в Чили. Среди его бывших учеников - 15 президентов центральных банков и около 50 министров правительства. Он гордится работой, проделанной ими для продвижения разумной экономической политики во многих странах на протяжении многих десятилетий. Его критиковали за то, что он давал экономические советы некоторым авторитарным правительствам в Латинской Америке. В случае Чили влияние Харбергера на реформы «свободного рынка», предпринятые режимом Пиночета (после провала его первоначальной политики прямого экономического контроля), было исключительно через его бывших учеников, получивших название Chicago Boys комментаторами, которые согласились работать в этом правительстве для решения продолжающегося экономического кризиса. Суть этих реформ была продолжена сменой демократически избранных правительств в Чили с момента падения правительства Пиночета в 1990 году.
доктор философии Харбергера. Диссертация, написанная под руководством Ллойда Метцлера в качестве председателя комитета и Кеннета Эрроу и Франко Модильяни в качестве консультантов, была посвящена международной макроэкономической теории, но его академическая репутация в первую очередь основана на его работы по экономике налогообложения, экономике благосостояния и анализу затрат и выгод.
Первый вклад Харбергера в прикладную экономику благосостояния показал, что потеря эффективности от монополии - или, точнее, от цен, превышающих предельные издержки - в обрабатывающей промышленности США вряд ли превысит 0,1% ВВП. Делая эту оценку, Харбергер предположил, что степень рыночной власти фирм в отрасли отражается на уровне прибылей, превышающих норму в этой отрасли. Потеря эффективности из-за монополии возникает из-за того, что высокоприбыльные отрасли производят слишком мало продукции, а низкоприбыльные отрасли производят слишком много продукции. Чистые затраты на благосостояние - это сумма выгод, которые были бы получены, если бы выпуск был перераспределен таким образом, чтобы довести норму прибыли в каждой отрасли до среднего значения по экономике. Для этого требуется оценка эластичности спроса на продукцию каждой отрасли в его выборке. Он утверждал, что значение -1 для этой эластичности находится на верхнем пределе вероятных значений, поскольку каждая отрасль состоит из более чем одной фирмы. (Эластичность спроса, с которой сталкивается конкретная фирма, обратно пропорциональна ее доле на рынке. Допущение Харбергера явно подразумевает, что отдельные фирмы сталкиваются с эластичностью намного выше -1, и, таким образом, полностью согласуется с теорией ценообразования фирм, обладающих определенной рыночной властью..) Для предполагаемого значения эластичности спроса Харбергера стоимость ресурсов, которые потребуются для достижения эффективного изменения темпов производства в отрасли, равна рассчитанной сверхприбыли в этой отрасли. Используя формулу, разработанную Гарольдом Хотеллингом, Харбергер измерил потерю эффективности из-за неконкурентоспособного ценообразования в каждой отрасли как превышение подразумеваемой готовности потребителей платить за каждый прирост выпуска над расчетной стоимостью этого прироста. Его вывод заключался в том, что монопольная власть не была широко распространена в экономике США, поэтому производственный сектор можно рассматривать как почти конкурентоспособный.
Более десяти лет спустя Гордон Таллок утверждал, что оценка Харбергером издержек монополии на благосостояние была заниженной, потому что некоторые ресурсы будут использоваться для конкуренции или защиты монопольной ренты, но его аргумент применим в основном в случаях неценовой конкуренции за защищенный статус, например, в случае тарифов или ограничений на вход в отрасль посредством государственного регулирования.
В основополагающей статье Харбергера о корпоративном подоходном налоге впервые было применено моделирование общего равновесия, переработав классическую модель Хекшера-Олина международной торговли как модель одной страны с двумя секторами, один из которых включает зарегистрированные фирмы, облагаемые налогом на их чистые доходы, а другой - некорпоративные фирмы. Подход Харбергера заложил основу для более позднего использования вычислимого общего равновесия анализа воздействия налогов на экономику в целом.
В модели Харбергера выпуск обоих секторов производится в условиях постоянной отдачи от масштаба с использованием однородных рабочей силы и капитала. Рабочая сила совершенно мобильна, поэтому заработная плата в этих двух секторах уравновешена. Подоходный налог с предприятий - это налог на доход от корпоративного капитала. Не существует интеграции корпоративного и личного подоходного налога, поэтому любые дивиденды облагаются налогом дважды. В долгосрочной перспективе капитал также полностью перемещается между секторами.
Ключевой вывод Харбергера заключался в том, что мобильность капитала между секторами означает, что в долгосрочном равновесии норма прибыли на капитал после уплаты налогов уравновешивается между двумя секторами. Таким образом, корпоративный подоходный налог снижает реальную норму прибыли после уплаты налогов для всех владельцев капитала в равной степени. Когда доход владельцев капитала в корпоративном секторе облагается налогом, начальная ставка прибыли после налогообложения на корпоративный капитал падает, что вызывает перемещение капитала в необлагаемый налогом сектор. Этот сдвиг продолжается до тех пор, пока норма прибыли в необлагаемом налогом секторе не упадет, а норма прибыли до налогообложения в корпоративном секторе не вырастет на суммы, достаточные для выравнивания нормы прибыли на капитал после уплаты налогов во всех сферах использования. Сокращение корпоративного сектора приводит к сокращению спроса на рабочую силу в этом секторе и падению производства в этом секторе. Таким образом, часть рабочей силы вынуждена перемещаться из корпоративного сектора в некорпоративный. Приток рабочей силы и капитала в некорпоративный сектор приводит к увеличению производства в этом секторе. Изменение относительных количеств выпуска в двух секторах приводит к увеличению цены продукции налогооблагаемого сектора по сравнению с выпуском необлагаемого налогом сектора. Реакция заработной платы на изменения в производстве зависит от нескольких факторов: относительной заменяемости капитала трудом в обоих секторах, относительной трудоемкости обоих секторов и относительных размеров двух секторов. Если чистым эффектом межотраслевых сдвигов является снижение общего спроса на рабочую силу, то заработная плата падает, и работники несут часть бремени налога. Если совокупный спрос на рабочую силу не изменится, то капитал полностью несет бремя налога. Если совокупный спрос на рабочую силу (и, следовательно, заработная плата) повышается, доход от капитала падает больше, чем доход, полученный от налога. Этот последний случай, который, как показал Харбергер, вовсе не маловероятен, полностью опрокинул предыдущий консенсус в профессии, согласно которому бремя корпоративного налога распределялось между рабочими и владельцами капитала в налогооблагаемом секторе и потребителями товары, произведенные в этом секторе, в количествах, которые индивидуально составляли от нуля до 100 процентов налоговых поступлений.
Несколько лет спустя Харбергер расширил свой анализ на случай экономики, которая покупает и продает товары, а также импортирует или экспортирует капитал на мировых рынках. Результаты этой спецификации заметно отличаются от результатов для версии с закрытой экономикой. В частности, если предоставленный извне капитал находится в совершенно эластичном предложении для страны, то капитал не может нести какую-либо часть налогового бремени в долгосрочной перспективе, и труд вполне может нести более 100 процентов бремени корпоративной нагрузки. подоходный налог. Он считает, что случай открытой экономики актуален для анализа выбора налоговой ставки отдельной страной, а модель закрытой экономики применяется к последствиям общего движения мировых ставок корпоративного налога в одном направлении, например, к снижению. это наблюдалось в течение последних нескольких десятилетий. Резюме его взглядов на практические соображения относительно корпоративного подоходного налога в определенных странах можно найти в его статье 2008 года.
| journal =()