Войти
Предложение 200, «Закон Аризоны о налогоплательщиках и защите граждан», было Аризона Государственная инициатива , принятая в 2004 г., в основном требует: (a) лиц предоставить доказательство гражданства для регистрации для голосования; (b) избирателям предъявить удостоверение личности с фотографией до получения бюллетеня на избирательном участке; и (c) государственные и местные агентства для проверки личности и соответствия требованиям на основании иммиграционного статуса претендентов на получение общественных льгот, не предусмотренных федеральным законодательством. Предложение также квалифицирует мисдиминор для государственных должностных лиц, если они не сообщат о нарушениях США. иммиграционный закон соискателями государственных льгот и разрешает частные иски любым резидентам для обеспечения соблюдения его положений, касающихся общественных льгот. Требование предоставить доказательство гражданства для регистрации для голосования позже было признано недействительным в федеральном суде.
Авторы избирательного бюллетеня, комитет «Защити Аризону сейчас», утверждали, что предоставление гражданам удостоверений личности штата и общественных льгот без надлежащей проверки их иммиграционного статуса создает возможности для мошенничества с избирателями и создает экономические трудности для штат.
Противники избирательной меры утверждали, что она была антииммигрантской и напоминала предложение Калифорнии 1994 1994 187, а также оспаривали существование мошенничества при голосовании и утверждал, что иммигранты вносят важный вклад в экономику штата.
Предложение 200 поддержали две отдельные конкурирующие группы. Первой группой выступил спонсор предложения - комитет «Защити Аризону сейчас» (PAN), возглавляемый Кэти Макки и поддерживаемый на национальном уровне Сетью несущей способности (CCN) и организацией «Баланс населения и окружающей среды». (PEB). Второй группой был комитет «Да на 200», возглавляемый Расти Чилдрессом, автомобильным дилером из Феникса, и поддерживаемый на национальном уровне Федерацией американской иммиграционной реформы (FAIR). В PAN произошел раскол, который Макки описал как «попытку угона местных усилий жадными иногородними интересами»; Этот раскол выявил продолжающуюся вражду в рамках движения за сокращение иммиграции между FAIR и двумя другими группами, начавшуюся по крайней мере с 2003 года, когда CCN и PEB часто делали заявления, обвиняющие FAIR (а также NumbersUSA ) за то, чтобы быть «облегченной реформой» и «подрывать настоящую иммиграционную реформу».
PAN была сформирована Макки и Чилдрессом, которые стали ее председателем и казначеем, соответственно. Национальный консультативный совет PAN возглавил д-р Вирджиния Абернети, в него вошли д-р Дэвид Пиментел и. Позже Чилдресс присоединился к отдельной инициативе Yes On 200, организованной FAIR.
Во время кампании по сбору подписей Макки обвинил Чилдресса в удержании средств и петиций от PAN и уволил его. Чилдресс подал в суд на Макки по поводу сохранения подписей и средств PAN, но суд вынес решение в пользу Макки. Чайлдресс и два самых известных сторонника инициативы в законодательном собрании штата Аризона, Рассел Пирс и Рэнди Граф, затем сформировали отдельную организацию Yes On 200, которая почти полностью финансировалась за пределами штата.
Когда FAIR начала независимую кампанию по сбору подписей, чтобы собрать оставшиеся подписи, необходимые для внесения инициативы в бюллетень, Макки обвинил FAIR в попытке враждебного захвата PAN. Когда Макки назначил Абернети, признанного «этнического сепаратиста», председателем национального консультативного совета PAN, FAIR в ответ выпустила пресс-релиз, в котором Макки и Абернети призывали уйти из PAN и заявили, что взгляды Абернети были «отвратительными, вызывающими разногласия и вызывающими разногласия. не представляют точку зрения подавляющего большинства жителей Аризоны, которые поддерживают Предложение 200 ». Назначение Абернети вызвало резкую критику со стороны анти-фанатичной группы, базирующейся в Чикаго, которая отметила ее "руководящую роль в других экстремистских организациях", таких как The Occidental Quarterly и Совет консервативных граждан.
5 июля 2004 г. председатель Protect Arizona NOW Кэти Макки в соответствии с законодательством штата Аризона подала 190 887 подписей в офис государственного секретаря, что удивило критиков, которые считал, что организаторы не смогут собрать достаточно подписей до установленного срока. Противоположная организация, The, была создана, чтобы заблокировать Предложение 200, утверждая, что эта инициатива была расистской и нарушила бы Латинские гражданские права. Противодействие предложению 200 было двухпартийным, в том числе сенатор Джон Маккейн (справа), сенатор Джон Кил (справа), губернатор Джанет Наполитано (D), Республиканская партия Аризоны, Партия зеленых, Либертарианская партия и AFL-CIO. Тамар Джейкоби, a Автор по вопросам иммиграции в статьях для The Wall Street Journal и Los Angeles Times.
Сторонники частично опирались в обосновании на результаты исследования FAIR 2004 года, согласно которому налогоплательщики Аризоны ежегодно платили 1 миллиард долларов. для покрытия расходов на образование, некомпенсированное медицинское обслуживание и содержание под стражей в связи с нелегальной иммиграцией, за вычетом налогов, уплаченных нелегальными иммигрантами. Это исследование, по-видимому, противоречит исследованию 2003 года, проведенному группой из Школы глобального управления Тандерберд и спонсируемой Уэллсом Фарго и Генеральным консулом Мексики в Фениксе, согласно которым иммигранты были Ежегодно они вносят на прибыль и налоги с продаж на 318 миллионов долларов больше, чем они обходятся государству в сфере услуг и бесплатного медицинского обслуживания. Однако неясно, была ли эта оценка основана на всех иммигрантах или только на нелегальных иммигрантах.
В ноябре 2004 г. электорат принял Предложение 200, при этом 56% избирателей проголосовали «за». Экзит-полы показали, что 47% латиноамериканских избирателей проголосовали за эту инициативу.
Существенная юридическая битва разгорелась из-за точного определения «общественных благ». Генеральный прокурор Аризоны постановил, что закон распространяется только на дискреционные государственные программы. Финансируемые на федеральном уровне выплаты, такие как талоны на питание и субсидированные школьные обеды, являются примерами общественных льгот, на которые, с учетом вывода Генерального прокурора, новый закон не распространяется. PAN интерпретировала предложение применить часть инициативы по обеспечению благосостояния к почти 60 программам, содержащимся в Разделе 46 пересмотренных законов штата Аризона «Благосостояние».
Несмотря на то, что было выдержано три предвыборных и два послевыборных судебных процесса, по крайней мере один судебный процесс, связанный с Предложением 200, все еще находится на рассмотрении. «Да 200» подал послевыборный иск, который первоначально был отклонен в суде низшей инстанции, но в настоящее время находится на рассмотрении апелляции, заявив, что генеральный прокурор вышел за свои рамки, когда сузил определение «общественных благ».
23 декабря 2004 г. федеральный апелляционный суд в Тусон, Аризона отменил ранее вынесенный запретительный судебный приказ, который не позволял штату применять закон. Действует весь закон, за одним исключением, с использованием определения «общественных благ», обнародованного губернатором и генеральным прокурором. Рабочие штата, округа или города могут быть оштрафованы на сумму до 700 долларов за каждый случай предоставления таких льгот лицам, которые не могут предоставить доказательства своего гражданства.
Кэти Макки с тех пор создала новую группу «Защити Америку сейчас» для поддержки подобных инициатив в других штатах.
Предложение 200 требовало, среди прочего, подтверждения гражданства для регистрации для голосования и идентификации избирателя на избирательном участке. После его принятия до 7 ноября 2006 г. никаких крупных выборов не проводилось, и фактическое выполнение этих двух положений предложения оставалось неясным. Оппоненты оспаривали конституционность этих требований к избирателям, утверждая, что такой закон может использоваться для дискриминации этнических групп, тем самым нарушая Четырнадцатую поправку.
5 октября 2006 г. Апелляционный суд США по Девятому округу временно приостановил действие этих требований, чуть более чем за месяц до выборов. Однако решение было отложено через пятнадцать дней Верховным судом США.
В октябре 2010 года Девятый округ постановил, что требование предоставить доказательство гражданства для регистрации для голосования недействительно, поскольку выдвинуто заранее в соответствии с Законом о национальной регистрации избирателей 1993 (NVRA) и о том, что требование предоставить удостоверение личности избирателя на избирательном участке является действительным. Однако в апреле 2011 года суд удовлетворил ходатайство Аризоны о пересмотре этого постановления в полном объеме, и 21 июня 2011 года он заслушал устные аргументы.
В апреле 2012 года суд в полном составе также постановил, что требование предоставление доказательства гражданства для регистрации для голосования является недействительным, так как это было выдвинуто NVRA, и что требование предоставить удостоверение личности избирателя на избирательном участке является действительным. Верховный суд США отказался отменить решение 28 июня 2012 года.
В июле 2012 года Аризона подала в Верховный суд ходатайство о выдаче судебного приказа о пересмотре Девятого суда. Постановление округа о том, что требование штата о подтверждении гражданства отменяется NVRA. Суд удовлетворил ходатайство в октябре 2012 года, и он заслушал устные аргументы 18 марта 2013 года. 17 июня 2013 года Верховный суд подтвердил его голосом 7: 2, при этом судья Антонин Скалиа представил решение Суда. мнение, постановление Девятого округа о том, что требование о подтверждении гражданства штата Аризона отменяется NVRA.
