Войти
| Уильямс против Северной Каролины | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 20 октября 1942 г.. Решено 21 декабря 1942 г. | |
| Полное название дела | Williams, и другие. v. Штат Северная Каролина |
| Цитаты | 317 США 287 (подробнее ) 63 S. Ct. 207; 87 Л. Ред. 279; 1942 США LEXIS 2 |
| История болезни | |
| Prior | State v. Williams, 220 N.C. 445, 17 S.E.2d 769 (1941); сертификат. предоставлено, 315 США 795 (1942). |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Дуглас |
| Совпадение | Франкфуртер |
| Несогласное | Мерфи |
| Несогласное | Джексон |
Уильямс против Северной Каролины, 317 США 287 (1942 г.)), это дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что федеральное правительство определяет статусы брака и развода между границами штата. Мистер Уильямс и мисс Хендрикс переехали в Невада и подали на развод со своими супругами. После окончательного развода мистер Уильямс и мисс Хендрикс поженились, а затем переехали обратно в Северную Каролину. Они жили там вместе до тех пор, пока штат Северная Каролина не предъявил им обвинения в двоеженском сожительстве.
В 1942 году, развод не получил широкого распространения в США. В 1942 году годовой уровень разводов составлял 10,1 на 1000 замужних женщин, что ниже, чем в 2015 году - 16,9 на 1000 и намного ниже пика 1980 года - почти 23 на 1000.
В 1916 году мистер Уильямс женился на мисс Кэрри. Вайк в Северной Каролине и проживал там до мая 1940 г. В 1920 г. г-жа Хендрикс вышла замуж за г-на Томаса Хендрикса и жила в Северной Каролине до мая 1940 г. В июне 1940 г. г-н Уильямс и мисс Хендрикс переехали в Лас-Вегас, Невада и 26 июня каждый подал на развод со своим супругом. «Обвиняемые по этим искам о разводе не явились в суд и не получили судебного разбирательства в Неваде. В случае ответчика Томаса Хендрикса услуга публикации была оказана путем публикации повестки в газете Лас-Вегаса и отправки копии повестки и жалобы на его последний почтовый адрес. В случае обвиняемой Кэрри Уильямс шериф Северной Каролины доставил ей копию повестки и жалобы ». 26 августа 1940 г. г-н Уильямс получил указ о разводе со стороны штата Невада на основании крайней жестокости; суд постановил, что «истец был и является добросовестным и постоянно проживает в стране. округа Кларк, штат Невада, и являлся таким резидентом более шести недель, непосредственно предшествовавших возбуждению этого иска в порядке, установленном законом ». Лишь 4 октября 1940 года г-жа Хендрикс была объявлена в разводе на основании умышленного пренебрежения и крайней жестокости и пришла к такому же выводу в отношении добросовестного проживания петиционера в Неваде, как и в случае с Уильямсом. В тот же день, 4 октября 1940 года, мистер Уильямс и мисс Хендрикс поженились в Лас-Вегасе, штат Невада. Вскоре после свадьбы они вернулись в Северную Каролину, где жили вместе как муж и жена, пока против них не был подан иск.
Мистер Уильямс и г-жа Хендрикс были привлечены к ответственности в соответствии с законом Северной Каролины за двоеженское сожительство. Они не признали себя виновными, предложив копии указа о разводе в Неваде, и утверждали, что документы о разводе и их брак в Неваде были законными как в Неваде, так и в Северной Каролине. Штат Северная Каролина утверждал, что, поскольку ни один из обвиняемых в разводе в Неваде не находился в Неваде и не подавал апелляцию там, Северная Каролина не признает развод в Неваде в соответствии с правилом Приджен против Приджена. Кроме того, государство предложило мистеру Уильямсу и мисс Хендрикс поехать в Неваду, чтобы создать добросовестное местожительство, а скорее воспользоваться законами Невады, где развестись легче, чем в Северной Каролине. на развод в Неваде потребовалось всего 6 недель), чтобы получить развод путем обмана в этом суде.
Верховный суд Северной Каролины, подтверждая решение, заявил, что Северная Каролина не обязана признавать указы Невады в соответствии с Конституции (ст. IV, 1) по причине. Намек на мнение большинства о том, что разводы в Неваде были ненадежными, предполагает, что вторая теория, по которой государство рассматривало дело, могла быть альтернативным основанием для решения, приведенного ниже. Этого было достаточно для поддержки приговора в соответствии с правилом - дела, в котором Суд постановил, что декрет о разводе не имел права на полное доверие и доверие, если он был вынесен на основании конструктивного исполнения судами Невады, штата, в котором ни один из супругов не проживал. Но есть две причины, по которым жюри не дошло до этого вопроса. Во-первых, Северная Каролина не пытается поддержать вынесенное ниже суждение на этом основании. Более того, он признает, что, вероятно, в протоколе содержится достаточно доказательств, чтобы требовать, чтобы петиционеры считались «фактически проживающими в Неваде». Во-вторых, заявителям был вынесен общий приговор. «Там было постановлено, что развод, предоставленный Невадой, на основании того, что один из супругов проживал в Неваде, должен уважаться в Северной Каролине, где определение места жительства Невады не подвергалось сомнению, хотя другой супруг не явился и не получил судебного разбирательства. в Неваде, и хотя признание такого развода оскорбляло политику Северной Каролины ». Постановление: и мистер Уильямс, и мисс Хендрикс были «признаны виновными в двоеженском сожительстве» и приговорены к лишению свободы сроком на несколько лет.
После того, как решение было принято в Williams et al. v. Суд штата Северная Каролина, постановление оставалось в силе в течение двух лет, прежде чем было возвращено в суд в 1944 году для пересмотра решения. «Протокол судебного процесса 1942 года не ставил вопрос о том, имела ли Северная Каролина право отказать в полной мере и верить декретам о разводе в Неваде, поскольку, вопреки выводам суда Невады, Северная Каролина считает, что в Северной Каролине не было получено ни одного добросовестного места жительства. Невада." Верховный суд постановил, что «разводы в Неваде были действительными, и Северная Каролина должна полностью доверять им, если путешественники действительно проживали в Неваде, когда они получали разводы. Однако местожительство было требованием юрисдикции судов Невады; Северная Каролина может конституционно повторить решение вопроса о прежнем домициле в Неваде и, если ее суды сочтут это место жительства отсутствующим, может наказать заблудших жителей ». Это решение вскоре развалилось. Суд собрался в 1948 году и постановил, что если и муж, и жена будут участвовать в разбирательстве в Неваде, то ни один из них не сможет впоследствии оспорить развод посредством «сопутствующей атаки ». Это также означало, что третья сторона не могла атаковать судебное решение.
Поскольку Williams et al. v. Дело штата Северная Каролина от 1942 года, американский закон в этой области изменился двумя различными, но взаимосвязанными способами. «Во-первых, все 50 штатов (по состоянию на 1985 год) теперь разрешают расторжение брака по крайней мере на одном основании« без вины ». Во-вторых, в различных контекстах Верховный суд признал не только конституционное право на брак, но и широкую свободу интимных ассоциаций ». Маловероятно, что государство пойдет на такие большие усилия, чтобы сохранить брак против воли одного из супругов, и что сегодня судебному разбирательству будет придано такое же значение, как и в 1940-х годах.
