Войти
| Уайт против Уайта | |
|---|---|
 В деле участвовали две молочные фермы в Сомерсете. | |
| Суд | Судебный комитет Палаты лордов |
| Принял решение | 26 октября 2000 г. |
| Ссылка (-и) | [2000] UKHL 54. [2001] 1 AC 596. [2001] 1 Все ER 1. [2001] Закон Fam 12. [2000] 2 FLR 981. [2000] 3 FCR 555. [2000] 3 WLR 1571. |
| Процитированные дела | Берджесс против Берджесса [1996]. Колдербанк против Calderbank [1976]. Фитцпатрик против Sterling Housing Association Ltd [2001] |
| Процитировано законодательство | Закон 1973 года о семейных отношениях, Закон о семейном праве 1975 года |
| История дела | |
| Предыдущие действия | Заявители подали апелляцию и подали встречные апелляции из-за немного неравномерного разделения в Апелляционном суде, основанного на недавнем переходе мужа с четверти доли на 100% в соседней ферме принадлежит его братьям. |
| Последующие действия | Нет |
| Заключения по делу | |
| Решение | лорда Николлса из Биркенхеда. лорда Кука из Торндона. лорда Хаттона |
| Concurrence | Лорд Хоффманн. Лорд Хоуп |
| Ключевые слова | |
| Развод; Финансовое обеспечение; Супружеская собственность; Партнерские отношения | |
Уайт против Уайта - это решение Палаты лордов по английскому семейному праву, ставшее знаковым в деле перераспределения финансов, а также имущества в случае развода. В этом деле участвовала пара, активы которой превышали 4,5 миллиона фунтов стерлингов, что было сочтено больше, чем необходимо для удовлетворения их разумных требований. Было решено, что отсутствие финансовой необходимости не означало отхода от более щедрого урегулирования для заявителя в делах о больших деньгах. Таким образом, это позволяет судам производить расчеты, отражающие богатство сторон, а не только их потребности и требования.
Из вступительной речи лорда Николлса ясно, что он имел в виду большую часть того, что он сказал, применительно ко всем супружеским финансовым процессам, а не только к делам с большими деньгами. Он сказал, что во всех случаях, независимо от раздела активов, судье всегда будет полезно сверить свои предварительные взгляды (о распределении активов) с «критерием равенства разделения». Это было не для введения презумпции равенства во всех случаях, а для «обеспечения отсутствия дискриминации», например, между наемным работником и опекуном, тем самым признавая нефинансовый вклад родителей, ухаживающих за детьми..
Уайт против Уайта [2001] в суде последней инстанции рассматривался развод : финансовое разбирательство по разводу в связи с широким усмотрением суда присуждать единовременную выплату между Мартином Уайтом и Памела Уайт, фермеры, вышла замуж в 1961 году. До брака они были независимыми фермерами, а после этого продолжали заниматься сельским хозяйством в равных отношениях. Их фермерский бизнес на ферме Благровес имел колоссальный успех, и они приобрели дополнительные активы, в том числе ферму Рекстон, которыми они оба владели совместно.
После распада их брака жена подала прошение о разводе в 1994 году, и ей посоветовали обратиться за дополнительной помощью. Судья установил, что чистые активы составили 4,6 миллиона фунтов стерлингов, из которых 1,5 миллиона фунтов стерлингов принадлежали жене. Фактически все активы находились в совместной собственности. Самым простым решением, предложенным женой, было бы разделение активов, чтобы они могли продолжать заниматься сельским хозяйством, но в качестве индивидуальных предпринимателей, а не в партнерстве. Судья счел это неприемлемым: он приказал жене отказаться от своих прав собственности. Затем судья капитализировал потребности жены в доходе и оценил стоимость покупки дома для нее, присудил ей единовременную выплату в размере 800 000 фунтов стерлингов на основе полного перерыва, оставив фермы и бизнес мужу.
Законные инструкции жены заключались в том, чтобы подать апелляцию, чтобы восстановить свое положение и разделить две фермы. Ее инструкции были отменены адвокатом, который предпочел, в частности, утверждать, что судья не придал достаточного значения продолжительности, масштабам, разнообразию и ценности ее вклада в партнерство и признал, что ее вклад был доминирующим фактором в балансировании. действие, требуемое статьей 25 Закона 1973 года о супружеских отношениях, и что присуждение примерно 40% от общих имеющихся чистых активов является несправедливым и явно неправильным.
Апелляционный суд, удовлетворив ее апелляцию, постановил, что подход, основанный на будущих потребностях или разумных требованиях жены, был неуместным и что, имея Учитывая все обстоятельства дела, в соответствии с разделом 25 Закона 1973 г., она имела право на единовременную выплату в размере 1,5 млн фунтов стерлингов, отражающую ее вклад как в бизнес, так и в семью. Все последовательные апелляции и встречные апелляции, поданные мужем и женой в дальнейшем, были отклонены.
Чистый перерыв - это договоренность, при которой жена отказывается от своего права требовать денежного содержания в обмен на передачу мужем основных средств, обычно, но не всегда, супружеский дом, таким образом побуждая стороны брака оставить прошлое позади. Однако в случае с лордом Скарманом определение «полного разрыва» звучит так: «начать новую жизнь, которая не омрачена отношениями, которые уже разрушились». Обычно невозможно прийти к соглашению с полным разрывом при разводе, если есть дети в возрасте до 18 лет. Большая часть законодательства и статутов этого дела включает Закон 1973 года о супружеских причинах, особенно его толкование статей 23, 24 и 25..
Закон 1973 года о супружеских отношениях статьи 23 и 24 наделяют суд полномочиями выносить постановления о предоставлении финансовых средств и имущества (активов) при вынесении решения о разводе. Распоряжения о финансовом обеспечении в соответствии с разделом 23 предусматривают, что одна сторона в браке должна производить платеж другой стороне, и платежи могут быть обеспеченными (ценные бумаги, облигации, акции) или необеспеченными, или единовременно. Раздел 24 дает суду право распорядиться о продаже имущества с целью оказания дополнительной помощи.
Согласно отчету юридической комиссии 2012 года о соглашениях о семейной собственности, этот случай привел к восприятию английского права как более щедрого, чем другие юрисдикции, когда дело дошло до развода. После нескольких громких разводов, связанных с рекордными урегулированиями, Лондон (где слушается много таких дел) заработал репутацию "мировой столицы разводов".
