Войти
| США против Эйхмана | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 14 мая 1990 г.. Решено 11 июня 1990 г. | |
| Полное название дела | США v. Шон Д. Эйхман, Дэвид Джеральд Блэлок и Скотт У. Тайлер;. США против Марка Джона Хаггерти, Карлоса Гарзы, Дженнифер Проктор Кэмпбелл и Дариуса Аллена Стронга |
| Цитаты | 496 США 310 (подробнее ) 110 S. Ct. 2404; 110 Л. Эд. 2d 287 |
| История дела | |
| Prior | United States v. Eichman, 731 F. Дополнение 1123 (D.D.C. 1990);. США против Хаггерти, 731 F. Supp. 415 (W.D. Wash. 1990);. консолидированная, отмечена вероятная юрисдикция, 494 США 1063 (1990). |
| Владение | |
| Заинтересованность правительства в сохранении флага как символа не перевешивала индивидуальность право умалять значение этого символа посредством выразительного поведения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к которому присоединился Маршалл, Блэкмун, Скалия, Кеннеди |
| Несогласие | Стивенс, к которому присоединились Ренквист, Уайт, О'Коннор |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. I | |
United States v. Eichman, 496 US 310 (1990) - дело Верховного суда США, которое признало недействительным федеральный закон против осквернения флага как нарушение свобода слова согласно Первой поправке. Он обсуждался вместе с делом United States v. Haggerty. Он основан на мнении, вынесенном в решении Суда в предыдущем году по делу Техас против Джонсона (1989), которое признало недействительным на основании Первой поправки закон штата Техас, запрещающий сжигание флагов.
В ответ В деле Техас против Джонсона 101-й Конгресс принял Закон о защите флага 1989 года, в котором была предпринята попытка обойти постановление Джонсона, запрещая жестокое обращение с флагом безотносительно к передаваемым сообщениям. В день вступления закона в силу по всей стране прошли акции протеста. Демонстранты на двух из этих инцидентов в Сиэтле и Вашингтоне, округ Колумбия, были арестованы и обвинены в соответствии с пересмотренным законом.
В Сиэтле флаги были сожжены на демонстрации, организованной Вьетнамскими ветеранами против антиимпериалистической войны у почтового отделения на Капитолийском холме вскоре после полуночи, через несколько секунд после вступления закона в силу. Во время демонстрации никто не был арестован, но четыре человека, опознанные по фотографиям, позже были обвинены в нарушении федерального закона о защите флага 1989 года: Марк Хаггерти, Дженнифер Кэмпбелл, Дариус Стронг и Карлос Гарза. Никто из этих четырех не был членом или сторонником VVAW-AI или Революционной коммунистической партии. Никто из четверых не был среди организаторов демонстрации и ранее не знал друг друга.
В Вашингтоне, округ Колумбия, Грегори Ли Джонсон, обвиняемый по делу Техас против Джонсона, организовал акцию протеста вместе с тремя товарищами - артистами Дред Скотт и Шон Эйхман и Ветеран Вьетнама Дэвид Блалок - сжигая флаги на ступенях здания Капитолия США перед толпой репортеров и фотографов. Скотт недавно вызвал споры из-за выставки «Флаг на полу» в Институте искусств Чикаго. Эйхман был членом Коалиции против цензуры в искусстве, а Блэлок был членом организации Вьетнамские ветераны против антиимпериалистической войны. Все четверо были сторонниками Революционной коммунистической партии и / или Революционной коммунистической молодежной бригады. В день протеста они выпустили заявление, в котором призвали других выразить несогласие с «принудительным патриотизмом», сжигая флаг.
В обоих случаях федеральные окружные судьи в Сиэтле и Вашингтоне, округ Колумбия, отклонили обвинения, выдвинутые против протестующие, ссылаясь на Texas v. Johnson. Адвокаты США обжаловали решения непосредственно в Верховном суде. Поскольку Закон о защите флага требует ускоренного рассмотрения, эти два дела были объединены в дело «Соединенные Штаты против Эйхмана» (1990 г.), которое послужит проверкой для измененного статута.
В заключении судьи Бреннана и вынесении решения по тем же 5–4 пунктам, что и в деле «Техас против Джонсона», суд постановил, что федеральное правительство, как и штаты, не может преследовать человека за осквернение флаг Соединенных Штатов, потому что это было бы несовместимо с Первой поправкой. Правительство признало, что осквернение флага представляет собой проявление поведения и пользуется полной защитой Первой поправки. Ясно, что «заявленный интерес правительства» к защите «физической неприкосновенности» частного флага в целях «сохранения статуса флага как символа нации» и определенных национальных идеалов связан с подавлением и касается с содержанием свободного выражения.
Большинство писали, что простое разрушение или искажение физического проявления символа не уменьшает или иным образом не влияет на сам символ. Заинтересованность правительства проявляется только тогда, когда «обращение с флагом передаёт сообщение» другим, которое несовместимо с установленными идеалами флага. Точная формулировка запретов в Законе подтверждает интерес Конгресса к коммуникативному влиянию разрушения флага, поскольку каждый из указанных терминов - за возможным исключением «ожогов» - безошибочно подразумевает неуважительное обращение с флагом и предлагает «сосредоточить внимание на этих действиях. может повредить символическое значение флага ". Это также подтверждается явным исключением в Законе в отношении утилизации изношенных или загрязненных флагов, которые Закон защищает от судебного преследования, поскольку утилизация изношенного или загрязненного флага не оскверняет символический характер флага. Таким образом, Закон отменяется, поскольку его ограничение на выразительное поведение не может быть «оправдано без ссылки на содержание регламентированной речи». Следовательно, он должен быть подвергнут «самой тщательной проверке», которая не может оправдать нарушение прав Первой поправки. В то время как осквернение флага - такие как злобные этнические и религиозные эпитеты, вульгарное отрицание призыва и непристойные карикатуры - глубоко оскорбляет многих, «правительство не может запретить выражение идеи просто потому, что общество считает эту идею оскорбительной или неприятной».
В предварительном заключении дело Эйхмана было прекращено, так как ей и другим подсудимым было предъявлено обвинение только в осквернении флага. Однако ответчикам по делу Хаггерти было предъявлено дополнительное обвинение в уничтожении государственной собственности, поскольку сгоревший флаг якобы был украден из почтового отделения на Капитолийском холме Сиэтла. По этим обвинениям все четверо обвиняемых в Сиэтле признали себя виновными и были оштрафованы. Карлос Гарса и Дариус Стронг отсидели по три дня в тюрьме.
Когда республиканцы вернули контроль над Конгрессом на 104-й сессии, впервые была предложена Поправка о осквернении флага, которая наделит федеральное правительство полномочиями запрещать сжигание флагов. Резолюция по этой поправке принималась Палатой представителей на каждой сессии с 104-го по 109-й Конгресс, но так и не прошла через Сенат (при последнем голосовании проход в Сенате не прошел с одним голосом) и не рассматривался с 109-го. Конгресс, завершившийся в 2007 году.
