Поправка о осквернении флага

редактировать

Поправка о осквернении флага (часто называемый поправкой о сожжении флага ) - это закон, предложенный американцами в форме поправки к конституции, которая позволит США Конгресс запретить законодательно и предусмотреть наказание за физическое "осквернение " флага Соединенных Штатов. Концепция осквернения флага продолжает вызывать горячие споры по поводу защиты национального символа, сохранения свободы слова и защиты свободы, которая, как утверждается, представлена ​​этим национальным символом.

В то время как предлагаемая поправка часто упоминается в разговорной речи с точки зрения выражения политических взглядов посредством «сжигания флага», формулировка допускает запрещение всех форм осквернения флага, что может потребовать формы, отличные от горения, такие как использование флага для одежды или салфеток.

Последняя попытка законодательного органа предложить поправку о осквернении флага потерпела неудачу в Сенате США одним голосом 27 июня 2006 г. В июне 2019 г. сенатор Стив Дейнс (R -MT ) предложил возродить ранее неудачную формулировку поправки и получил поддержку администрации Трампа.

Содержание

  • 1 Историческая справка
  • 2 Предлагаемая поправка
  • 3 Опросы
    • 3.1 Голосование в Конгрессе
  • 4 Возможные интерпретации поправки
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Внешние ссылки

Историческая справка

Первый федеральный Закон о защите флага был принят Конгресс в 1968 г. в ответ на протесты против сжигания флага на демонстрациях против войны во Вьетнаме. Со временем 48 из 50 штатов США также приняли аналогичные законы о защите флагов. Все эти законодательные акты были отменены Верховным судом США 5–4 голосами в деле Техас против Джонсона как неконституционные ограничения публичного выражения мнений. Конгресс отреагировал на решение Джонсона, приняв Закон о защите флага, только для того, чтобы увидеть, как Верховный суд подтвердил решение Джонсона тем же большинством в 5–4 голосов в деле США против Эйхмана, заявив, что сжигание флага является конституционно защищенной свободой слова..

В обоих случаях Уильям Дж. Бреннан написал мнение большинства, к которому присоединились Тургуд Маршалл, Гарри Блэкмун, Антонин Скалиа и Энтони Кеннеди (Кеннеди также был автором отдельного согласования в Джонсоне), и несогласными в обоих случаях были тогдашний председатель Верховного суда Уильям Ренквист (автор разногласий в Джонсон) и судьи Джон Пол Стивенс (автор несогласных по обоим делам), Байрон Уайт и Сандра Дэй О'Коннор.

Решения были спорными и побудили Конгресс рассмотрит единственный оставшийся законный способ принять статуты о защите флага - поправку к конституции. После решения Джонсона последовательные сессии Конгресса рассматривали возможность внесения поправки о осквернении флага. С 1995 по 2005 год, начиная с 104-го Конгресса, предложенная поправка утверждалась раз в два года большинством в две трети голосов, необходимым в Палате представителей США, но она постоянно не обеспечивала такое же конституционно требуемое сверхбольшинство голосование в Сенате США. Во время некоторых сессий предложенная поправка даже не выносилась на голосование в Сенате до истечения срока полномочий Конгресса. В последний раз, когда она рассматривалась на 109-м Конгрессе, поправка была отклонена одним голосом в Сенате. Некоторые помощники республиканцев в Сенате указали, что почти дюжина сенаторов-республиканцев, голосовавших за поправку, в частном порядке выступили против нее, и они полагали, что эти сенаторы проголосовали бы за отклонение поправки, если бы это потребовалось.

Предлагаемая поправка

Полный текст поправки (принятой несколько раз Палатой представителей США ) выглядит следующим образом:

Конгресс имеет право запретить физическое осквернение флага Соединенных Штатов. Штаты.

Эта предложенная поправка была направлена ​​на то, чтобы дать Конгрессу право принимать законы, устанавливающие уголовную ответственность за поджог или другое осквернение флага Соединенных Штатов в ходе публичного протеста. Сторонники закона о запрете сжигания флагов утверждают, что сжигание флага - это очень оскорбительный жест, который заслуживает того, чтобы быть объявленным вне закона. Оппоненты утверждают, что предоставление Конгрессу таких полномочий существенно ограничит принцип свободы слова, закрепленный в Первой поправке к Конституции США и символизируемый самим флагом.

Теории, лежащие в основе этих принципов Первой поправки, включают: устойчивый национальный дискурс о политических и социальных идеях; индивидуальная самореализация; поиск истины; и речь как «предохранительный клапан». Эти концепции изложены как в большинстве, так и в особых мнениях по делам, описанным ниже. Там судья Уильям Джозеф Бреннан-младший отметил, что «основная функция свободы слова в рамках нашей системы правления - вызывать споры; она действительно может лучше всего служить своей высокой цели, когда вызывает состояние беспорядков, вызывает недовольство. с условиями, как есть, или даже вызывает гнев людей ».

Опросы

Опрос USA Today / Gallup в июне 2006 года показал, что 56% поддерживают поправку к конституции, по сравнению с 63%, поддерживающими поправка о сжигании флага в опросе Гэллапа 1999 года. Другой опрос, проведенный CNN в июне 2006 года, также показал, что 56% американцев поддержали поправку о осквернении флага. Напротив, опрос летом 2005 года, проведенный Центром Первой поправки, показал, что 63% американцев выступили против внесения поправки в конституцию, запрещающей сжигание флагов, по сравнению с 53% в 2004 году.

Голосов в Конгрессе

В течение каждого срока Конгресса с 1995 по 2005 гг. Предложенная поправка принималась Палатой представителей, но не Сенатом, в результате чего в верхней палате дважды не хватало четырех голосов. Как каждый раз утверждались Палатой представителей, совместные резолюции призывали к ратификации законодательными собраниями штатов, из которых потребуется как минимум 38 законодательных одобрений штата (три четверти из 50 штатов) в течение семи лет после предложение обеих палат Конгресса. Как видно из голосов в Палате представителей, поддержка поправки, по всей видимости, ослабевает: во время 109-го Конгресса в 2005 году только 286 голосов «за», в отличие от 312 голосов «за». почти десятью годами ранее во время 104-го.

Хронология действий Конгресса по поправке о осквернении флага длится более десяти лет:

КонгрессРезолюция(s)Голосование датаДаNoСсылка
104-й Конгресс Совместное постановление Палаты 7928 июня 1995 г.312120
Совместное постановление Сената 3112 декабря 1995 г.6336
105-й Конгресс Совместное постановление Палаты представителей 5412 июня, 1997310114
106-й Конгресс Совместное постановление Палаты представителей 3324 июня 1999 г.305124
Совместное постановление Сената 1429 марта 2000 г.6337
107-й Конгресс Совместное постановление Палаты представителей 3617 июля 2001 г.298125
108-й Конгресс Совместное постановление Палаты представителей 43 июня 2003 г.300125
109-й Конгресс Совместное постановление Палаты представителей 1022 июня 2005 г.286130
Совместное решение Сената решение 1227 июня 2006 г.6634

Чтобы быть добавленным к Конституции, она должна быть одобрена двумя третями голосов присутствующих и голосование в Сенате из 100 членов, а также быть ратифицированными не менее чем тремя четвертями от 50 законодательных собраний штата. Сенаторам предстояло до конца 2006 г. принять меры по делу H.J. Res. 10 в оставшуюся часть 109-го Конгресса. 7 марта 2006 г. лидер большинства в Сенате Билл Фрист объявил, что внесет законопроект на рассмотрение в июне 2006 г. В понедельник, 26 июня 2006 г., Сенат начал дебаты по предложенная поправка. На следующий день поправка, внесенная сенатором Оррином Хэтчем, потерпела неудачу в одном голосе в Сенате: 66 поддержали и 34 выступили против. Республиканцы проголосовали против: Боб Беннет (UT), Линкольн Чейфи (Род-Айленд) и Митч МакКоннелл (KY). Голосование за альтернативную поправку сенатора Ричарда Дурбина, которая давала бы Конгрессу право запретить осквернение флага с целью запугать или нарушить мир на федеральной земле, составило 36–64. Оппоненты указали на близость голосования к выборам в Конгресс 7 ноября 2006 г. и заявили, что голосование (и недавнее голосование по Федеральной поправке о браке ) было проведено в год выборов.

Возможные интерпретации поправки

В 2005 году Центр Первой поправки опубликовал отчет под названием «Внедрение поправки о осквернении флага к Конституции США: конец противоречие... или новое начало? " В отчете указывалось, что влияние предложенной поправки, вероятно, будет оспорено по сопутствующим вопросам таким образом, чтобы суды и, в конечном итоге, Верховный суд США проанализировали точное значение содержащихся в них двусмысленных терминов. Основное внимание в докладе было уделено значениям, которые можно придать фразам «физическое осквернение» и «флаг Соединенных Штатов».

Поправка может быть истолкована как ограничивающаяся флагами, которые соответствуют точным требованиям для флага Соединенных Штатов, изложенным в федеральном законе, как на изображении выше; см. Флаг Соединенных Штатов для получения дополнительной информации об этих спецификациях. Остается открытым вопрос, подпадут ли под поправку такие флаги, как этот, который содержит корпоративные логотипы вместо пятидесяти звезд.

Фраза «физическое осквернение» может быть открыто для различных толкований, касающихся неопределенности контекста осквернения. Например, существует неопределенность в отношении того, включает ли этот термин ношение флага в качестве одежды, в качестве татуировки или переворачивание флага вверх ногами. Неясно, что можно интерпретировать как «физическое осквернение». Требуется ли физическое повреждение флага или его внешний вид? Также неясно, будет ли поправка распространяться на «виртуальное осквернение флага» (которое можно определить как художественное изображение осквернения флага, компьютерное моделирование осквернения флага или сжигание любого объекта, на котором есть флаг). Также возникает вопрос, должен ли исполнитель такого акта иметь конкретное намерение «осквернить» для привлечения к ответственности. В отчете 108-го Конгресса, предлагая эту поправку, говорилось:

... «осквернить» означает порчу, повреждение или иное физическое жестокое обращение таким образом, который, как известно действующему лицу, серьезно оскорбит одного или нескольких лиц, которые могут наблюдать или раскрыть его действие...

Это, кажется, предполагает, что поправка будет применяться только к действиям, в которых субъект намеревается совершить преступление.

Поскольку поправка позволит запретить только «флаг Соединенных Штатов», ее можно истолковать как относящуюся только к флагам, которые являются собственностью правительства Соединенных Штатов, а не к частной собственности. Этот язык также можно интерпретировать как ограниченный флагами, которые соответствуют точным требованиям для флага Соединенных Штатов, изложенным в федеральном законе. Неясно, какое влияние поправка окажет на бывшие флаги Соединенных Штатов, такие как 48-звездочный флаг, который предшествовал допуску Аляски и Гавайи, или оригинала 13-звездочный флаг Бетси Росс, или насколько далеко от традиционного определения флага может отклоняться символ (например, иметь оранжевые полосы вместо красных) до того, как он выпадет из сферы действия поправки.

Центр Первой поправки пришел к выводу, что Верховный суд, вероятно, будет интерпретировать этот язык узко, что приведет к решениям, которые не удовлетворили бы ни сторонников, ни противников предложенной поправки. Эти вопросы неизбежно будут ждать толковательной роли судов, и такой процесс, вероятно, потребует нескольких лет для решения каждой проблемы.

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-20 07:44:25
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте