Войти
Томас Тэлботт - заслуженный профессор философии Университета Уилламетт, Салем, Орегон. Он наиболее известен своей защитой тринитарного универсализма. Благодаря своей книге «Неизбежная любовь к Богу» и другим работам он является одним из самых выдающихся протестантских голосов сегодня, поддерживающих идею всеобщего спасения. Книга 2003 года «Всеобщее спасение ?: Текущие дебаты» представляет «строгую защиту универсализма» Тэлботта вместе с ответами богословов, философов, церковных историков и других религиозных ученых, поддерживающих или противостоящих универсализму Тэлботта. Тэлботт написал главу "Универсализм" для Оксфордского справочника по эсхатологии.
Тэлботт предложил три утверждения, которые, по мнению многих традиционных христиан, основаны на Библии, но Тэлботт считает, что не все могут быть верными одновременно:
Однако те, кто возражают против точки зрения Тэлботта, отмечают, что есть несколько библейских стихов, описывающих ад как судьбу нечестивых. Традиционно;
В сентябрьском выпуске журнала Christian Scholar's Review за 1987 год Тэлботт стремился, как он объясняет в более позднем комментарии, " сделать некоторые идеи, которые тогда были актуальны в философской литературе, доступными для более широкой аудитории нефилософов ». Он пытался объяснить, например, как «Защита свободы воли» Элвина Плантинги изменила подход современных философов к так называемой проблеме зла и почему, в частности, даже философы-атеисты отказались от утверждения, что зло логически несовместимо с существованием Бога. Но в конце этой статьи Тэлботт также отважился на более спорную территорию, предложив способы, которыми даже трагические страдания невинных детей могут в конечном итоге способствовать будущему блаженству всех людей (включая страдающих детей). В соответствии с его утверждением о всеобщем примирении, он таким образом выразил обнадеживающую веру в то, что «каждый невинный ребенок, который страдает, однажды будет смотреть на это страдание как на привилегию из-за той радости, которая стала возможной: радость от осознания того, что его использовали Богом в искуплении других, радость того окончательного союза или воссоединения, в котором завершается торжество любви и окончательно преодолевается всякая разлука с другими. Я хотел бы спросить лишь о двух вещах у тех, кто [мог бы по понятным причинам] отвергать такую точку зрения: во-первых,, что они сопротивляются искушению морализировать, и, во-вторых, что они внимательно рассматривают альтернативы ».
Другие, что неудивительно, резко критиковали и даже высмеивали такую точку зрения. По словам Джона Беверслуиса, почетного профессора философии в университете Батлера, например, точка зрения Тэлботта «настолько возмутительна... что я не удостою ее ответом... Если Тэлботт прав, он логически привержена и морально обязана противостоять всем, кто стремится облегчить голод в мире, избавить мир от терроризма, найти лекарство от рака... и так далее ». Но в столь же резком ответе Тэлботт отвергает это утверждение, сравнивая его с более точным утверждением следующей формы: «Если Тэлботт прав, принимая [предложение] p (где p конкретно обозначено), то Тэлботт логически совершает к q. " Затем он указывает, что убедительный аргумент в данном контексте потребует от Беверслуиса двух вещей: «во-первых, чтобы он идентифицировал релевантный экземпляр p, а во-вторых, чтобы он предпринял некоторую попытку вывести q из p. Но Беверслуис, Тэлботт» настаивает, «не столько, сколько идентифицирует утверждение, которое, как он утверждает, логически обязывает меня выполнять моральные обязательства, которые он утверждает; не говоря уже о том, что он делает необходимый вывод».
Тэлботт, однако, признает, что его оптимистический взгляд можно рассматривать как случай принятия желаемого за действительное. Но он продолжает противопоставлять надежду отчаянию, утверждая, что, в отличие от отчаяния, надежда совместима со здоровым скептицизмом. В то время как отчаяние обычно основывается на догматических представлениях о будущем, надежда - нет.
