Войти
Неконституционность рабства (1845) - это книга американского аболициониста Лисандра Спунера, отстаивающего точку зрения, что Конституция Соединенных Штатов запрещает тед рабство. Эта точка зрения отстаивалась в отличие от точки зрения Уильяма Ллойда Гаррисона, который выступал против конституции на том основании, что она поддерживает рабство. В брошюре Спунер показывает, что ни одно из штатов правительств рабовладельческих штатов специально не санкционировало рабство, что Конституция США содержит несколько статей, которые противоречат рабству, что рабство было нарушением естественного права, и что намерения Конституционного собрания не имеют юридического отношения к созданному ими документу. Таким образом, позиция Спунера состоит в том, что он использует оригинальный смысловой стиль текстуализм и отвергает оригинальный намеренный стиль оригинальность.
Эта работа считается произведением софистики или политической стратегии, направленной на получение поддержки со стороны непоследовательно настроенных против рабство или «сидящие за забором» северяне, чьи симпатии были прямо на стороне Конституции, но которые выступали против рабства на смешанной и непоследовательной основе (Спунер считал, что Конституция «не имеет власти», как его более позднее эссе «Без измены. VI: Конституция без власти "раскрыта). В качестве стратегического подхода он был принят Фредериком Дугласом, который в своих речах и письмах довел его до тысяч северян. Это в значительной степени узаконило идею аболиционизма, сделав ее гораздо более эффективной, чем это было при более «анархическом» послании Гаррисона. Спунер избрал этот курс, потому что отмена рабства была для него гораздо важнее с моральной точки зрения, чем последовательная защита «антиконституционализма». Таким образом, Спунер увидел, что рабство не может быть отменено, не получив сторонников, и он увидел, что сторонников нельзя добиться без (независимо от точности) того, что Конституция является законной и что люди должны заботиться о том, что в ней говорится. Хотя это может показаться нечестным, это консеквенциалистская позиция, которая просто признала важную реальность: существующие человеческие социальные и политические сети того времени не были достаточно морально разумными, чтобы выбрать отмену смертной казни самостоятельно. Их нужно было успешно обманом заставить сделать это с позиции более высоких знаний, чем их собственная, поэтому Спунер обманул их.
Точное и уместное цитирование Конституции США - не уловка. Напротив, отмена рабства и защита неотъемлемых прав каждого человека при одновременном соблюдении Конституции США используют истину на службе справедливости и прав человека. Первое предложение статьи I раздела 9 позволяет Конгрессу запрещать (после 1808 г.) «миграцию или ввоз» определенных «лиц». Третье предложение статьи IV Раздела 2 гласит: «Ни одно лицо, находящееся на службе или труде в одном штате, в соответствии с его законами, бежавшее в другое государство, не может, в силу какого-либо закона или постановления в нем, быть уволенным с такой службы или труда, но должны быть переданы по Претензии Стороны, которой могут быть причитаются такие Услуги или Работы ". В каждом из этих двух предложений слово «человек» было выбрано для обозначения порабощенных людей. Итак, с первого дня, в 1787 году, и без противоречий где-либо еще во всем тексте, включая поправки, Конституция США называла порабощенных людей «Лицами». Это имеет чрезвычайно важные юридические последствия, потому что «Лица» имеют конституционные права! Кроме того, первые два предложения третьего абзаца статьи I Раздела 2 прямо делегируют Конгрессу США его самую первую конституционную ответственность и полномочия, а именно: каждые десять лет определять «всех лиц» и перечислять их »в таких Порядок, которым они должны руководствоваться по закону, в соответствии с конституционной формулой, с целью распределения «представителей», которые должны быть «избраны... народами нескольких штатов». Таким образом, что есть, а что не является «лицом» в значении Конституции США, зависит от двух вещей: (а) Как в самой Конституции используется слово «лицо»? и (b) Как Конгресс США определил «лицо», осуществляющее свои исключительные полномочия, изложенные в параграфе 3 Статьи I Раздела 2? И каждые десять лет, начиная с 1790 года и до принятия 14-й поправки в 1868 году, порабощенные люди неизменно и точно включались в конституционно определенную категорию «всех других лиц». В этом вопросе быть не может. Сам текст Конституции, а также сам Конгресс, соблюдая свои самые первые конституционные обязанности и полномочия, тщательно и неизменно идентифицировали и считали всех порабощенных людей «Лицами». Порабощенные люди всегда были «Лицами» в смысле Конституции США и (если только Декларация независимости, Американская революция и демократическая республика, образованная Конституцией, не были ничем иным, как бессмысленным издевательством и обманом) «Лицами». имеют конституционные права. «Лица» не обязательно обладают всеми правами, которыми обладает «гражданин», но «лица», несомненно, имеют очень много конституционных прав. Ужасный, но неоспоримый факт, что конституционные права многих людей (включая многих из которых были порабощены всю свою жизнь) массово, печально, грубо и полностью нарушались и отрицались на протяжении многих, многих поколений, не меняет той простой истины, что В Конституции четко сказано, что такие лица и все их потомки - фактически все "лица" - имеют и имеют конституционные права. Нас, людей, «обманули» официальным отрицанием и отменой, а также несоблюдением конституционных прав «личности». В качестве лишь одного примера рассмотрим решение Верховного суда 1857 года против ранее порабощенного и борющегося за свободу и права человека Дреда Скотта. Главный судья Роджер Тейни возмутительно постановил, что любой человек африканского происхождения никогда не может стать гражданином Соединенных Штатов и не может считаться имеющим какие-либо права, которые любой белый человек обязан уважать. Написав это официальное заключение Верховного суда, Роджер Тэни явно нарушил свою присягу соблюдать и защищать Конституцию США. 14-я поправка была ратифицирована в 1868 году. Это была и, пожалуй, самая красивая и важная поправка к нашей Конституции. Он укрепляет и конституционно защищает неотъемлемые права вас, меня и каждого из нас. По сути, два предложения, составляющие Раздел 1 14-й поправки, можно охарактеризовать как устанавливающие, что основные права человека ставят права. Затем первое предложение раздела 2 14-й поправки изменяет конституционную формулу для перечисления «лиц» для целей полномочий Конгресса, определенных в параграфе 3 статьи I. Раздела 2. Категория «все другие лица» удаляется из формулы.. И во всех последующих перечислениях «лица», которые ранее были порабощены, а также все их потомки продолжали идентифицироваться и перечисляться как «лица», но теперь в соответствии с формулой перечисления 14-й поправки.
Хотя рабство могло и не считаться неконституционным до ратификации 13-й поправки, несомненно, что особенно отвратительное проявление рабства в колониях, а затем и в Соединенных Штатах, известное как рабство движимого имущества, включая презумпцию того, что любые потомки порабощенных людей сами автоматически порабощались на всю жизнь и являлись просто предметом собственности, а политика и практика, включая постановления Верховного суда, которые отрицали какую-либо правоспособность по закону или какие-либо конституционные права порабощенных лиц, были явным и прямым нарушением и отрицание Конституции США. Кроме того, хотя для любого правительственного учредительного документа крайне уместно и очень важно прямо отменить рабство, сама Конституция США позволила и, конечно же, не помешала избранным законодательным представителям народа отменить рабство без необходимости внесения поправки в Конституцию, чтобы Сделай так. Внимательное и точное чтение, понимание и применение фактического текста Конституции США к давней и сохраняющейся проблеме и последствиям рабства в США - это не софистика, не уловка или не просто политическая стратегия. Раб в США всегда был «человеком» в значении Конституции США, а «человек» в США всегда имел неотъемлемые, неотъемлемые, конституционно защищенные права. Систематическое, систематическое нарушение этих прав не означает, что эти права не существовали или не существовали.
.
