Войти
 | |
| Автор | Филип Пилкингтон |
|---|---|
| Страна | Великобритания |
| Язык | Английский |
| Жанр | Документальная литература |
| Издатель | Пэлгрейв Макмиллан |
| Публикация дата | 2016 |
| Тип носителя | Печать, электронная книга |
| Страницы | 358 |
| ISBN | 978-3-319-40756-2 ( Мягкая обложка) |
. Реформация в экономике - книга, написанная ирландским экономистом Филипом Пилкингтоном. Эта книга направлена на деконструкцию современной неоклассической экономической теории, чтобы определить, в какой степени она научна, а в какой - идеологична. Книга разделена на три раздела: «Идеология и методология», «Урезанная макроэкономика» и «Подход к реальному миру». Первый раздел книги посвящен деконструкции экономической теории, которая стремится отсеять идеологические элементы экономической теории, одновременно вводя последовательную методологию, которая позволяет провести реконструкцию, которая следует ниже. Во втором разделе излагается теория макроэкономики, основанная на методологии, описанной в первом разделе, и затрагивает: деньги, цены, прибыль, распределение доходов, определение доходов, инвестиции и финансы. В последнем разделе описывается, как такую теорию следует применять к реальным эмпирическим данным, с особым акцентом на тот факт, что работающие экономисты сталкиваются с фундаментальной неопределенностью, и поэтому применение их теорий не так просто или однозначно, как применение теорий в реальных условиях. точные науки, такие как физика.
Многие современные теории автор считает идеологией. В статье, сопровождавшей выпуск книги, он сравнил неоклассическую экономику с идеологической лженаукой френологии :
19 века: «То, что сделало френологию такой популярной, также сделало Экономическая наука, столь популярная в то время: она дала обоснование для общества, основанного на прогрессе, а также предоставила план того, как этого можно достичь. Френологическая доктрина, будучи столь расплывчатой в своих формулировках, была очень гибкой и могла использоваться для оправдания чего угодно. власть имущие нуждались в оправдании. Так, например, в Англии 19 века френология использовалась для оправдания экономической политики laissez faire, подчеркивая неравные естественные способности населения, в то время как в начале 20 века бельгийская Руанда использовалась для оправдания предполагаемого превосходства тутси над хуту. В моей книге «Реформация в экономике» я придерживаюсь позиции, что современная экономика больше похожа на френологию, чем, скажем, на физику ».
Книга стремится показать, что большая часть идеологии в экономике возникла благодаря микроэкономике и попыткам экономистов попытаться понять поведение людей на основе фиксированных и неизменных законов. Пилкингтон утверждает, что только макроэкономика, которая имеет дело с большими совокупностями людей, может допускать абстракцию, необходимую для создания научных заявлений об экономике.
Пилкингтон утверждает, что экономисты на самом деле не понимают, что они делают, когда строят экономические модели. Он утверждает, что это происходит потому, что у экономистов нет последовательной эпистемологии. Чтобы обосновать экономическую науку в надлежащей эпистемологии и сделать ее полезной и ясной, он опирается на работы философов Джорджа Беркли и Иммануила Канта. Он утверждает, что экономическая наука должна полностью отойти от моделей и перейти к форме, изложенной в философии Канта. Он также утверждает, что, поскольку экономисты имеют дело с абстракциями, они должны быть осторожны, чтобы их теории оставались близкими к реальности.
В книге также утверждается, что такие дисциплины, как экономика, могут быть подвержены крайним предубеждениям, которые могут иметь крайне негативное влияние как на теорию, так и на эмпирические исследования. Пилкингтон пишет, что причина этого в том, что экономические исследования не могут обеспечить повторяемые контролируемые эксперименты, и поэтому они могут достигать чрезвычайно предвзятых результатов. Чтобы противостоять этому, он утверждает, что экономисты должны знать о своих предубеждениях, и излагает теорию предвзятости в науке, чтобы помочь прояснить это.
В книге также утверждается, что в экономической науке существует множество различных концепций равновесия, но большинство экономистов не осознают этого. По этой причине экономисты часто не понимают, как их теория применима к реальности. На основании этого Пилкингтон выступает против концепции общего равновесия, которая используется в большинстве экономических моделей. Он обосновывает этот случай на основе своего эпистемологического реализма.
В книге автор утверждает, что теория финансовых рынков гипотеза эффективных рынков (EMH) не только ошибочна, но даже не является теорией.. Он выдвигает аргумент, что теория - это вовсе не теория, а скорее тавтологическая ошибка, возникающая из-за путаницы между средними статистическими величинами и отдельными инвесторами. Он утверждает, что вся теория основана на неявном взгляде на успешных инвесторов как на просто удачливых, но если бы те же самые критерии были применены к кому-либо в любой другой профессии, это утверждение было бы всеми очевидно абсурдным.
Пилкингтон утверждает, что экономика и любые дисциплины, которые имеют дело с историческими данными, а не с повторяемыми контролируемыми экспериментами, имеют дело с материалом, который является фундаментально неопределенным. Нельзя предполагать, что такой материал подчиняется фиксированным законам, как, скажем, химия и физика, как можно думать, придерживающиеся фиксированных законов. Неоклассические экономисты и эконометристы избегают этого, утверждая, что экономические и исторические процессы характеризуются известным распределением вероятностей. Но Пилкингтон показывает, что это невозможно, потому что экономические и исторические процессы являются открытыми, а не закрытыми системами, и поэтому вместо того, чтобы иметь дело с рядом ограниченных вероятностей, мы фактически имеем дело с рядом неограниченных возможностей.
Автор излагает некоторые рекомендации о том, как следует и не следует обращаться с такими материалами как в теории, так и на практике. Он подчеркивает подход британского экономиста Винна Годли, который он называет подходом «неустойчивых процессов», как новый и надежный способ иметь дело с неопределенным материалом открытых систем. Эта методология направлена на выявление неустойчивых экономических процессов, чтобы экономист мог предсказать, что они закончатся. Такой подход не является прогнозированием, поскольку не указывается точная дата и не предпринимается никаких попыток прогнозирования конкретных переменных. Пилкингтон утверждает, что это лучший подход к материалам таких открытых систем.
Помимо этих широких тем, значительная часть книги посвящена изложению альтернативной, «урезанной» теории макроэкономики. Эта теория основана на подходе калейдостатики британского экономиста Г.Л.С. Кандалы. Пилкингтон формулирует большую часть этой теории в математических терминах, но делает это таким образом, что остается открытым системным подходом. Полученная в результате теория тесно связана с посткейнсианской школой экономической мысли.
В книге Пилкингтон излагает новую теорию определения процентных ставок. В отличие от неоклассической и даже кейнсианской теории процентной ставки как прежде всего цены денег, Пилкингтон утверждает, что процентная ставка на самом базовом уровне определяется относительными социальными возможностями кредиторы и должники. Эти отношения опосредуются исторически обусловленными правовыми и экономическими институтами, такими как центральные банки, которые подчиняют власть кредиторов прихотям правительств, судов и технократов. Ценовой механизм вступает в действие только на основе этих фундаментально определенных процентных ставок.
В Financial Times журналист Мартин Сандбу написал, что Пилкингтон «полезно пересматривает забытых писателей из истории экономической мысли, но слишком опрометчиво настаивает на том, что они одни были правы, и вместо этого все направление, принятое в этой области, было ошибочным. Он правильно указывает на опасность математизации экономических аргументов, но несколько подрывает свою точку зрения, вводя собственные уравнения ".
В Irish Times Киллиан Дойл писал, что Пилкингтон «обходится без таких призывов, обращаясь к следующему поколению, тем, кто в настоящее время пробивает себе дорогу в бакалавриате или аспирантуре», и что он считает, что «экономика созрела для трансформации, пережитой религии полтысячелетия назад и с той же непочтительностью, с какой Мартин Лютер когда-то осаждал Церковь ». Дойл пишет, что Pilkington обеспечил основу, на которой могут строиться студенческие движения, протестующие против нынешней учебной программы.
В журнале American Affairs экономист Марк Морган пишет, что книга «представляет собой глубоко информированный, ясный и сжатый критический анализ здания и истории нынешней доминирующей экономической парадигмы - что за Автор называет это «маржиналистской экономикой» в сочетании с фундаментальной реконструкцией из первых принципов, «прочное основание, куст, который со временем может превратиться во что-то гораздо более прочное». Это смелая задача, но автор в основном выполняет ее с большой точностью и, что более важно, педагогикой. Ее глубина проистекает из его экскурсий в другие области эпистемологического исследования ".
