Войти
Член группы Робертсона Луис Альварес.Панель Робертсона был научным комитетом, который заседал в Январь 1953 года. Возглавляет Говард П. Робертсон. Группа возникла на основе рекомендаций Консультативному комитету по разведке (IAC) в декабре 1952 года на основании обзора Центрального разведывательного управления (ЦРУ) расследования военно-воздушных сил США неопознанных летающих объектов, Project Blue Book. Сама проверка ЦРУ проводилась в ответ на широко распространенные сообщения о неопознанных летающих объектов, особенно в районе Вашингтона, округ Колумбия, летом 1952 года.
Группа была проинформирована о военной деятельности и разведке США; Следовательно, отчет изначально был секретным. Позднее рассекреченный отчет группы Робертсона пришел к выводу, что НЛО не относится к прямым угрозам безопасности, но могут опасную угрозу из-за подавляющих военных коммуникаций из-за общественного интереса к этому вопросу. Они пришли к выводу, что большинством сообщений НЛО можно объяснить ошибочной идентификацией приземленных воздушных объектов, оставшееся меньшинство, по всей вероятности, можно объяснить другим образом при дальнейших исследованиях.
Группа Робертсона рекомендовала провести кампанию по просвещению общественности, чтобы снизить общественный интерес к этой теме, свести к минимуму риск заваливания систем ПВО отчетами в критические моменты, чтобы за гражданскими группами НЛО было необходимо было наблюдать.. Отчет группы Робертсона содержался в более крупном внутреннем отчете ЦРУ Ф. К. Дюранта, офицера ЦРУ, которые выполняют функции группы, в которой резюмируются деятельность группы и ее выводы. Этот более широкий документ обычно называют Отчетом Дюранта.
В 1952 году значительно увеличилось количество сообщений о НЛО, полученных проектом USAF Blue Book, которому поручено расследование таких в то время. Эта волна включается широко освещаемые инциденты над Вашингтоном в июле, в выходные дни 19-20 и 26-27 июля. ЦРУ историк Джеральд Хейнс отмечал: «Массовое увеличение количества наблюдений над Соединенными Штатами в 1952 году, особенно в июле, встревожило администрацию Трумэна. 19 и 20 июля радарные прицелы в национальном аэропорту Вашингтона и База ВВС Эндрюс зафиксировала загадочные пятна. 27 июля они снова появились. ВВС подняли самолет-перехватчик для расследования, но они ничего не появились. Однако инциденты, вызвало заголовки по всей стране. Белый дом хотел, что происходит... ". Упоминание об интересе Белого дома согласуется с телефонным звонком капитану (возможно майору) Эдварду Руппелту, директору проекта Синей книги в то время, полученному от бригадного генерала Лэндри, во время
В меморандуме от 29 июля 1952 года заместитель директора по разведке пишет исполняющий обязанности помощника директора по научной разведке Ральфрк; "За последние несколько недель" помощника Трумэна, 28 июля с запросом, вызывающим сообщения из Вашингтона. поступили сообщения о некоторых радиолокационных и визуальных наблюдений неопознанных воздушных объектов. Хотя это сообщение вело постоянный обзор сообщений о наблюдениях в течение трех лет, для рассмотрения этого вопроса сформирована специальная исследовательская группа. на сегодняшний день. D / CI будет участвовать в исследовании с D / SI, и отчет должен быть готов примерно 15 августа ». Это самый ранний письменный отчет об исследовании ЦРУ, который привел к группе Робертсона.
Технические источники решения о проведении проверки неясны. Утверждение, что исследование было инициировано президентским запросом в Совет национальной безопасности (СНБ), кажется неверным. Заседания Совета национальной безопасности не проводились в соответствующий день, и президент находился в Канзасе 27 и 28 июля, отдыхая после посещения съезда Демократической партии 26-го. В меморандуме Ральфа Л. Кларка от 29 июля содержится ссылка на встречу «OSI: FCD: RLC mtw (28 июля 52)», которая, по-видимому, указывает на встречу 28 июля 1952 года между Ф. К. Дюрантом и Кларком по этому поводу. Таким образом, решение примерно о начале исследования ЦРУ было принято 28 июля, хотя участие D / CI (директора Центральной разведки) в исследовании и упоминание Хейнсом интереса Белого дома предполагает, что встреча FCD: RLC сама по себе не было формальное решение. Решение, по-видимому, было оперативным решением, принятым вне официальных структур, таких как заседания Совета национальной безопасности, что было обычным делом для срочных дел.
Аналитики ЦРУ в целом скептически относились к возможностям, что некоторые сообщения об НЛО могут внеземные объекты или объекты земного (американского или российского) производства, поддерживая гипотезу о том, что в настоящее время неопознанные сообщения были ошибочной идентификацией обычных объектов или природных явлений.. Во внутреннем документе ЦРУ от 19 августа 1952 г. аналитик отмечает:
«Резюмируя это обсуждение, я хотел бы повторить, что по трем основным теориям, объясняющим эти явления, - разработка США, разработка России и космические корабли. - фактические или логические доказательства сильно противоречат им, что в настоящее время они требуют не более чем умозрительного рассмотрения. Однако важно, чтобы многие верят в них и будут продолжать это делать, несмотря на любые официальные заявления. что может быть сделано. Все это дело распространяется, что существует значительная часть нашего населения, которая ментально приспособлена к принятию невероятного. Таким образом, мы приходим к двум опасным точкам, которые в ситуации международной напряженности, имеют национальную безопасность последствия »..
Аналитик также отметила отсутствие освещения этой темы в советской прессе, которая, как было сочтено, может отражать только политическую позицию, и подчеркнула «вопрос n о том, почему и ли эти наблюдения могут быть использованы с точки зрения» зрения психологической войны для атаки или защиты. Военно-воздушные силы знают об этом и исследовали ряды гражданских групп, которые возникли. Во-первых, Калифорнийская газета имеет большие средства, сильно влияет на редакционную политику ряда газет и имеет лидеры, связи которых могут быть сомнительными. Военно-воздушные силы следят за этой организацией, потому что она вызывает массовую истерию и панику. Возможно, нам, с точки зрения зрения, разведки, следует смотреть за любыми признаками попытка извлечь выгоду из нынешней американской доверчивости..
Еще важнее вторая опасность. Наша система воздушного предупреждения, несомненно, всегда будет зависеть от комбинации радиолокационного сканирования и визуального наблюдения. Мы даем России возможность нанести против нас воздушную атаку, но в любой момент может быть дюжина официальных неопознанных наблюдений плюс много неофициальных. В момент атаки, как мы мгновенно отличим оборудование от фантома? "
Эти две проблемы - потенциальная психологическая война и перегрузка систем противовоздушной обороны - были формализованы в меморандуме на имя директора Центрального разведывательного управления, Генерал Уолтер Беделл Смит от 11 сентября 1952 года., хотя исследование ВВС было адекватным в каждом конкретном случае, оно не решает более фундаментальный вопрос, позволяющий быстро идентифицировать сообщения; "... в исследовании не предпринимается попытка решить более фундаментальный аспект проблемы, заключающийся в окончательном определении природы различных явлений, вызывающих наблюдения, или в обнаружении средств, с помощью этих причин и их визуальные электронные эффекты. Наша группа консультантов заявила, что эти решения, вероятно, будут найдены на обочине или сразу за пределами наших нынешних явлений ". Далее в меморандуме содержались рекомендации:
а. Задача летающей тарелки, с просьбой о помощи, чтобы в соответствии с его установленными полномочиями координирующими проблемами полномочиями, полномочиями через соответствующие органы, как внутри, так и вне правительства, расследование и исследования, необходимые для решения мгновенной положительной идентификацией «неопознанных летающих»..
б. ЦРУ в рамках возложенных на него обязанностей и в сотрудничестве с советом по психологической стратегии немедленно расследует возможное наступательное или защитное использование феномена в целях психологической войны как для, так и против США, консультируя агентства, отвечающие за стратегии. внутреннюю любопытство по поводу любых относящихся к делу выводов, влияющих на их сферу ответственности..
с. На основе этих программ исследований ЦРУ предлагает и рекомендует для принятия Советом национальной безопасности публичной информации, которая минимизирует риск паники.
Однако 13 октября 1952 г. меморандум от заместителя директора для американской разведки заместитель директора. Разведка утверждала, что фундаментальное исследование вопроса о положительной идентификации является обязанностью Министерства обороны, и что изучение советских знаний об этом явлении было "первоочередной проверкой" для ЦРУ "слишком рано, учитывая нынешнее состояние наших знаний о" Лета-тарелках ", чтобы специалисты по планированию психологической войны начали планировать, как Соединенные Штаты могут использовать американские "Летающие тарелки" против врага ". Далее Ребер рекомендовал, что, когда «... разведка представит Национальную оценку летающих тарелок, появится время и основа для государственной политики по уменьшению или сдерживанию массовой истерии."
Уже 15 августа аналитики ЦРУ, несмотря на их общие скептические выводы, «Сообщалось о наблюдениях НЛО в Лос-Аламос и Ок-Ридж, в то время, когда количество фоновой радиации необъяснимо возникло.. Здесь у нас заканчиваются даже «голубые вон», которые могут быть разумными, и у нас все еще невероятные отчеты от заслуживающих доверия наблюдателей ». 2 декабря 1952 года заместитель директора ЦРУ Чедвелл отмечает действие: «Последние сообщения, поступившие в ЦРУ, показали, что желательны дальнейшие, и 25 ноября был проведен еще один брифинг осведомленного персонала А-2 и ATIC. В настоящее время сообщения об инцидентах убеждают нас в том, что что-то происходит, на что следует обратить внимание. Детали некоторых из этих инцидентов обсуждались AD / SI с DDCI. Наблюдения необъяснимых объектов на больших высотах и движущихся с большой скоростью в непосредственной близости от основных оборонных сооружений США носят такой характер, что их нельзя отнести к природным явлениям или известным типам летательных аппаратов.
Меморандум Чедвелла от 2 декабря Содержал проект рекомендаций для НБК, заключающихся в следующем:
1. Директор Центральной разведки должен выполнить программу мгновенного опознавания неопознанных летающих объектов..
2. По требованию директора Центрального разведывательного летающих объектов..
3. Эти усилия должны быть скоординированы с помощью управляющих правительственных учреждений и агентств должны существовать в этой программе разведки и исследования в пределах своих возможностей, однако при условии, что DCI должны избегать дублирования действий, направленных в настоящее время на решение этой проблемы. военными служ бами и Советом по исследованиям и разработкам Министерство обороны вместе с Психологическим советом и другими государственными учреждениями, в зависимости от ситуации..
4. Директор Центральной разведки должен распространять информацию, касающуюся программы разведки и исследовательской деятельности в этой области.
4 декабря 1952 года Консультативный комитет по разведке согласился:
Директор Центральной разведки:.
a. Заручиться услугами избранных ученых для обзора и оценки доказательств в соответствующих научных теорий..
б. Составьте проект и направьте в IAC предлагаемый NSCID, который будет обозначать IAC в отношении предмета и санкционировать координацию с помощью отделами и агентствами, не входящими в IAC.
Из протокола IAC от 4 декабря и более ранних документов ЦРУ очевидно, что Группа Робертсона была результатом рекомендаций (а) решения МАК, но это была часть более широкой предполагаемой программы действий, направленной на обеспечение быстрой и точной идентификации НЛО с точки зрения противовоздушной обороны (т. Е. Идентификации реальных советских самолетов по неверно идентифицированным природным явлениям или другим обычным объектам) и уменьшению количества сообщений НЛО, которые рассматривались как засорение каналов связи ПВО и создавали риск использования этого эффекта. Взаимосвязь между этими более широкими аспектами деятельности ЦРУ и исследованием Battelle Memorial Institute, кульминацией которого Специальный отчет Голубой книги 14, выявил статистически значимое различие между «неизвестными» и отчеты об НЛО, которые могут быть включены в правительственный документ Канады, как действующая в 1950 году под председательством доктора Ванневара Буша, тогдашнего главы Объединенного совета по исследованиям и разработкам, неясно, как открыть «образ действия» НЛО.
Группа Робертсона впервые официально собралась 14 января 1953 года под руководством Говарда П. Робертсона. Он был физиком, консультантом ЦРУ и директором Группы по вооружению Министерства обороны. OSI поручило ему собрать группу видных ученых для просмотра файлов НЛО ВВС. Готовясь к этому, Робертсон лично лично изучил файлы и процедуры ВВС. ВВС недавно поручили Мемориальному институту Баттелле провести научное изучение всех сообщений об НЛО, собранных Project Sign, Project Grudge и Project Blue Book. Робертсон надеялся использовать их статистические результаты, но Баттель настаивал, что им нужно гораздо больше времени для проведения надлежащего исследования. Другие члены комиссии были уважаемыми учеными, которые работали над другими секретными военными проектами или исследованиями. Все тогда скептически относились к сообщениям об НЛО, хотя и в разной степени. Помимо Робертсона, в состав комиссии входили:
Большая часть того, что известно о фактическом ходе собрания, взято из записей, хранимых Дюрантом, которые позже были представлены как меморандум для НСК и обычно именуемый отчетом Дюранта. Кроме того, различные участники позже прокомментировали происходящее с их точки зрения. Капитан (позже майор) Эдвард Руппелт, тогдашний руководитель проекта «Синяя книга», впервые раскрыл существование секретной панели в своей книге 1956 года, но не раскрыл членов имен комиссии.
Др. Позже Торнтон Пейдж выступили неофициально до основных заседаний группы, «без посторонних». На этой встрече «Г.П. Робертсон сказал нам на первом закрытом (без посторонних) уменьшить общественное беспокойство и показать сообщения об НЛО можно объяснить обычными рассуждениями ». Это предполагает, что полномочия комиссии и ее последующие выводы следует рассматривать как часть процесса выполнения собственного анализа ситуации с НЛО ЦРУ.
У Группы четыре дня подряд проводились официальные встречи. В общей сложности они встречались в течение 12 часов и рассмотрели 23 случая из 2331 зафиксированного случая НЛО ВВС США (или около 1%), хотя Руппельт написал, что Группа изучила их лучшие случаи.
В первый день, группа просмотрела два фильма с НЛО: кадры инцидента с НЛО в Мариане и фильм 1952 года о НЛО в Юте (последний был снят военно-морским фотографом старшим уорент-офицером Делбертом К. Ньюхаусом). Затем два аналитика по фотографиям и фильмам ВМС (лейтенанты Р.С. Нишем и Гарри Ву) сообщили о своем заключении, что на основе анализа более 1000 человеко-часов в двух фильмах были изображены объекты, которые не были известными самолетами, существами или погодными явлениями. Затем Руппельт начал сводку усилий ВВС по исследованиям НЛО.
На второй день Руппелт закончил свою презентацию. Затем Хайнек обсудил исследование Battelle, и группа обсудила с персоналом ВВС проблемы, связанные с наблюдением за НЛО. Затем группа посмотрела кинофильм с чайками, который Торнтон Пейдж запросил, поскольку группа сочла, что в фильме Тремонтон, штат Юта, наиболее вероятно, были показаны птицы.
На третий день с ним разговаривал майор ВВС Дьюи Дж. Фурнет. панель. Более года он координировал дела НЛО для Пентагона. Фурнет поддержал внеземную гипотезу как лучшее объяснение некоторых загадочных сообщений об НЛО. В течение оставшейся части третьего дня группа обсуждала свои выводы. Ллойд Беркнер впервые присутствовал на заседаниях группы во второй половине третьего дня, в пятницу, 16 января. Дюрэнт отмечает, что «было решено, что председатель должен подготовить отчет группы перед AD / SI тем же вечером для рассмотрения. Группа на следующее утро. Встреча прервалась в 17.15 ".
Дюран записывает, что комиссия снова собралась в субботу утром:
В 09:45 председатель открыл седьмую сессию и представил черновой вариант отчета комиссии в участники. Этот проект был рассмотрен и одобрен ранее доктором Беркнером. Следующие два с половиной часа ушли на обсуждение и доработку проекта. В 11.00 к собранию присоединился AD / SI и сообщил, что он показал и обсудил копию первоначального чернового варианта директору разведки ВВС США, чья реакция была положительной... ". Заключительное заседание группы состоялось в тот же день. днем, чтобы завершить отчет.
Дюрант записал:
«Группа единогласно пришла к выводу, что не было доказательств прямой угрозы национальной безопасности в обнаруженных объектах».. «... они не нашли никаких доказательств, которые связывали бы обнаруженные объекты с космическими путешественниками. Г-н Фурне в своей презентации показал, как он устранил каждую из известных и вероятных причин наблюдений, оставив его «инопланетянином» как единственного, остававшегося во многих случаях. Опыт Фурнета в качестве авиационного инженера и офицера технической разведки (руководитель проекта BLUEBOOK в течение 15 месяцев) нельзя было игнорировать. Однако Группа не смогла принять ни одного из упомянутых им случаев, поскольку это были необработанные отчеты без оценки. В некоторых случаях предлагались наземные объяснения наблюдений, а в других время наблюдения было настолько коротким, что вызывало подозрение на визуальные впечатления "
В отношении двух фильмов, рассмотренных комиссией:
Группа изучила эти фильмы, история болезни, интерпретация ATIC, и представители лаборатории фотоинтерпретации USN проинформировали об их анализе фильма. Эта группа потратила (по запросу ВВС) около 1000 человеко-часов профессионального и субпрофессионального времени в подготовка графических участков отдельных кадров фильма, показывающих видимое и относительное движение объектов и изменение интенсивности их света. По мнению представителей PIL, наблюдаемые объекты не были птицами,воздушными шарами или самолетами, "не отражениями, потому что они были" самосветящимися ", потому что не было движения при прохождении через 60 градусов дуги, и, следовательно, они были« самосветящимися ». Полусферический объект может легко создать отражение солнечного света, не «мигая» на протяжении 60 дюймов дуги..
энтузиазмом, трудолюбием и масштабом усилия PIL. б. Хотя не было данных об «альбедо» птиц или полиэтиленовых воздушных шаров при ярком солнечном свете, видимые движения, размеры и яркость объектов были сочтены убедительно свидетельствующими о птицах, особенно после того, как Группа просмотрела короткометражный фильм, показывающий отражательную способность чаек при ярком солнечном свете..
c. PIL-описание наблюдаемых объектов как "круглых, голубовато-белых" по цвету можно было бы ожидать в случаях зеркального отражения солнечного света от выпуклых поверхностей, где яркость отражения скроет другие части объекта..
г. Предполагалось, что объекты в случае Грейт-Фоллс, вероятно, были самолетами, а.
д. Не было уважительной причины для попытки связать объекты, обнаруженные в Тремонтоне, с объектами, обнаруженными в районе Грейт-Фоллс. Возможно, это произошло из-за недопонимания в их представлении. отражающий. Есть серьезные основания считать, что объекты в районе Грейт-Фоллс являются отражениями самолетов, которые, как известно, находились в этом районе..
ф. Изменение интенсивности огней Тремонтона было слишком большим для принятия P.I.L. гипотеза о том, что видимое движение и изменение огней указывает на высокую скорость на малых орбитальных траекториях..
г. Явное отсутствие указаний исследователей со стороны тех, кто знаком с U.F.O. отчеты и объяснения..
з. Анализ силы света объектов, сделанных с дубликата, а не с оригинальной пленки. Было отмечено, что исходная пленка имеет намного более светлый фон (что влияет на относительную яркость объекта)..
я. Метод получения данных об использовании света оказался ошибочным из-за непригодности оборудования и сомнительных предположений при усреднении показаний..
к. Не было получено данных о чувствительности пленки Kodachrome к свету плотности с использованием камеры одного и того же типа при тех же отверстиях линз..
к. Частоты ручного «дрожания» (полученные из ранней части фильма «Тремонтон») не были удалены из графиков «однопроходных участков» в конце фильма..
Группа твердо полагает, что получены данные проверки полета и отражения птиц у компетентных орнитологов. и расчета видимых сил «G», действующих на объекты по их видимым следам. Был сделан вывод, что результаты таких тестов, вероятно, приведут к достоверным объяснениям ценности образовательной или обучающей программы ».
В то же время был сделан вывод, что в сообщениях об НЛО не было никаких доказательств прямых угроз для национальной безопасности, комиссия отметила:
«Члены комиссии согласились с мнением O / SI о том. Представление о том, что, хотя доказательства какие-либо прямые угрозы от этих наблюдений совершенно отсутствовали, были совершенно отсутствовать в результате:.
a. Неправильная установка реального артефактов персоналом обороны..
б. Перегрузка каналов аварийного оповещения «ложной» информацией (аналог «отношение шума к сигналу» - Беркнер)..
с. Субъективность общества к массовой истерии и большая уязвимость к возможной психологической войне. "
В дополнение к ряду предложений улучшенных методов и ресурсов для Синей книги Группа пришла к выводу, что следует провести кампанию по просвещению общественности, чтобы с одной стороны, улучшить соответствующий персонал по распознаванию различных воздушных явлений и:.
"(t) цель" разоблачения "привести к снижению общественного интереса к" летающим тарелкам ", что вызывает сегодня сильную психологическую реакцию. Это образование можно получить с помощью средств массовой информации, таких как телевидение, кино и популярные статьи. Основой для такого обучения будут реальные истории болезни, которые поначалу вызывали недоумение, но позже были объяснены. Как и в случае с фокусами, стимуляции гораздо меньше, если "секрет" известен. Такая программа должна тенденцию к снижению нынешней легковерности населения и, как следствие, их восприимчивости к умной враждебной пропаганде. Указать на возможную российскую официальную политику.... Группа обратила внимание на существование таких групп, как "Гражданские следователи летающих тарелок" (Лос-Анджелес) и "Организация по исследованию воздушных явлений (Висконсин)".
Формальные рекомендации группы сосредоточены на образовательных или «разоблачительных» соображениях. выводов:
«1. По просьбе заместителя директора по научной разведке нижеподписавшаяся Группа научных консультантов собралась для оценки возможной угрозы национальной безопасности, исходящей от Неопознанные летающие объекты (« Летающие тарелки »), и дать рекомендации по ним. представленные компетентным разведывательным агентством. редь Центр технической разведки ВВС, и рассмотрел выбор наиболее задокументированных инцидентов.
2. В результате рассмотрения Группа _выводит_:.
a. Доказательства, представленные на неопознанных летающих объектов, не указывают на то, что эти представляют собой прямую физическую угрозу национальной безопасности..
Мы твердо уверены, что не существует никаких доказательств, указывающих на явления, связанные с иностранными артефактами, способными к враждебным действиям, и что нет никаких доказательств того, что это явление указывает на необходимость пересмотра текущих научных концепций..
3. Группа далее делает _выход_:.
а. Постоянный акцент на сообщении об этих тяжелых случаях приводит к угрозе упорядоченного функционирования защитных органов политического тела..
Мы приводим в качестве примеров засорения каналов связи не относящимися к делу сообщениями. опасность того, что вы должны вести ложные тревоги, чтобы игнорировать реальные признаки враждебных действий, используя культивирование болезненной национальной психологии, чтобы вызвать истерическое поведение и пагубное недоверие к долгу как авторитет..
4. Для эффективного укрепления национальных средств распознавания и надлежащего обращения с истинными признаками враждебных действий, а также для сведения к минимуму сопутствующих опасностей, упомянутых выше, Группа рекомендует:.
a. Что национальной безопасности предпримутовые шаги по лишению неопознанных летающих объектов особого статуса, который был предоставлен, и ауры таинственности, которые они, к сожалению, приобрели;.
б. Агентства национальной безопасности вводят политику в области разведки, обучения и морального духа страны к наиболее оперативному распознаванию и наиболее эффективному реагированию на истинные признаки враждных намерений или действий..
Мы предлагаем что эти цели могут быть достигнуты с помощью комплексной программы, разработанной для того, чтобы убедить общественность в полном отсутствии доказательств наличия враждебных сил, стоящих за этим явлением, обучить быстро и эффективно распознавать и отклонять ложные показания, а также укреплять регулярные каналы для оценки и быстрое реагирование на истинные признаки враждебных мер ».
Историк Джеральд Хейнс отмечает, что:
«После выводов комиссии Робертсона Агентство отказалось от попытки составить NSCID по НЛО. Научно-консультативная группа по НЛО (группа Робертсона) представила свой отчет МАК, министру обороны, директору Федерального управления обороны и председателю Совета по ресурсам национальной безопасности. Представители ЦРУ заявили, что дальнейшее рассмотрение этого вопроса не является оправданным, хотя они продолжали наблюдение за интересами своей безопасности. Филип Стронг и Фред Дюрант из OSI также проинформировали Управление национальных оценок результатов результатов. Чиновники ЦРУ хотели, чтобы информация о любом интересе Агентства к теме летающих тарелок была тщательно ограничена, отмечая только то, что отчет группы Робертсона был засекречен, но также и то, что любое упоминание о спонсорстве ЦРУ группы было запрещено... ". 147 Объединенной армии, ВМС и ВВС (JANAP 146) от декабря 1953 года и поправка 1954 года к Правилам ВВС 200-2. (179>Спустя годы после Группы Робертсона введен ряд специальных военных правил). AFR 200-2), который ввел блокирование информации для военнослужащих и некоторых гражданских лиц за несанкционированное раскрытие информации, касающейся наблюдений НЛО. с указанием их работы и кратким изложением их работы и кратким заключением.
Консультант группы Робертсона Дж. Аллен Хайнек В 1958 году Национальный комитет по расследованию воздушных явлений (NICAP), гражданская исследовательская группа по НЛО, потребовала от ВВС опубликовать отчет комиссии. ВВС опубликовали три сводных парафа и имена членов комиссии. В 1966 году почти полная версия отчета была напечатана в научной колонке «Субботнего обзора».
Мнения Хинека изменились в последующие годы настолько, что он стал для многих уважаемым с научной точки зрения голосом уфологии.. Он будет сетовать на то, что группа Робертсона «сделала тему НЛО неуважаемой с научной точки зрения, и в течение почти 20 лет ей не уделялось достаточно внимания, чтобы получить данные, необходимые даже для определения природы феномена НЛО».
Согласно Сордзу, отчет группы Робертсона оказал значительное влияние на все правительство США, значительно снизив уровень обеспокоенности по поводу феномена НЛО в военных и разведывательных кругах, возникший в 1952 году.
В адрес группы Робертсона был высказан ряд критических замечаний. В частности, исследование этого явления группой было относительно поверхностным, а ее выводы во многом предопределены более ранним анализом ситуации с НЛО ЦРУ.
