Войти
| Паркер v Юго-Восточная железная дорога | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Ссылки | [1877] 2 CPD 416 |
| История болезни | |
| Последующие действия | (1875-76) LR 1 CPD 618 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Меллиш Л.Дж., Баггаллай Л.Дж., Брамвелл Л.Дж. |
Паркер против Юго-Восточной железной дороги [1877] 2 CPD 416 - известное дело в английском договорном праве о положениях об исключении, в котором суд постановил, что физическое лицо не может уклониться от договорных условий, не прочитав договор, но что сторона, желающая полагаться на оговорку об исключении должен предпринять разумные шаги, чтобы довести это до сведения покупателя.
Мистер Паркер оставил сумку в гардеробе железнодорожного вокзала Чаринг-Кросс, принадлежащего Юго-Восточной железнодорожной компании. Положив сумку и заплатив два пенса, он получил билет. На лицевой стороне было написано «см. Назад». На обороте было написано, что железная дорога была освобождена от ответственности за предметы стоимостью 10 фунтов стерлингов и более. Мистер Паркер не прочитал пункт, так как думал, что билет был всего лишь квитанцией об оплате. Однако он признал, что знал, что в билете написано. Сумка мистера Паркера, которая стоила более 10 фунтов стерлингов, была потеряна. Он подал в суд на компанию. Правовой вопрос, поставленный перед судом, заключался в том, применима ли эта оговорка к г-ну Паркеру. На суде присяжные признали мистера Паркера разумным не читать билет.
Лорд Кольридж CJ, Бретт J и Линдли J приняли решение в пользу г-на Паркера, поддерживая награду жюри. Линдли Дж. Заметил:
По заключению присяжных, я думаю, мы не можем сказать, что ответчики не приняли статью, которую они должны взять на себя, без каких-либо особых условий. Таким образом, дело « Хендерсон против Стивенсона » невозможно отличить от этого дела, за исключением слов «смотреть назад», которые не были указаны на лицевой стороне билета в этом случае. Но результаты здесь делают это различие несущественным. После выводов, сделанных жюри по факту, при рассмотрении данного дела совершенно неважно, были ли упомянутые особые условия на лицевой или оборотной стороне билета.
Большинство голосов Апелляционного суда должно быть пересмотрено. Они сказали, что если мистер Паркер узнает об условиях, он будет связан. Если бы он не знал, он все равно был бы связан, если бы ему выдали билет таким образом, чтобы это было «разумным уведомлением». Mellish LJ сказал следующее.
Таким образом, я считаю, что в этих случаях следует оставить жюри правильное указание: если лицо, получающее билет, не видит или не знает, что на билете есть какие-либо надписи, он не связан условиями; что если он знал, что есть письмо, и знал или считал, что письмо содержит условия, то он связан условиями; что, если бы он знал, что на билете написано, но не знал или не верил, что это письмо содержало условия, тем не менее он был бы связан, если бы вручение ему билета таким образом, чтобы он мог видеть, что на нем написано, по мнению жюри, было разумным уведомлением о том, что текст содержал условия.
Баггаллай LJ согласился и предсказал, что такой же результат будет достигнут жюри (в пользу г-на Паркера). Bramwell LJ не согласился, считая, что разумное уведомление должно быть вопросом закона, и это решение было принято в пользу железнодорожной компании.
