Войти
| Оливер против США | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 9 ноября 1983 г.. Решено 17 апреля 1984 г. | |
| Полное название дела | Оливер против США |
| Цитаты | 466 США 170 (подробнее ) 104 S. Ct. 1735; 80 Л. Эд. 2d 214; 1984 США LEXIS 55 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Certiorari в Апелляционный суд США по шестому округу |
| Сохранение | |
| Открытые поля не могут поддерживать разумное ожидание конфиденциальности и поэтому не защищены Четвертой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Ренквист, О'Коннор; Уайт (части I, II) |
| Согласие | Уайт |
| Несогласие | Маршалл, к которому присоединились Бреннан, Стивенс |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. IV | |
Оливер против США, 466 US 170 (1984), решение Верховного суда США, касающееся доктрины открытых полей, ограничивающих Четвертая поправка к Конституции США.
Действуя после сообщения о том, что обвиняемый выращивает марихуану на своей собственности, два полицейских штата Кентукки въехали на землю обвиняемого мимо его дома к воротам, отмеченным значком Знак запрета вторжению. Офицеры вышли из машины, прошли по тропинке вокруг ворот к собственности обвиняемого и продолжили путь почти милю. На таком расстоянии от дома двое офицеров заметили большой урожай марихуаны на собственности ответчика. Позднее обвиняемому было предъявлено обвинение в совершении преступления, связанного с наркотиками, в связи с этим культивированием. В суде ответчик оспорил доказательства на основании Четвертой поправки.
После апелляции Верховный суд подтвердил правило открытых полей, вытекающее из решения Хестер против США (1924 г.), и решил, что офицеры действия не составляли «поиск » согласно Четвертой поправке. Суд постановил:
[Л] физическое лицо не может на законных основаниях требовать конфиденциальности для действий, проводимых на открытом воздухе в полях, за исключением территории, непосредственно прилегающей к дому... [Четвертая] Поправка отражает признание Создателей того, что определенные анклавы должны быть свободны от произвольного государственного вмешательства. Например, Суд с момента принятия Четвертой поправки подчеркивал «безусловное уважение к неприкосновенности жилища, которое было неотъемлемой частью наших традиций с момента возникновения Республики». Там же, 178.
Суд сослался на политику причины для сохранения правила открытых полей, заявив, что «открытые поля не обеспечивают обстановку для тех интимных занятий, которые Поправка призвана укрыть от государственного вмешательства или наблюдения». Id at 178. Суд также сослался на практические соображения, которые повлияли на его решение, поскольку открытые поля «обычно доступны для публики», а знаки «запрет на проникновение», как правило, неэффективны при «запрете [запретить] публике просмотр открытых полей в сельские районы "и" общественность и полиция на законных основаниях могут обследовать земли с воздуха ". Id на 178-179. Из-за этих соображений Суд отказался признать ожидания ответчиков о неприкосновенности частной жизни как те, которые «общество признает разумными». Id в 178-179.
| month =и | coauthors =()| month =и | coauthors =()