Войти
| Никсон против Фицджеральда | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 30 ноября 1981 г.. принято решение 24 июня 1982 г. | |
| Полное название дела | Ричард Никсон против А. Эрнеста Фицджеральда |
| Цитаты | 457 США 731 (подробнее ) 102 S. Ct. 2690; 73 Л. Эд. 2d 349; 1982 США ЛЕКСИС 42; 50 U.S.L.W. 4797 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Сертификат. в Апелляционный суд США по округу Колумбия |
| Холдинг | |
| Президент имеет право на абсолютный иммунитет от ответственности за ущерб, причиненный его официальными действиями. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Ренквист, Стивенс, О'Коннор |
| Конкурренс | Бургер |
| Несогласный | Уайт, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун |
| Несогласие | Блэкмун, к которому присоединился Бреннан, Маршалл |
Никсон против Фитцджеральда, 457 US 731 (1982), дело Верховного суда США касалось иммунитета от иска государственных чиновников, выполняющих дискреционные функции, когда их действия не нарушали четко установленный закон.
A. Эрнест Фицджеральд подал иск против правительственных чиновников, утверждая, что он потерял свою позицию подрядчика в ВВС США из-за показаний, данных перед Конгрессом в 1968 году. Среди людей в иске значился бывший президент Ричард Никсон. Никсон утверждал, что против президента нельзя предъявить иск за действия, предпринятые во время пребывания в должности. судебный процесс и апелляционный суд отклонили требование президента об иммунитете, и дело было передано в Верховный суд.
В решении 5-4 Верховный суд постановил, что президент имеет право на абсолютный иммунитет от ответственности за гражданский ущерб на основании его официальных действий. Суд подчеркнул, что президент не застрахован от уголовных обвинений, связанных с его официальными (или неофициальными) действиями при исполнении служебных обязанностей.
Суд отметил, что предоставление президенту абсолютной неприкосновенности не оставляет президенту неограниченных полномочий. Суд заявил, что действовали формальные и неофициальные проверки действий президента, которые не применялись в равной степени к другим должностным лицам исполнительной власти. Суд отметил, что президент постоянно подвергался критике со стороны прессы. Он отметил, что неусыпный надзор со стороны Конгресса также послужит сдерживанию злоупотребления президентом своим служебным положением, а также сделает угрозу импичмента достоверной. Суд постановил, что существуют и другие стимулы для избежания неправомерных действий, в том числе желание добиться переизбрания, необходимость поддерживать престиж как элемент президентского влияния и традиционная забота президента о своем историческом статусе.
Это решение было разъяснено в деле Клинтон против Джонса, в котором суд постановил, что президент может быть возбужден гражданский иск за действия, совершенные до его вступления в должность.
