Войти
| Джессика Лал | |
|---|---|
 | |
| Родился | ( 1965-01-05)5 января 1965 г. Индия |
| Умер | 30 апреля 1999 г. (1999-04-30)(34 года) Нью-Дели |
| Занятие | Модель |
Джессика Лал (5 января 1965 - 30 апреля 1999) была моделью из Нью-Дели, работавшей барменшой-знаменитостью на многолюдной светской вечеринке, когда ее застрелили около 2 часов ночи 30 апреля 1999 года. Десятки свидетелей указывали на Сиддхарта Вашишта., также известный как Мана Шарма, сын Венод Шарма, богатый и влиятельный Конгресс -nominated члена парламента от Харьяны, как убийца. Позже Ману Шарма был осужден за убийство и приговорен к тюремному заключению.
На первом суде Ману Шарма был оправдан, что вызвало в стране огромный резонанс. Старший адвокат Ашок Арора высказался против приговора и заявил, что есть веские косвенные доказательства для осуждения обвиняемых, и поставил под сомнение оправдательный приговор по делу об убийстве Джессики Лал, утверждая, что оно не было основано на по существу. После интенсивного давления средств массовой информации и общественности обвинение подало апелляцию, и Высокий суд Дели провел разбирательство в ускоренном порядке с ежедневными слушаниями, проводившимися в течение 25 дней. Решение суда первой инстанции было отменено, и Ману Шарма был признан виновным в убийстве Лала. Он был приговорен к пожизненному заключению 20 декабря 2006 года. 2 июня 2020 года Ману Шарма был освобожден из тюрьмы Тихар LG Delhi за хорошее поведение. [7]
Ресторан Qutab Colonnade, где произошло убийство 29 апреля 1999 года Лал был одной из нескольких моделей, работающих в нелицензированном баре на вечеринке в ресторане с видом на Кутб-Минар в Мехраули. К полуночи в баре кончились спиртные напитки, и в любом случае он прекратил бы продажу в 12.30. После полуночи вошел Ману Шарма с тремя друзьями и потребовал, чтобы им подали ликер, предложив за это 1000 фунтов стерлингов. Лал отказался, и Шарма выстрелил из пистолета 22 калибра в потолок в знак устрашения. Лал снова отказался, Шарма снова выстрелил, и вторая пуля попала Лалу в голову, убив ее.
Из-за неразберихи последовала драка, в ходе которой Шарма и его друзья - Амардип Сингх Гилл, Викас Ядав и Алок Кханна - покинули место происшествия. После этого сообщалось, что невозможно установить контакт с семьей Шармы, включая его мать, и что они «скрываются». Ускользнув от полиции в течение нескольких дней, с помощью сообщников, Ханна и Гилл были арестованы 4 мая, а Шарма - 6 мая. Орудие убийства не было обнаружено и, как предполагалось, было передано другу, который приехал в гости из США и который, возможно, впоследствии вернулся туда.
К настоящему времени в деле участвовали несколько известных людей. Сам Ману Шарма был сыном Венода Шармы, который на момент стрельбы был бывшим министром национального правительства и ко времени последующего судебного разбирательства был министром в правительстве штата Харьяна. Ядав был сыном другого государственного политика, Д.П. Ядава. Бина Рамани, которая реконструировала помещение, где проходила вечеринка, была светской львицей и модельером, у которой якобы были связи в высоких кругах, и чья дочь Малини Рамани знала Лала как коллегу-модель. Сингх руководил распространением Мааза в Чандигархе.
Амит Джиган, сообщник Шармы, был арестован 8 мая и обвинен в заговоре с целью уничтожения улик, поскольку считалось, что он извлек пистолет из его первоначального тайника возле бара. Пока он находился под стражей, Ядав все еще находился на свободе, и также оказалось невозможным найти его отца, который обещал доставить его сына в полицию.
К настоящему времени стало ясно, что вечеринка, которая, как утверждается, была прощальным мероприятием для мужа Рамани, Джорджа Мэйлхота, на самом деле была открыта для всех, кто хотел заплатить. Рамани, ее муж и дочь Малини были арестованы в тот же день, что и Джиган. Им было предъявлено обвинение в незаконном использовании бара, и, хотя они были освобождены под залог, им пришлось сдать паспорта. В отношении семьи было несколько запросов, в том числе о том, имел ли Рамани - гражданин Великобритании - необходимые разрешения для ведения бизнеса в Индии. Другая проблема заключалась в том, чтобы установить, скрыла ли она доказательства, приказав очистить помещение от крови, хотя к 19 мая было объявлено, что обвинения, связанные с этим предполагаемым уничтожением улик, не могут быть предъявлены.
Ядав явился в полицию Дели 19 мая, но смог немедленно уехать, так как получил предварительные документы об освобождении под залог. Он утверждал, что был в Мумбаи и других местах в течение предыдущих нескольких недель, и отказался комментировать, контактировал ли он со своим отцом. Он признал, что Шарма оставался с ним в ночь убийства, но отрицал, что сам присутствовал в Клубе Тамаринда и не знал о событиях, которые там произошли до следующего дня, когда он сказал Шарме сдаться полиции. Сложная юридическая ситуация, связанная с его документами, означала, что в то время полиция не арестовала Ядава.
Впоследствии у него были короткие периоды содержания под стражей и более длительные периоды, когда он был освобожден под залог, решения и отмены которых принимались на различных судебных заседаниях.
Обвинения были переданы в суд 3 августа 1999 года. Шарме было предъявлено обвинение в убийстве, уничтожении улик и других преступлениях, в то время как Ханна, Гиллу и Ядаву были предъявлены менее строгие обвинения, включая уничтожение улик, заговор и укрывательство подозреваемого. Другими обвиняемыми также были Шьям Сандер Шарма, Амит Джинган, Йоградж Сингх, Харвиндер Чопра, Викас Гилл, Раджа Чопра, Равиндер Кришан Судан и Дханрадж. Последние трое из названных пока еще не задержаны.
Через семь лет после открытия дела, 21 февраля 2006 года, девять из двенадцати обвиняемых были оправданы, включая Шарму. Джингана уже выписали, и Равиндер Кишан Судан и Дханрадж все еще находились на свободе. На обвинение повлияло то, что 32 их свидетеля стали «враждебными». Среди них были Шаян Мунши, Андлиб Сегал, Каран Раджпут, Шив Лал Ядав и два эксперта по баллистике, Руп Сингх и Прем Сагар. После чего в феврале 2011 года было объявлено, что всем 32-м будут предъявлены обвинения в лжесвидетельстве.
Судья прокомментировал после результата, что
Суд оправдал их, поскольку полиция Дели не смогла обосновать основания, на которых они строили свое дело. Полиции не удалось найти оружие, из которого стреляли по Джессике Лал, а также доказать свою теорию о том, что два патрона, пустые гильзы которых были обнаружены с места, были выпущены из одного оружия.
Индийская газета также сообщила, что судье было известно, что обвинению не способствовала враждебность их свидетелей, трое из которых видели стрельбу, и тот факт, что судебно-медицинская экспертиза опровергла утверждения полиции о том, что два патрона, найденные на месте происшествия, были выпущены. из того же оружия. Наконец, судья посчитал, что полиция не смогла предоставить достаточного объяснения цепи событий, которые привели к убийству.
Реакцией на приговор был протест. The New York Times описала ситуацию две недели спустя.
Наиболее заметно среди городского среднего класса Индии оправдательный приговор высвободил сдерживаемое разочарование из-за часто грубых и коррумпированных бюрократических органов правоохранительных органов и глубокое отвращение к богатым и знаменитым, которые, судя по всему, манипулировали им в своих интересах.
Были проведены многочисленные кампании протеста, в том числе с использованием SMS и электронной почты, с целью получить компенсацию за предполагаемую судебную ошибку. Состоялись митинги и шествия, а также бдения при свечах. Протесты и бдения при свечах возглавил Прабхлох Сингх, основатель организации под названием «Протесты среднего пальца», также известной как «Группа защиты прав человека» из родного города Ману Шармы Чандигарх. В. Н. Кхаре, бывший главный судья Индии, косвенно критиковал судью первой инстанции, заявив, что это должно было быть «открытое и закрытое» дело, и что
Иногда, когда полиция, прокуратура и адвокаты имеют связи с преступниками, судье следует проявлять некоторую инициативу. Он должен попытаться докопаться до истины, а не полностью полагаться на доказательства, представленные в суде. В таком случае он не получит надлежащих доказательств. В основном судебная власть зависит от доказательств, представленных следственными органами, но теперь, когда ситуация настолько плохая, судьям приходится просыпаться, действовать на опережение и искать истину.
Комиссар полиции Дели объявил о расследовании, чтобы определить, где что-то пошло не так, и сказал, что, среди прочего, он проверит, был ли заговор, в том числе, возможно, путем фальсификации улик.
Полиция обратилась в Высокий суд с ходатайством о пересмотре дела, и 22 марта 2006 г. суд выдал ордера на девять обвиняемых, представших перед судом. Впоследствии в апреле восемь из них были освобождены под залог с ограничениями на возможность выезда из страны. Девятого обвиняемого, Гилла, не удалось найти с момента выдачи ордеров в марте.
9 сентября 2006 года на телеканале STAR News была показана операция спецоперации новостного журнала « Техелка». По всей видимости, это свидетельствует о том, что свидетелей подкупили и заставили отказаться от своих первоначальных показаний. В разоблачении Венод Шарма был назван тем, кто заплатил деньги некоторым свидетелям. Под давлением центральных лидеров Конгресса Венод Шарма ушел из кабинета Харьяны.
15 декабря 2006 г. Высокий суд постановил, что Шарма был виновен на основании имеющихся доказательств, а также подверг критике судью С.Л. Бхаяну.
В приговоре говорилось, что суд низшей инстанции проявил слабость, не приняв во внимание показания таких свидетелей, как Бина Рамани и Дипак Бходжвани, заявив в отношении обработки показаний последнего: «С большим уважением к ученому судье [Бхаяне] мы указываем на выяснилось, что такой способ проверки достоверности показаний свидетеля вряд ли можно считать правилом оценки доказательств... Очевидно, это отражает полное отсутствие умственных способностей и предполагает поспешный подход к достижению определенной цели, а именно к оправданию ».
В частности, серьезной критике подвергся ключевой свидетель Мунши. В приговоре говорится о его более раннем отказе от FIR, что «[Мунши] теперь утверждает, что указанное заявление было записано на хинди, в то время как он рассказал всю историю на английском языке, поскольку он вообще не знал хинди... Мы не знаем. считаю это объяснение Мунши убедительным ". Что касается показаний Мунши о том, что речь идет о двух пистолетах, в приговоре говорится: «В суде он совершил сальто и высказал версию о том, что за барной стойкой находились двое джентльменов... [Мы] не сомневаемся, что в этом аспекте он говорит полную ложь ».
20 декабря 2006 года Шарма был приговорен к пожизненному заключению и штрафу. Другие обвиняемые, Ядав и Гилл, были оштрафованы и приговорены к четырем годам тюремного заключения строгого режима. Просьба о приговоре Шармы к смертной казни была отклонена на том основании, что убийство, хотя и было умышленным, не было преднамеренным, и Шарма не считался угрозой для общества.
Адвокат Шармы объявил, что это решение будет обжаловано в Верховном суде, поскольку приговор был неправильным и содержал Бина Рамани в качестве свидетеля.
24 сентября 2009 года правительство Дели условно освободило Шарму на 30 дней, чтобы он мог заниматься некоторыми вопросами, касающимися его больной матери и семейного бизнеса. Условно-досрочное освобождение было продлено еще на 30 дней, в течение которых его видели гуляющим в ночном клубе, а его мать появлялась на публичных мероприятиях. Шарма вернулся в Тихарскую тюрьму 10 ноября 2009 года, за две недели до истечения срока его условно-досрочного освобождения. В 2020 году Шарма был освобожден под залог из-за приказа LG в Дели за хорошее поведение.
Шарма получил условно-досрочное освобождение с ограниченным сроком полномочий с 28 декабря 2013 года по 5 января 2014 года. Это должно было позволить ему сдать экзамены на степень магистра в Дели.
19 апреля 2010 года Верховный суд Индии утвердил приговоры и заявил, что
Доказательства фактического происшествия, показания свидетелей, доказательства, связывающие автомобили и патроны с обвиняемым - Ману Шармой, а также его поведение после происшествия доказывают его вину вне всяких разумных сомнений. Высокий суд проанализировал все доказательства и пришел к правильному выводу.
Бывший генеральный солиситор Индии, Гопал Субраманиам, выступая от имени обвинения, процитировал Чандра Мохан Тивари против штата депутат, (1992) 2 SCC 105 и Джасвант Сингх против штата Харьяна, (2000) 4 SCC 484, чтобы обосновать свою версию. Старший адвокат Рам Джетмалани, который представлял Шарму в Верховном суде, подверг критике вердикт Высокого суда, утверждая, что СМИ предвосхитили этот вопрос и провели кампанию по очернению его клиента. Верховный суд признал наличие элемента "судебного разбирательства в СМИ", но полагал, что это не повлияло на решение Высокого суда. Судьями, поддерживавшими решение Высокого суда Дели, вынесенное судьей Р.С. Содхи, были судья П. Сатхасивам и судья Сватантер Кумар.
В мае 2013 года Высокий суд Дели вынес постановление о судебном преследовании болливудского актера Шаяна Мунши и эксперта по баллистике П.С. Маноча за враждебные действия. Суд оправдал еще 17 человек, чья якобы враждебная позиция рассматривалась. Еще десять человек были освобождены от обвинений в лжесвидетельстве на предыдущих слушаниях, и трое умерли после первоначального судебного разбирательства.
Окончательное освобождение из тюрьмы
Ману Шарма был освобожден из тюрьмы 2 июня 2020 года.
«Никто не убил Джессику», фильм 2011 года на хинди с Рани Мукерджи и Видья Балан в главных ролях, был вдохновлен этим инцидентом. Шесть подозреваемых, роман Викаса Сварупа 2016 года,посвященный аналогичному убийству
