Войти
 | |
| Автор | Норман Мейлер |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Язык | английский |
| Жанр | Роман |
| Издатель | World Publishing Co. |
| Дата публикации | 1968 г. |
| Тип СМИ | Печать в твердом переплете |
| Предшествует | Армии ночи |
| С последующим | Огня на Луне |
Майами и осада Чикаго: неофициальная история республиканских и демократических съездов 1968 года - это научно-популярный роман, написанный Норманом Мейлером, в котором рассказывается ополитических съездах республиканских и демократических национальных партий 1968 года и протестах против войны во Вьетнаме, окружающих их. Он был опубликован в 1968 году World Publishing Company.
Писатель и культурный критик Норман Мейлер много написал о Майами и осаде Чикаго в перерывах между съемками первых фильмов для своего фильма « Мейдстон» (1970).
По заданию журнала Harper's Мейлер прибыл в Майами, Флорида, чтобы освещать съезд Республиканской партии 1968 года 3–9 августа, включая ее кандидатов и их политическое окружение. Кандидат в президенты Ричард Никсон прибыл на вертолете и был встречен танцорами, оркестром и маленьким слоником. На следующий день его соперник, Нельсон Рокфеллер, прибыл и провел уличный митинг вдоль пляжа, чтобы официально объявить о своем заявлении на съезд, чтобы стать знаменосцем Республиканской партии.
После этого Мейлер отправился с репортажем о съезде Демократической партии в Чикаго, штат Иллинойс, 24–29 августа.
Однажды ночью «Репортер» Мейлер проскользнул на гала-концерт Республиканского съезда, приняв вид одного из охранников Рональда Рейгана. Находясь там, он заметил обычных сторонников Никсона, а также Никсоннеттов и группу, состоящую исключительно из черных, чтобы развлекать гостей. Мейлер привел множество наблюдений за республиканцами, намекая на их нервный внешний вид, как будто их жизнь зависела от присутствия. Он даже указал на молодых людей, написав: «Даже большая часть молодых людей, казалось, имела лица, щеки которых были впрыснуты новакаином». Поскольку процесс выдвижения кандидатов пошел по пути Никсона, Мейлер переключился на лагерь Рокфеллера и то, как большинство его дел с избирателями-делегатами и выдвижением кандидатур осуществлялись с помощью финансовых средств. Мейлер отметил, что Никсона не смутил подход Рокфеллера, и заметил, что «Нельсон Рокфеллер не в своем уме, если он думает, что сможет отобрать кандидатуру Ричарда Никсона» - что он также считал первой уверенностью, данной ему конвенцией.
Было очевидно, что «всенародное голосование» пойдет по пути Рокфеллера, однако у Никсона было несколько проблем, ни одна из которых не была более актуальной, чем с прессой / СМИ; Никсон назначил пресс-конференцию на 8:30 утра. Мейлер добавляет, что к тому времени, когда Никсон надеялся, что его «злейшие враги» все еще спят, что сделает пресс-конференцию еще более неприятной. В день выступления кандидатов от республиканцев Мейлер сослался на сходство Никсона с речью доктора Мартина Лютера Кинга-младшего «У меня есть мечта» (Никсон переключил ее на «Я вижу день»). Мейлер сравнил привлекательность Никсона с другими расами, которые были такими же американскими, как и все остальные, с «секретарем YMCA». Подход Никсона к тому, чтобы сделать свою речь более дружелюбной к слушателям, не переборщил с Мейлером, поскольку он намекнул на тонкую «Часть действия», чтобы заполнить пробелы между костюмом и галстуком, фермером из сельской местности или темнокожим человеком. Никсон завершил свою речь несколькими ударами в адрес администрации, которая привела Америку к войне во Вьетнаме. Мейлер отметил, что бунт происходил в 6 милях (9,7 км) от съезда, и что некоторые чернокожие были убиты и тяжело ранены, но более 150 были арестованы. Он не чувствовал необходимости освещать инцидент, потому что сказал, что в Чикаго, вероятно, будет больше подобных событий. В конце раздела он ссылается на свою постоянную борьбу между «плохим расистом» и «расистом, который, возможно, не совсем плохой» (имея в виду Хьюберта Хамфри против Ричарда Никсона). Он отметил, что ушел без многих ответов, и надеялся, что Чикаго предоставит ему некоторые.
«Репортер» был знаком с Маккарти, так как раньше он встречался с ним и был впечатлен речью Маккарти на съезде Демократической партии в Лос-Анджелесе в 1960 году. Мейлер заметил, что Маккарти «держал толпу, как матадора... эмоции, разряжая их, создавая новые эмоции на последней волне, делая его пасы все туже и туже, пока он готовился к убийству ». Движения хиппи и йиппи были видны в Демократическом съезде: однажды воскресным днем йиппи раздавали листовки, которые означали немедленные изменения, если голосование Мейлера «Свинья проголосовало за», потребовало бы изменений, таких как немедленное прекращение пути во Вьетнаме, легализации Марихуана и освобождение Хьюи Ньютона и других членов партии «Черная пантера», арестованных из-за протеста.
"Репортер" начинает свои выходные в Чикаго, отдавая дань уважения красоте города не столько за его физическую красоту, сколько за то, что место расположено недалеко от дома, потому что оно напомнило ему о его родном городе Бруклин, штат Нью-Йорк. «Мафия любила Хамфри. » В то время как голуби и левое крыло партии были прикованы к задним трибунам, Дейли был впереди, удерживая слово для заранее назначенного кандидата, вместе с командой «хеклеров, помощников, лакеев и мускулистых».... парни с глазами, как сверла ». были словом Мейлера о том, что он увидел в тумане безумия и беспорядка от протеста, который последовал во время съезда Демократической партии, однако Хьюберт Хамфри оставался в непоколебимом состоянии, от которого, как он знал, у него есть защита, но он также знал, что у него есть контроль. Тем не менее, несмотря на предполагаемый контроль Хамфри, Мейлер также считал собрание «самым диким демократическим съездом за последние десятилетия». Мейлер заканчивает раздел, все еще не оспариваемый ни одним из кандидатов, и сказал, что, вероятно, не будет голосовать, если это не будет за писателя Элдриджа Кливера
К. Натали Педитто отметила в своем обзоре Майами и Осады Чикаго, что, хотя в некоторых разделах книги «Мейлер предается безудержной гиперболе»... его версия событий гораздо более фактическая, когда он сообщает о том, что происходит на съезде. пол и на собраниях делегатов, или при описании большого собрания антивоенных демонстрантов в парках и на улицах Чикаго, к которому в какой-то момент он присоединяется как оратор ».
Майами и осада Чикаго сигнализируют о некотором сдвиге в метафорическом стиле письма Мейлера. Книга подчеркивает способность автора использовать свой дар речи более тонкими и доступными способами. Тон Мейлера также кажется более спокойным и менее вызывающим, что совпадает с его появлением в среднем возрасте. Этот Мейлер меньше отождествляет себя с бунтовщиками-иконоборцами и главными героями хипстеров, которые так заметно фигурировали в его ранних работах, и больше с якобы консервативными ценностями более старых, более авторитетных типов, таких как Никсон. На этом этапе своей карьеры Мейлер больше не молодой ребенок-ужасный или головорез - он превратился во все более консервативную фигуру отца, отмеченного наградами автора, у которого есть о чем думать и есть что терять. Его произведения в « Майами и осаде Чикаго» отражают этот стилистический сдвиг.
Майами и осада Чикаго окажутся одним из самых значительных вкладов Мейлера в писательское движение середины 20-го века, известное как Новая журналистика, которое, по описанию отмеченного наградами, современного эссеиста и критика Фрэнка Рича, включает: «... научно-популярные «романы», которые перевернули устоявшиеся условности написания газет и журналов, внося сильные субъективные голоса, саморефлексию, мнение и, самое главное, хорошее письмо, оживляющее текущие события и персонажей, которые их населяли ».
Рич хвалит книгу за то, что она отражает дух времени Америки 1960-х годов, периода, о котором Мейлер писал: «… Как будто историческая температура в Америке поднималась с каждым месяцем». Это было особенно верно в 1968 году, когда президент Линдон Джонсон шокировал многих своим решением не добиваться переизбрания; Кинг и Роберт Ф. Кеннеди были убиты; и во многих американских городах и университетских городках начались жестокие протесты - «события...... слишком взрывоопасен, чтобы сдержать его аккуратные столбцы на первой полосе газеты ".
Мейлера также приветствуют за то, насколько хорошо Майами и осада Чикаго выдержали многие последующие оценки из-за его интуитивного чувства письма, но также и из-за предвидения книги: Мейлер правильно оценивает предполагаемые улучшения в презентации и стратегии Никсона за эти годы поскольку задумчивый калифорнийец был побежден в нескольких неудачных попытках занять государственную должность. Автор подчеркивает неизбежность коронации Хамфри демократами и сомнительность этого решения. Мейлер резко обращает внимание на Рональда Рейгана как на собеседника, который является наследником прислужников Барри Голдуотера ; признает рост и растущее влияние разъяренного контингента белых южан, которые бегут от демократов ради предложения Строма Турмонда Диксикрата, которые в конечном итоге станут республиканцами; и предсказывает, что политические съезды скоро станут не более чем постановочными телешоу.
Предвидение Мейлера также применяется многими критиками к американскому электорату десятилетия спустя. Вновь оценивая Майами и осаду Чикаго в честь его 50-летия, отмеченный наградами критик Дэвид Денби, пишущий для журнала The New Yorker, обращает внимание на Мейлера, предсказывающего нестабильность гнева и обиды белых избирателей на афроамериканцев в ответ на споры о вине белых, когда автор зловеще предсказывает: «... политическая власть самого устрашающего вида [будет] очевидно ждет первого демагога, который сокрушит навязчивую идею и освободит белого человека от его вины...» Мейлер признается и сухо говорит дочери Маккарти, что «мы будем сражаться сорок лет».
Несмотря на его восхищение Кливером, книга также показывает слой гнева и негодования со стороны Мейлера в его сложных и развивающихся взглядах на афроамериканцев. Гнев, который он испытывает, переживая крайнее опоздание лидера движения за гражданские права Ральфа Абернати, позволяет некоторым ранее подавленным негодованиям Мейлера по поводу чернокожих проникнуть в его сознание. Хотя он признает некоторую историю насилия и порабощения, навязываемого афроамериканцам на протяжении веков, и поддерживает движение за гражданские права, Мейлер сожалеет о поведении, стиле и привычках некоторых чернокожих, выражает сомнения в конечных последствиях расовых беспорядков в крупных городах. и заявляет, что чернокожие должны коллективно лучше контролировать непродуктивных членов их собственного сообщества. Это уже не отправитель «Белого негра», который романтизировал то, что он тогда воспринимал как резкое иконоборчество и сопротивление афроамериканских мужчин белому обществу, которое их дегуманизировало.
Тем не менее, он позаботился о том, чтобы признать, что на съезде демократов Ченнинг Филлипс из Вашингтона, округ Колумбия, который был бы делегатом Кеннеди, если бы Кеннеди не был убит, стал первым чернокожим политиком, выдвинутым на пост президента. крупный партийный съезд.
Критик Питер Шоу хвалил Майами и осаду Чикаго за непосредственность стиля. Он похвалил письмо, которое Мейлер написал в сжатые сроки и в режиме реального времени с точки зрения журналиста. Шоу утверждал, что эта более инстинктивная, срочная форма письма выявила некоторые из лучших тенденций Мейлера как коммуникатора. По темам и произведениям, по которым у Мейлера уже сформировались твердые мнения или перспективы, Шоу часто находил автора деспотичным и утомительным - полемистом.
Однако спонтанность, порожденная документированием событий, разворачивающихся на съездах, побудила Мейлера выражать свои дары способами, которые Шоу считал открытыми, творческими и инстинктивными. Без неограниченного времени, чтобы размышлять над всеми проблемами и сценами, выставляющимися перед ним, или заранее твердо изложить все свои мнения о каждом персонаже, письмо Мейлера было чище - свежие первоначальные взлеты и впечатления одаренного писателя, а не громоздкие увещевания. городского глашатая. Шоу даже выгодно сравнивает работы Мейлера в Майами и Осады Чикаго с работами других известных авторов-журналистов, включая Стивена Крейна и Эрнеста Хемингуэя.
Денби соглашается: «... Письмо Мейлера достигло высот сложности, к которой другие не пытались. Как наблюдатель, внимательный ко всему, его время от времени поражали новые восприятия, которые меняли его сознание как наблюдателя, заставляя его чтобы сделать еще свежие наблюдения и новые отличия - петлю положительной обратной связи, результаты которой были ближе к Фолкнеру, Джойсу и Уитмену, чем к журналистике любого рода. Текст был буквально неподражаем ».
Цитаты
Библиография
