Войти
Теория смысла-текста ( МТТ ) - это теоретическая лингвистическая основа, впервые предложенная в Москве Александром Жолковским и Игорем Мельчуком для построения моделей естественного языка. Теория обеспечивает обширную и продуманную основу для лингвистического описания и, благодаря своему формальному характеру, особенно хорошо подходит для компьютерных приложений, включая машинный перевод, фразеологию и лексикографию.
Лингвистические модели в теории смысла текста основываются на том принципе, что язык состоит в отображении содержания или значения (семантики) высказывания в его форму или текст (фонетика). Промежуточным звеном между этими полюсами являются дополнительные уровни представления на синтаксическом и морфологическом уровнях.
Уровни репрезентации в значении - теория текста Представления на разных уровнях последовательно отображаются от неупорядоченной сети семантического представления (SemR) через древовидные структуры зависимостей синтаксического представления (SyntR) до линеаризованной цепочки морфем морфологического представления (MorphR) и, в конечном счете, упорядоченная по времени последовательность телефонов фонетического представления (PhonR) (обычно не рассматриваемая в работах по этой теории). Отношения между представлениями на разных уровнях считаются переводами или отображениями, а не преобразованиями, и опосредуются наборами правил, называемых «компонентами», которые обеспечивают соответствующие языковые переходы между уровнями.
Семантические представления (SemR) в теории смысла-текста состоят в основном из семантической структуры, подобной сети (SemS), которая сочетается с другими структурами семантического уровня (в первую очередь семантико-коммуникативной структурой [SemCommS], которая представляет то, что обычно называют « информационная структура » в других фреймворках). Сама SemS состоит из сети предикатов, представленных в виде узлов со стрелками, идущими от узлов предикатов к узлам аргументов. Аргументы могут быть общими для нескольких предикатов, и сами предикаты могут быть аргументами других предикатов. Узлы обычно соответствуют лексическим и грамматическим значениям, поскольку они напрямую выражаются элементами в лексиконе или флективными средствами, но теория допускает возможность разложения значений в более детализированное представление с помощью процессов семантического перефразирования, которые также являются ключевыми для решения проблем. с синонимией и эквивалентностью перевода между языками. SemR отображаются на следующий уровень представления, глубинное синтаксическое представление, с помощью правил семантического компонента, которые допускают отношения один-ко-многим между уровнями (то есть один SemR потенциально может быть выражен множеством синтаксических структур., в зависимости от лексического выбора, сложности SemR и т. д.). Структурное описание и (полу) автоматическое создание SemR являются предметом исследования. Здесь декомпозиция использует семантические простые числа естественного семантического метаязыка для определения критерия завершения декомпозиции.
Синтаксические представления (SyntR) в теории смысла текста реализуются с использованием деревьев зависимостей, которые составляют синтаксическую структуру (SyntS). SyntS сопровождается различными другими типами структур, в первую очередь синтаксической коммуникативной структурой и анафорической структурой. В теории смысла текста существует два уровня синтаксиса: глубокое синтаксическое представление (DSyntR) и поверхностное синтаксическое представление (SSyntR). Хороший обзор синтаксиса теории смысла и текста, включая его описательное применение, можно найти у Мельчука (1988). Комплексная модель поверхностного синтаксиса английского языка представлена в работе Мельчук и Перцов (1987).
Глубокое синтаксическое представление (DSyntR) напрямую связано с SemS и стремится уловить «универсальные» аспекты синтаксической структуры. Деревья на этом уровне представляют отношения зависимости между лексемами (или между лексемами и ограниченным набором абстрактных объектов, таких как лексические функции ). Глубокие синтаксические отношения между лексемами в DSyntR ограничены универсальным инвентарем из дюжины синтаксических отношений, включая семь ранжированных актантных (аргументных) отношений, модифицирующего отношения и координационного отношения. Лексемы с чисто грамматической функцией, такие как лексически управляемые предлоги, не включаются на этом уровне представления; значения флективных категорий, которые являются производными от SemR, но реализованы морфологией, представлены в виде индексов на соответствующих лексических узлах, к которым они относятся. DSyntR отображается на следующий уровень представления правилами глубинного синтаксического компонента.
Поверхностно-синтаксическое представление (SSyntR) представляет синтаксическую структуру высказывания, зависящую от языка, и включает узлы для всех лексических элементов (в том числе с чисто грамматической функцией) в предложении. Синтаксические отношения между лексическими элементами на этом уровне не ограничиваются и считаются полностью специфичными для языка, хотя многие из них считаются похожими (или, по крайней мере, изоморфными) для разных языков. SSyntR отображается на следующий уровень представления правилами поверхностно-синтаксического компонента.
Морфологические представления (MorphR) в теории смысла текста реализуются в виде цепочек морфем, расположенных в фиксированном линейном порядке, отражающем порядок элементов в фактическом высказывании. Это первый уровень представления, на котором линейный приоритет считается лингвистически значимым, эффективно группируя порядок слов вместе с морфологическими процессами и просодией, как один из трех нелексических средств, с помощью которых языки могут кодировать синтаксическую структуру. Как и в случае с синтаксическим представлением, существует два уровня морфологического представления - глубинное и поверхностное морфологическое представление. Подробные описания морфологических репрезентаций теории смысла и текста можно найти у Мельчука (1993–2000) и Мельчука (2006).
Глубокое морфологическое представление (DMorphR) состоит из строк лексем и морфем - например, ОБУВЬ + { PL } ON BILL + { POSS } FOOT + { PL }. Глубокий морфологический компонент правил отображает эту строку в морфологическое представление поверхности (SMorphR), преобразуя морфемы в соответствующие морфы и выполняя морфологические операции, реализующие неконкатенативные морфологические процессы - в случае нашего примера выше, давая нам / the shoe + s на ногах Билла +. Правила морфологического компонента поверхности, подмножество которых включает морфофонемные правила, отображают SMorphR в фонетическое представление [ðə ʃuz on bɪlz fi: t].
Важнейшим аспектом теории смыслового текста является лексика, которая считается исчерпывающим каталогом лексических единиц (ЛЕ) языка, причем этими единицами являются лексемы, словосочетания и другие фраземы, конструкции и другие конфигурации языковых элементов, которые являются изучены и реализованы в речи пользователями языка. Лексика в теории смысла-текста представлена пояснительным комбинаторным словарем (ECD), который включает в себя статьи для всех LU языка вместе с информацией, которую говорящий должен знать относительно своей синтаксики (специфические для LU правила и условия их комбинаторики). ДРМ для русского языка был подготовлен Мельчуком и др. (1984), а РДМД для французского языка были опубликованы как Mel'čuk et al. (1999) и Мельчук и Польгер (2007).
Одним из важных открытий лингвистики значения-текста было признание того, что LU в языке могут быть связаны друг с другом в абстрактном семантическом смысле и что это же отношение также сохраняется во многих лексически не связанных парах или наборах LU. Эти отношения представлены в теории смысла-текста как лексические функции (ЛФ). Примером простого LF является Magn (L), который представляет собой словосочетания, используемые для усиления, такие как сильный дождь, сильный ветер или интенсивная бомбардировка. Носитель английского языка знает, что для данной лексемы L, такой как RAIN, значение Magn (ДОЖДЬ) = HEAVY, тогда как Magn (WIND) = STRONG и т. Д. Теория смыслового текста в настоящее время признает несколько десятков стандартных LF, которые, как известно, повторяются в разных языках.
