Войти
В археологии, анализ камня - это анализ каменных орудий и прочие каменные колотые артефакты с использованием основных научных методов. На самом базовом уровне литологический анализ включает в себя анализ морфологии артефакта, измерение различных физических атрибутов и изучение других видимых особенностей (например, обнаружение или отсутствие коры, например).
Термин «каменный анализ» технически может относиться к изучению любого антропогенного (созданного человеком) камня, но в обычном смысле он применяется к археологическому материал, который был получен путем обработки камня (дробления) или молотого камня. Тщательное понимание процессов восстановления камня и измельчения камня в сочетании с использованием статистических данных может позволить аналитику сделать выводы о типах методов обработки камня, использовавшихся на доисторических археологических раскопках 87>. Например, они могут составить определенное уравнение между каждым фактором расслоения, чтобы предсказать исходную форму. Эти данные затем могут быть использованы для понимания социально-экономической и культурной организации.
Термин «расколотый» является синонимом «сколотый» или «пораженный», но некоторые аналитики предпочитают его, потому что он означает преднамеренность и процесс. Молотый камень обычно относится к любому инструменту, изготовленному путем сочетания отслаивания, раскалывания, истирания, шлифования, сверления и надрезания, и включает такие вещи, как ступки / метатес, песты. (или манос ), шлифовальные плиты, молотковые камни, рифленые и перфорированные камни, топоры и т. Д., Которые встречаются в все человеческие культуры в той или иной форме. Среди проанализированных типов инструментов: метательные точки, бифасы, унифасы, каменные артефакты и каменные обтесы. побочные продукты (дебит ), такие как хлопья и керны.
Камень - это одна категория материалов, которые используются (виртуально) во всех человеческих культурах и для подавляющего большинства человеческого прошлого является единственным свидетельством человеческого поведения. Конец предыстории не означает конец обработки камня; камни были добыты в средневековой Европе, а также в 19 веке во многих частях Европы и Северной и Южной Америки. Современные производители каменных орудий часто обрабатывают камень для экспериментов с прошлыми технологиями или для повторения.
Кремень и кремний являются наиболее часто встречающимися материалами и представляют собой компактный криптокристаллический кварц. Разница между этими двумя терминами - разговорный, а кремень можно рассматривать как разновидность кремня. В обычном использовании кремень может чаще относиться к высококачественному материалу из меловой матрицы (например, «меловой кремень», как встречается в Великобритании), а кремний относится к материалу из матриц известняка. Чтобы избежать этого, термин «силикат » может использоваться для описания семейства криптокристаллических кварцев, которые подходят для дробления. Помимо криптокристаллического кварца, макрокристаллический кварц (как жильный кварц, так и горный хрусталь) был широко используемым сырьем во всем мире.
В Северной Америке, Центральной Америке и других местах по всему миру, таких как Турция и Новая Зеландия, обсидиан, или вулканическое стекло, также были очень востребованными материалами для колотушки и широко продавались. Это связано с качеством камня, остротой кромок, которые можно создать, и тем фактом, что он ломается очень предсказуемым образом.
Мыльный камень, или стеатит, был популярным камнем для шлифовки и резьбы во многих культурах мира. Он использовался для производства таких разрозненных предметов, как сосуды / чаши, трубы, плиты для приготовления пищи и скульптуры.
Традиционные подходы к анализу колотого камня можно сгруппировать в три элементарных, но в конечном итоге взаимосвязанных области исследования: типологический анализ, функциональный анализ и технологический анализ. Дополнительные области исследований, такие как геохимический анализ, были развиты в последние десятилетия.
Что касается каменного анализа, типологическая классификация - это акт классификации артефактов, основанный на морфологическом сходстве. Результирующие классы включают артефакты, отнесенные к категориям инструментов, производства и дебетования.
Самая известная каменная типология - это серия, установленная Франсуа Бордом (1950) для нижнего и среднего палеолита Франции, где шестьдесят На основании технологии изготовления и морфологических характеристик выделено три типа каменных орудий. Согласно Бордесу, наличие или отсутствие типов орудий или различия в частоте типов между сообществами были проявлением культурных различий между этническими группами. Несмотря на то, что было несколько переоценок интерпретации Бордесом «этнической принадлежности» вариаций в составе типов комплексов, основное предположение о том, что существует объяснительная ценность в построении морфологически определенных типов артефактов, осталось. Например, использование типологий в качестве индикаторов хронологической и / или культурной принадлежности редко оспаривается и признано бесценным аналитическим инструментом для этой цели.
Функциональный анализ каменных орудий - термин, обозначающий различные подходы, разработанные с целью определения использования каменного орудия, - основан на аргументе, что использование, к которому инструменты были вложены в древность, оставляя диагностические повреждения и / или полировку на рабочих кромках. Этот тип анализа также известен как анализ износа-износа
Были проведены эксперименты, чтобы сопоставить образцы микроволокон на реальных артефактах с экспериментальными артефактами. На территории Наушаро анализ износостойкости, проведенный на кремневых артефактах, показал соответствие экспериментальному износу гончара, который использовал кремневые лезвия в качестве инструментов для обрезки керамических изделий, помещенных на гончарный круг. Это важно, потому что оно дает прямые доказательства использования лезвий и наличия гончарного круга.
Хотя есть дебаты относительно физики полировки кромок и повреждений кромок, которые опираются на науку трибология, современный анализ микровинтов обычно зависит от сравнения износа кромок современных экспериментально изготовленных образцов с археологическими и / или этнографическими инструментами. Способность аналитика микролинии была проверена в прошлом путем представления им набора экспериментально созданных и использованных инструментов в слепом эксперименте. Общая цель - предоставить точный и точный аналитический инструмент для определения функции каменного инструмента. Стоит отметить, что точность функциональной идентификации может значительно варьироваться от «соскабливания мягкого материала» до «соскабливания свежей шкуры в течение 10 минут» с соответствующим падением точности по мере увеличения точности.
Этнографические исследования - это еще один способ выяснить использование каменных орудий, наблюдая за современными сообществами, которые все еще имеют традиции каменных орудий труда. Исследование общества вола в Папуа-Новой Гвинее показывает, что каменные орудия имеют широкий спектр применения, но имеют короткий срок службы. Они используют каменные инструменты для изготовления оружия, утвари, одежды и музыкальных инструментов. Однако каменные материалы могут быть менее важными, чем деревянные инструменты в их материальной культуре, если рассматривать другие ресурсы на Воле. Он показывает, что изучение людей и окружающей среды в целом может обеспечить лучшее понимание функции и роли каменных орудий.
Технологический анализ связан с изучением производства щебня. каменные артефакты. Изучение свойств отходов производства (дебетаж ) и инструментов - важнейшие методы изучения технологии щебня, подкрепленные экспериментальным производством. Одним из таких методов экспериментов является использование стальных шариков, сбрасываемых электромагнитом на стеклянную призму, для проверки таких соотношений, как толщина платформы и длина чешуек. Кроме того, работа Паттерсона (1990) указывает на то, что процесс двухсторонней редукции может быть идентифицирован путем анализа дебитажа в отсутствие идентифицируемого двустороннего артефакта путем сравнения различных пропорций размеров чешуек скопления. Для характеристики и сравнения сборок можно использовать очень широкий спектр атрибутов, чтобы выделить (и интерпретировать) различия во времени и пространстве при производстве каменных орудий труда. Литик-аналитики идентифицируют чешуйчатые рубцы на каменных артефактах, чтобы понять производственный процесс производства чешуек. Были предприняты попытки определить переменные для прогнозирования исходного размера выброшенного артефакта инструмента, но результаты этих исследований не были единообразными, и исследования продолжаются. Кун (1990) представляет свой геометрический индекс унифицированной редукции, уравнение для оценки потери массы ретушированных каменных артефактов. Этот индекс пытается использовать двумерные измерения края уменьшенной чешуйки, чтобы найти потерянную массу. Обнаружение количества уменьшенной конкретной чешуйки может помочь археологам ответить на вопросы о ремонтопригодности инструмента, оптимальных ресурсах и методах рубки. Метод Куна GIUR был недавно восстановлен как надежный метод, о чем свидетельствует моделирование и эксперименты, дающие сильные положительные коэффициенты корреляции массы чешуек, удаленных с ретушированных чешуек. Метод GIUR лучше всего использовать на хлопьях, которые были слегка отретушированы, и его можно использовать только на хлопьях, которые являются однофасциальными.
Прежде всего, в этих аналитических материалах есть предпосылка, будь то типологическая классификация, функция или технология. метод. Предпосылка состоит в том, что археологи предполагают план конечного продукта каменного орудия или, скажем, мысленную карту с пошаговыми процессами доисторических людей. Это предположение содержит идею о том, что люди склонны придавать каменному инструменту определенную форму для определенной цели. Это основа каменной типологии и широко распространена. Однако Хискок (2004) приводит этнографические наблюдения из Австралии и указывает, что процессы создания каменных чешуек на самом деле более социальны и с большим количеством переговоров между каменными мастерами, общими атрибутами измерения, такими как ретушированный шрам, форма чешуи и оптимальные экономические показатели. презумпция, все в меньшей степени связаны с функцией конечного продукта. Хотя есть несколько других этнографических исследований, которые приводят к аналогичному выводу, Хискок напоминает, что эти наблюдения не для того, чтобы опровергнуть систему классификации, а для того, чтобы предоставить альтернативную возможность рассмотреть изучение камня. Шотт предположил, что мобильность поселений и каменная технология связаны между собой на основе этнографических и археологических исследований. Технологическое разнообразие уменьшается с увеличением частоты и масштабов мобильности, что согласуется с теоретически выведенными ожиданиями 14 этнографических групп. Хотя разнообразие уменьшается, однако диапазон гибкости инструмента в функциях значительно увеличивается. В результате предел инструментария, который может нести группа, может определяться их мобильностью. Собирателям нужно всего два-три разных класса инструментов, чтобы выжить.
Петрологический и геохимический анализ может быть полезен для определения источников каменных отложений и помощи в установлении торговли и миграции маршруты. Используемые методы являются типичными для тех, которые используются в геологических исследованиях, таких как петрографический анализ тонкого разреза, нейтронно-активационный анализ, анализ стабильных изотопов, и рентгеновская флуоресценция. Одним из примеров этого приложения является Yellin (1996), в котором нейтронный активационный анализ использовался для отслеживания источника обсидиановых артефактов, найденных на территории Гилата в Израиле. Это исследование показало, что ранее обсидиан добывали в центральной Анатолии, но в более поздние времена обсидиан добывали в другом регионе восточной Анатолии. Это используется как свидетельство изменения торговых отношений в Израиле в период энеолита.
Литическое сокращение само по себе может быть изучено, чтобы помочь пролить свет на поселения и модели передвижения групп охотников-собирателей, следуя идее моделей собирательства в центральных местах. Модель диктует, что чем дальше от ресурса населяет группа, тем больше обработки этого ресурса будет происходить в поле перед транспортировкой к основному месту проживания. Тестирование этой модели показало, что она действительно применима к каменным комплексам и может помочь идентифицировать сообщества, созданные высокомобильными сообществами охотников и собирателей в доисторические времена.
