Юлиан Нида-Рюмелин (родился 28 ноября 1954 г.) - немецкий философ и общественный интеллектуал. Он занимал пост государственного министра культуры Федеративной Республики Германии при канцлере Шредере. До 2020 года он был профессором философии и политической теории в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана. Нида-Рюмелин является заместителем председателя Немецкого совета по этике.
Нида-Рюмелин изучала философию, физику, математику и политические науки. В 1984 году он защитил докторскую диссертацию в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана, где получил должность доцента сначала на факультете философии, а затем на факультете политических наук. В 1989 году он получил докторскую степень (немецкая постдокторская квалификация) на факультете философии Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана. После годичного посещения профессора в Государственном университете Миннесоты он был назначен председателем Центра этики биологических наук Тюбингенского университета им. Эберхарда Карла. С 1993 по 2003 год он занимал кафедру философии в Геттингенского университета, прежде чем он стал заведующим кафедрой политической теории и философии в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана. С 2009 года Нида-Рюмелин является заведующим кафедрой философии и политической теории на кафедре философии. С 2009 по 2012 год он занимал должность декана философского факультета, а затем - заместителя декана. С 2011 по 2016 год он был спикером Мюнхенского этического центра.
В настоящее время он является спикером программы обучения для руководителей « Философия, политика и этика» (PPE) и членом правления Фонда Парменида, который поддерживает междисциплинарные исследования между естественными и гуманитарными науками. Нида-Рюхмелин консультирует руководителей и старших менеджеров по этическим вопросам благодаря своему опыту в этике риска и философии экономики. Он является частью панели финансов и этики немецкой ассоциации финансового аналитика и управляющих активами (DFAV эВ) и консультативного совета Intregity и корпоративной ответственности в Daimler AG.
Нида-Рюмелин издает как в академических кругах, так и за их пределами. Его неакадемические статьи регулярно публикуются в крупных немецких и европейских газетах, таких как Süddeutsche Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Zeit, Le Monde, La Repubblica, по целому ряду тем, включая Европу, экономику и этику, а также цифровизацию общества.. Статья « Причины смены курса европейской политики», написанная в соавторстве с Петером Бофингером и Юргеном Хабермасом, была переведена и опубликована на 12 языках.
Нида-Рюмелин предлагает подход к практической философии, основанный на его теории «структурной рациональности». В качестве альтернативы консеквенциализму он избегает дихотомии между моральной и внеморальной рациональностью, которая типична для кантовских подходов, и, таким образом, способна объединить огромную сложность практических причин, которые приводят к последовательной практике. В то время как для Канта ориентация на правила является конституирующей для моральной деятельности, структурное рассмотрение рациональности распространяется на более общую идею о том, что рациональность заключается во включении ситуативной или точечной оптимизации в более широкую структуру агентства. Тесная связь между моралью и рациональностью, которую постулирует Кант, становится одним из аспектов более широкого, всеобъемлющего представления о действии таким образом, который вписывается в желаемую структуру действия. Практика объяснения причин рассматривается как нацеленная на межличностную и внутриличностную структурную согласованность. Таким образом, учет структурной рациональности избегает дихотомии причин - моральных и внеморальных - и позволяет нам использовать концептуальные рамки принятия решений и теорию игр, чтобы прояснить некоторые важные аспекты практической согласованности. Например, постулаты теоремы фон Неймана / Моргенштерна теперь интерпретируются как правила практической согласованности, а не как аксиомы консеквенциалистской оптимизации. Функция полезности становится простым представлением согласованных предпочтений, и максимизацию ожидаемой полезности больше нельзя интерпретировать как оптимизацию последствий своих действий. Термин «полезность» вводит в заблуждение, и его следует заменить на «субъективную оценку». Деонтологический характер структурной рациональности совместим с концептуальной основой теории принятия решений. Это может стать неожиданностью, но только из-за логически строгой интерпретации теоремы полезности и других теорем теории принятия решений и игр. Обычная экономическая интерпретация - лишь одна из многих других, и на самом деле эта интерпретация несовместима с большинством практических причин, которые мы считаем необходимыми. Структурный подход к рациональности встроен в повседневную практику объяснения причин.
Основываясь на этих соображениях, Нида-Рюмелин рассматривает отношения между философией и Lebenswelt (жизненный мир) / Lebensform (форма жизни). Его позиция вдохновлена философией Витгенштейна. В отличие от Витгенштейна, Нида-Рюмелин подчеркивает единство практики, а именно. единство личности (агента) и социальных взаимодействий. Люди стремятся к согласованности в своих убеждениях, эпистемических установках, действиях и эмоциональных установках. Принимая это за отправную точку, любые несоответствия могут быть подвергнуты критике и являются стимулом для философии в целом и этической теории в частности. Философская теория должна быть осторожна, чтобы не покидать общую основу человеческой практики объяснения и принятия доводов. Он не может изобретать причины заново; он не может постулировать некоторые принципы и выводить из них моральные обязанности. Этические принципы могут быть только систематизацией данной практики рассуждений. Нида-Рюмелин встает на сторону прагматизма в его конфликте с рационализмом.
Его теория характеризуется как гуманизм, который исходит из conditio humana, то есть общих элементов состояния человека во времени и между культурами. Гуманизм имеет как антропологическое, так и этическое измерение. Антропологическое измерение представлено в основных нормативных концепциях, таких как (структурная) рациональность, свобода и ответственность. Гуманисты считают, что способность действовать, верить и чувствовать, основываясь на причинах, необходима для понимания условий жизни человека. Однако это прямо не подразумевает гуманистической этики. Человеческое вмешательство требует способности взвешивать причины и действовать в соответствии с результатами взвешивания причин, но это не обеспечивает морально приемлемую свободу действий. Даже офицер в нацистском концлагере может действовать, взвешивая причины. Гуманистическая этика должна различать хорошие и плохие причины, хорошие и плохие формы рассуждений, хорошие и плохие формы эмоционального отношения. Ненавидеть кого-то из-за того, что он живет другой жизнью, иррационально, как видно из ненависти к гомосексуалистам в большинстве гетеросексуальных сообществ или ненависти, основанной на цвете кожи. Структурный подход к рациональности оптимистичен, поскольку предполагает, что прояснение причин, направленных на внутреннюю и межличностную согласованность действий и убеждений, позволяет устранить плохие, вводящие в заблуждение причины всех трех видов, упомянутых выше (практические, теоретические и эмоциональные). Следовательно, связь между антропологическим гуманизмом и этическим гуманизмом не дедуктивная, а прагматическая. Те, кто серьезно относится к антропологическому гуманизму, склонны принимать гуманистический этос, а те, кто отвергает гуманистические принципы действия, склонны бороться против антропологического гуманизма, выражающегося в различных формах: социальный дарвинизм, расизм, редукционистский натурализм, шовинистический национализм, дискриминационный сексизм и другие формы антипатии. -гуманизм. Поскольку коммуникация играет центральную роль в этой форме гуманизма, Нида-Рюмелин представила отчет о гуманистической семантике.
Нида-Рюмелин защищает основной, неонтологический, неметафизический реализм от инструментализма в философии науки, позитивизма и постмодернизма в практической философии, гуманитарных и социальных науках. Реализм - это не метафизический постулат, это часть нашей повседневной практики объяснения причин (форма жизни). Эта практика требует фактов, которые люди находят, развивая аргументы за и против определенных гипотез. Реализм является частью нашего образа жизни, и это делает неправдоподобным предположение, что науки и гуманитарные науки можно понимать в антиреалистической манере, как это предполагают инструменталисты, конструктивисты и постмодернисты. В пользу существования фактов говорит преемственность между повседневной жизнью (формой жизни) и наукой. Они не созданы ни убеждениями, ни убеждениями отдельного человека (солипсизм), ни убеждениями коллективов (культур) или даже идеальными дискурсивными сообществами, как это видно в работах Юргена Хабермаса или в так называемом внутреннем реализме Хилари Патнэм., что на самом деле является разновидностью идеализма.
Натурализм - это доминирующая метафизическая установка в естественных науках, а также в значительной части социальных наук и даже в гуманитарных науках (иногда замеченных в сочетании постмодернизма и натурализма). Нида-Рюмелин показывает, что этот имплицитный или явный натурализм не может поддерживаться. Побудительным мотивом большинства его аргументов против натурализма является прагматизм: он принимает конституцию человеческой деятельности как данность и пытается показать, что эти составляющие несовместимы с натурализмом. Не существует правдоподобного натуралистического толкования разума, свободы и ответственности. Нида-Рюмелин первой представила свои аргументы в трилогии книг: первая о практическом разуме (2001 г.), вторая о свободе (2005 г.) и третья об ответственности (2011 г.). Практический разум, эпистемическая и практическая свобода, эпистемическая, практическая и эмоциональная ответственность интерпретируются как три аспекта одного и того же явления: влияние причин. Это не означает, что цепочка рассуждений не заканчивается. Напротив, и здесь Нида-Рюмелин близка к Витгенштейну в утверждении, что все рассуждения заканчиваются на бесспорных элементах нашей общей формы жизни. Нерационально сомневаться во всем, или, как утверждает Витгенштейн, есть вещи, в которых здравомыслящий человек не будет сомневаться. Более того, рассуждение актуально для действий. Сомневаться в этом означало бы, что люди могут превзойти свое человеческое состояние. Как утверждал Питер Стросон в влиятельной статье «Свобода и негодование», разумность означает, что люди не зависят исключительно от факторов, находящихся вне их контроля. То, что люди считают правильным, имеет отношение к тому, что они делают. Не может быть никакой формы натуралистической детерминации, исключающей само рассуждение. Нида-Рюмелин принимает аргумент против сведения логики к психологии (Фреге, Гуссерль) как аргумент в пользу постепенной автономии разума. Обладая способностью рассуждать логически, люди следуют логическим законам, которые нельзя отождествить с психологическими или нейрофизиологическими данными. Кроме того, Нида-Рюмелин использует идеи Алонзо Чёрча и Курта Гёделя 1930-х годов относительно невычислимости, показывающие, что рассуждения не могут быть исключительно алгоритмическими. Поскольку натуралистическая позиция считает причинные процессы алгоритмическими, рассуждение не может быть натурализовано. Следовательно, гуманизм в смысле Ниды-Рюмелин исключает дедукционный натурализм.
Нида-Рюмелин проработала пять лет (1998–2002) в политике, сначала в качестве главы муниципального департамента искусства и культуры столицы Баварии Мюнхена. Затем он занимал пост государственного министра культуры и средств массовой информации и, таким образом, был членом национального правительства канцлера Герхарда Шредера. Во время своего пребывания в должности Нида-Рюмелин критиковал реализацию Болонского процесса - европейского процесса реформирования высшего образования. В 2014 году он раскритиковал политику Германии, направленную на повышение показателей высшего образования, и рекомендовал вместо этого продолжать развивать немецкую «двойную систему» профессионального обучения. Его книга « Как спешка в университеты приводит к кризису профессионального и академического образования» вызвала общенациональные дебаты по политике в области образования.